Radio- och TV-licensen föreslås avskaffas

Det där är en så obildad och kommunistisk åsikt att jag nästan föll av stolen!

Tror du att folk som är högt uppsatta i näringslivet är slöa människor som varken har utbildning eller nyttiga erfarenheter? Tror du att styrelsen är plockad från gatan på måfå och att dessa människor inte tillför företaget lika mycket som de blir ersatta?

Det är väl sånna som du som anser att dem som jobbar hårt är viktigare än de som jobbar smart. Sliter man i gruvan ska man tjäna mer än om man sitter på datorn och flyttar kapital, för det är inte ens ett riktigt jobb!

Och kom ihåg att det alltid är marknaden som sätter priset. Dumma arbetare till hemtjänsten finns i överflöd, duktiga ekonomer är mer sälsynta.

Lugn och fin. Det jag försöker framföra är att det inte alltid finns ett 1:1-förhållande mellan slit och lön.

Det finns de som tjänar bra som förtjänar det, och det finns de som inte gör det. Likaså finns det de som tjänar dåligt fast de förtjänar mer baserat på hur mycket de sliter. Det var det jag menade.

Mycket för pengarna vet jag inte.. tycker det har gått rejält utför på den fronten de senaste åren...

Sjukvård i kris, gator och vägar som ser ut som stryk, poliskår som är obefintlig... listan kan göras hur lång som helst...

Precis som folk utan körkort betalar för vägar, friska människor betalar för sjukvård och alla betalar för kungafamiljen.

Så man ska alltså betala för en massa PK-smörja som inte fyller någon som helst funktion förutom att döva folket och tvinga in dem i det politiska tänkadet? Politiskt vinklade nyheter, skräp som "Mello" och en massa sport och dravel? Fy f_n... jag har inte haft en TV på över 10 år och tänker aldrig skaffa det heller... Så det är ju klart de vill ha det på skatten, för då kan ingen komma undan att betala, och de kan sakta höja skatterna utan att någon kan göra nåt åt det.

Och innan ni babblar om att skola, sjukvård osv betalas av alla via skatten så är skola och sjukvård kritiska samhällsfunktioner. Politiskt vinklad TV är inte det och folk kan ta åt sig information på så många andra sätt. Men det är ju klart, då kan ju politikerna inte lika lätt hjärntvätta folk och mjölka folk på pengar för att finansiera undergången för dem som faktiskt får betala för skiten...

Vi behöver inte mer skatter, vi behöver mer att säga till om vad VÅRA pengar används till och hur de används.

Jaja, ytterligare en anledning till att börja titta på ett liv på någon annan plats i världen...

Jag tror du blandar ihop orden liten.
SVT är oberoende. Vad det innebär är att de inte står i beroendeställning till andra aktörer. Oberoende är alltså en motsats till ordet beroende. Alltså de är inte beroende av att få in pengar från sittande regering för inkomsten kommer från radiotjänst (fast via riksgälden som är staten ändå). De är inte heller beroende av att få in pengar från reklam. Detta gör att public service kan granska både staten och företagen utan att bita den hand som föder dem.

Det du kanske tänker på är att SVT inte är opartiska och 100% neutrala. Och det stämmer ju. Det finns ingen som är helt opartisk vid kommunikation även om en del sätter riktkursen åt det hållet iaf. Så det är ju sant att nyhetsförmedlingen inte är opartisk.
Detta önskas ändå av nyhetsförmedlare ibland men det är i grunden omöjligt. För precis allt alla gör har alltid en vinkel.
En så banal grej som en varningsskylt för älgar är också vinklad och partisk. Varningen är vinklad för den gäller bara bilister. Hade det varit en skylt för tyska älgturister i skogen så hade det knappast varit en varning utan ett tips om att här kan finnas älgar. Och hade skylten satts upp för andra älgar så hade den kanske inte haft någon bild alls utan istället doftmarkeringar. Kanske hade älgarna till och med hellre haft en varningsskylt för bilar?
Det handlar alltså om både avsändare, informationsinnehåll och mottagare i all typ av kommunikation och ingen kan undå att ha en vinkel som är anpassad för mottagaren eller som saknar en infallsvinkel på innehållet. Det går faktiskt inte att komma ifrån. Detta tillsammans med att ingen har all information om allting utan bara kan berätta om saker från sitt eget perspektiv gör det ännu tydligare att 100% opartiskt och neutralitet inte kan uppnås av någon någonsin.

Är public service sakliga nog då? Ja jämfört med alternativen vi har nu tycker jag att de fyller en relevant funktion i samhället. En sådan sak som att de faktiskt har program som granskar sig själva internt (medierna i p1 och janne josefsson bland annt) ger en hint om en mer seriös nivå än en del konkurrenter. Oavsett så är det bra att använda sig av flera källor vanligtvis så det är bra med ett bredare utbud än SVT såklart!
Kritiken jag generellt har kring svensk media riktas inte till public service specitifkt utan snarare till svensk mediarapportering i sin helhet. Sverige är litet och har svårt att täcka in alla områden alltid, så är det helt enkelt men en del utrikesrapportering är inge vidare alltså. Så mycket som skrivs om USA i jämörelse med vad som händer i EU exempelvis. Bara en sån sak att gemene man kan namnet på fler amerikanska presidentkandidater än de två högsta ledarna för Europa säger en del om hur vår rapportering från EU ser ut ;(. Även lite tunt med skandinaviska nyheter kan jag tycka. Men som sagt. Antal mediekonsumenter man kan nå med nyheter skrivna på svenska är inte hur många som helst och då blir budget och därmed mediatäckning därefter så man kan nog inte få allt från Svenka nyheter.

@Uttsi: tycker han gör helt rätt, fler borde protestera mot det här landets skatter på samma sätt. Kanske dom slutar slänga bort skattepengar på dynga då..