Radio- och TV-licensen föreslås avskaffas

Googlade fram lite siffror, har säkert tolkat något fel men siffrorna verkar inte helt off.

Den årliga budgeten för SVT/SR verkar handla om ca 8 000 Mkr. Den totala beskattningsbara inkomsten i Sverige 2016 var ca 1 988 884 Mkr. För att täcka upp det skulle man alltså behöva beskatta 0,4% extra av all inkomst, vilket för medelinkomsttagaren på 270 000 skulle betyda 1080 kr. Nu har de dock sagt att det ska finnas ett tak, och i den totala beskattningsbara inkomsten finns säkert mängder med folk som av en eller annan anledning kommer slippa undan, så procentsatsen kommer förmodligen bli mycket högre för medel.

Ett annat sätt är att se på antalet sysselsatta i Sverige, vilket för närvarande verkar vara runt 5 000 000. Dividera budgeten på dessa personer och man får fram 1600 kr, eller 0,59% av 270 000, vilket är ganska nära den finska skatten.

tl;dr
Skulle gissa på att skatten kommer hamna runt 0,55-0,60% (1500-1600 kr per år för medelinkomst, tak på 2500 kanske?), vilket i mitt tycke fortfarande är alldeles för högt.

Jag har haft eget hushåll i ~15 år, har aldrig haft TV och har aldrig tagit emot TV-sändningar i mitt hushåll. Planerar inte göra det heller även om det blir "gratis" på samma sätt som jag inte kommer titta på kabel-TV om min bostadsrättsförening har något gruppavtal för det. Varför ska jag betala för någonting som inte är nödvändigt för de som brukar det? Det är inte småpengar det handlar om.

Med det sagt så är jag inte helt negativ till att det hamnar på skattesedeln. Jag tror det på sikt kommer leda till en diskussion och i slutändan ett vettigt beslut om vad som är och vad som inte är public service och hur det ska finansieras.

---

Sidodebatten om att public service ska vara oberoende är löjlig. Med det resonemanget borde i.s.f. bl.a. rättsväsendet vara oberoende och självfinansierat.

Vedervärdigt. Inte nog med att skatterna är vansinnigt höga och de viktigaste samhällsfunktionerna trots det är helt dysfunktionella, nu ska man även tvingas betala skatt för att finansiera sina politiska motståndare.

Man behöver ju inte gilla Public service eller använda sig av den. Dock tycker jag att det är intressant att många använder argument i stil med "Jag använder det inte så varför ska jag betala till det?"
Jag antar att ni då förespråkar något slags system där man betalar valfri skatt utifrån vad man använder/gillar i samhället, eller ingen skatt alls? Finns det sådana samhällen som fungerar?
Bara några exempel där man skulle kunna använda samma retorik;
"Jag går överallt, varför ska jag betala till vägar/kollektivtrafik"
"Jag är pacifist, varför ska jag betala till försvaret"
"Jag hatar djur, varför ska jag betala till djurskydd"
"Jag bryr mig inte om miljön, varför ska jag betala till miljöskydd"

Listan går att fortsätta, till och med USA har tvingande skatter som ska upprätthålla någon slags standard som kollektivet har enats om, t.ex försvar och rättsväsende.

Missförstå mig rätt här, jag argumenterar inte för att public service ska bestå i evig tid och självklart betalas av alla, jag menar bara att det finns mycket bättre argument i diskussioner som rör samhälle, välfärd och skatter än
"Jag använder/gillar det inte så varför ska jag betala" argumentationen.
Men det finns säkert folk med helt andra åsikter som jag snart kommer att få höra, tur att vi bor i en demokrati så att jag snart kommer att få höra dem.

Helt ärligt tror jag inte Sverige är rätt land för dig, inte Skandinavien heller, finns några obskyra mindre länder på diverse öar som både saknar TV licens eller TV avgift via skatten och dessutom saknar ett skattesystem över huvudtaget.

Finns inget rättvist med skatt, det är en skyldighet som varje medborgare har.

Om vi inte hade de skatter vi har så skulle vi inte ha det trevligare precis.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tror sällan det är hela argumentet, utan att det oftast handlar om hur mycket det kostar kontra hur viktigt man anser att det är. Även om man själv går överallt så är det lätt att inse att samhället skulle kollapsa om folk inte kunde ta sig fram, även om man själv aldrig blir sjuk förstår man att många skulle dö eller lida i onödan etc. Skulle SVT försvinna... ja, det kanske egentligen inte skulle hända jättemycket om folk inte kunde se Så ska det låta eller Robinson eller vad det nu är.

Lägg därtill att det ändå är människor med en agenda som ligger bakom (dvs. att den inte uppfyller den funktion man tycker den borde ha), att det alltid varit en så pass separat och tydlig avgift (vilket gör det till en större måltavla) och att den hittills varit frivillig, vilket egentligen legitimerar argumentet på basen att om det är frivilligt så kanske det trots allt inte fyller någon jättekritisk samhällsfunktion.

"Jag använder det inte så varför ska jag betala till det?" är nog bara en förkortning.

Själv tycker jag den kunde vara kvar, men skalas ned rejält, och ta bort all form av nöje som inte är barnprogram (om de inte vill ändra finansieringen.)

Vem här är villig att betala grannens mobiltelefonräkning?