AOC 24" AG241QX glittrig upplevelse?

Tja!

Köpte i dagarna en ny AOC 24" AGON AG241QX som är en 24" skärm med 2560x1440 vilket jag trodde skulle ge en ännu skönare användarupplevelse.

Till min stora besvikelse så känns hela ytan på skärmen som glittrig, lite som om man har fettstänk på skärmytan. Problemet är extra uppenbart när man har svart text mot vit bakrund som här på forumet.

Min fråga är: skall en skärm för 4000 med upplösningen 2560x1440 anno 2017 ha sämre läskomfort än vad min Samtron skärm från 2002 som inte klarar mer än 1024x768?

Är det en fråga om garanti eller har jag missat något?

Det är alldeles horribelt dåligt, först trodde jag att det satt någon skyddsplast framför ytan men icke.

Det har du rätt i.

Jag frågar mig själv hur AOC kunde offra bildkvalitén på ett så katastrofalt sätt till förmån för ett reflexfilter som är helt onödigt eftersom man som gamer självklart har strategiskt placerade ljuskällor.

Det handlar trots allt inte endast om upplevelsen i Windows utan man ser denna smörpapperseffekt även i spel så fort en yta är av det ljusare slaget, typ en solnedgång.

Tji fick jag som enbart läste Sweclockers stämpel "utmärkt" på Inets produktsida. Hur en produkt som har en så otroligt usel användarupplevelse så fort man har en enfärgad yta framför sig kunde få utmärkelsen "utmärkt" är helt sanslöst.

Ska man lida 100% av tiden för att kunna åtnjuta ett reflexfilter som är användbart 5% av tiden? Jag får inte ihop matematiken.

Då ifrågasätter jag starkt titeln "bildexpert" som du bär.

Du säger själv att produkten har ett citat: "framträdande reflexfilter på de här produkterna.".

Man kan ha åsikter om det estetiska men i grund och botten så köper man en skärm för skärmens egenskaper, speciellt om det är en gamingskärm som i det här fallet. För en seriös gamer där skärmen kan förbättra spelarens egna prestanda så spelar det estetiska ingen som helst roll utan bildens prestanda är A och O.

Att då ge en skärm som du vet har ett ytterst framträdande reflexfilter som även du stör dig på utmärkt i betyg, ja då undrar jag om inte någon swishade dig en slant för detta är den sämsta skärmen jag någonsin sett. Till och med min flickvän som är helt ointresserad av datorer satte sig ner och sa "den här skärmen är alldeles hemsk att läsa på. Har du verkligen betalat 4000 för den?"

Att hon som är lekman kan totalrata den medans du som bildexpert ger den betyget utmärkt är inget annat än en skymf i ditt protokoll.

Har inga framförliggande ljuskällor i min lägenhet alls, när jag gamear så har jag lågenergilampor som lyser bakom ett draperi vilket inte studsar mot skärmens yta på något sätt. Ändå syntes denna feta beläggning i alla lägen.

Hade förstått valet av reflexfilter om skärmen var avsedd för kontorslandskap där man själv inte kan bestämma vart ljuskällorna skall befinna sig men jag har mycket strategiskt placerat min belysning, alltså hade skärmen i mitt fall de allra bästa förutsättningarna och fallerade totalt ändå.

Det handlar inte om det, det handlar om att du som recensent gett en uppenbart dålig produkt betyget utmärkt. Det är en utomordentligt usel gamingskärm som har ett kristalliknande glittrande lager som syns oerhört tydligt i alla ljusare nyanser, det finns ingen ursäkt för det mer än att ta bort betyget eller tappa all trovärdighet.

Jag repeterar:

"I returned my AG241QX a few days ago, I couldn't stand the extremely heavy coating. Indeed the screen looked like it was greasy.

"And now what I disliked strongly:
- The monitors coating. You don´t want to see that on a modern monitor, if you are prone to it. to be honest, I knew it had a thick coating beforehand, but it was much worse than i could have imagined. Bright areas look like the monitor is coated with grease, nearly everything has a crystalline look."

Kom igen nu, det är bara att googla +AG241QX +coating så får man upp massor.

Förhoppningsvis har vi det. Till exempel att inte ge en skärm som ser ut som den blivit sprayad med bronze tanning olja betyget utmärkt. Jag ska inte behöva googla mer än en Swec recension, har en gamingskärm betyget utmärkt så ska bildytan inte vara något annat än utmärkt.

Eller? Hett tips liksom, från en som inte kallar sig bildexpert men som ändå kan se en sån brist som förödande för slutanvändaren.

Men det klart, en gamer tänker ju på det estetiska enligt dig och det säger en hel del om hela recensionen.. fniss. Estetik och gaming.. haha kul skämt.

Jag läste tillräckligt för att anse att skärmen verkade vara ett bra köp, speciellt då du i slutbetyget inte ens nämner den ytterst feta beläggningen som hela internet rasar över.

Nackdelar

TN-panel kan fortfarande ge problem för placering och vinklar

Ghosting med Freesync i lägre frekvenser

Att du ens nämner att TN panelen har dåliga betraktningsvinklar ( som TN paneler alltid haft ) är ju bara ett skämt.

Det faktum att du inte tar till dig ett uns kritik visar ju bara vilken hög häst du sitter på och hur otroligt olämplig du är som recensent. Men det klart, istället för att inse att du på ett felaktigt sätt recenserat en gamingskärm där du faktiskt sett skärmens estetiska egenskaper som något att värdera visar ju bara att hela recensionen är helt felprioriterad.

Precis, och här har vi dig som aldrig sett skärmen men som ändå är sjukt partisk till förmån för Sweclockers i sann white knight anda.

Här har vi å andra sidan mig som varit gamer sedan 1994 och som hands down kan säga att det är den sämsta skärmen jag någonsin sett och då har jag sett en hel del skärmar. Ta då i beaktning att Thomas gav denna gamingskärm en utmärkelse som i princip kategoriserar den som felfri utöver det faktum att beläggningen inte ens hamnade i listan över brister.

Problemet är att det inte är en fråga om tycke, både jag och Thomas är överens om att beläggningen finns där och att det är störande, skillnaden är att han som självutnämnd s.k. "bildexpert" tycker att det är acceptabelt att en sådan brist får finnas på en high end skärm av allra senaste mått, något jag skrattar åt högt och länge.

Det är ju precis vad jag inte gör ju? Jag har ju läst recensionen även om jag inte läste allt till punkt och pricka.

Att en självutnämnd bildexpert anser att en gamingskärm (där bildkvalitén är 99% av anledningen till att man köper skärmen) får ha grova brister i bildupplevelsen när han helt nonchalant ger skärmen ett toppbetyg, ja då är det knappast jag som gjort fel.

Det enda felet jag begått är att följa Sweclockers "utmärkt" betyg satt av en recensent som är så självgod och sitter på en så hög häst att han förmodligen skulle falla i en halvtimma innan han slog i marken.

Vems fel är det då?

Man ska inte behöva läsa femtio recensioner innan man köper en produkt och man ska definitivt inte behöva känna att skärmen var det absolut sämst jag någonsin sett i hela mitt liv när man på en seriös sida som Sweclockers fått bekräftat att skärmen i betyg fick "utmärkt".

Skärmens beläggning var inte med i slutbetyget och såg mer ut som en notis i recensionen snarare än något som faktiskt är en allvarlig brist, detta trots att internet svämmar över med folk som rapporterar samma sak dvs att skärmens yta upplevs ha ett tjockt lager fett som är extremt störande. Läste du inte mina exempel?

Är det inte rimligt att en BILDEXPERT ska recensera produkten ur en gamers synpunkt? Det vore ju det minsta man kan begära att sånt skall stå i slutbetyget om det var uppenbart negativt, något han alltså inte tog upp TROTS att tog upp det i recensionen.

Sluta upp med white knightandet nu och håll för tusan med om att det är jävligt skevt att recensera en gamingskärm och ge den "utmärkt" med vitsorden:

"Oavsett om du kör grafikkort från AMD eller Nvidia ger AG241QX dig 144 Hz och 2 560 × 1 440 pixlar med en allroundkvalitet du normalt inte får hos enklare spelskärmar.

AOC Agon AG241QX är enkelt en utmärkt spelskärm. Den passar särskilt väl för dig som ställer högre krav än vad man normalt räknar med från en genomsnittlig spelskärm."

När Thomas samtidigt skriver att:

"Reflexfiltret är matt och har en synlig struktur som ligger som en hinna över bilden. Denna ”smörpapperseffekt” är tydlig både i starka reflexer och när du kör exempelvis ett tom, vitt webbläsarfönster."

Varför det är acceptabelt att en gamingskärm har en synlig struktur som ligger som en hinna över bilden är fullständigt oförståeligt. Det är väl klart att det påverkar gamingupplevelsen?

*** raderat ***

Faktum kvarstår att vi har en s.k. bildexpert som hellre lyfter fram att TN panelen har dåliga betraktningsvinklar, något som folk vetat om i över 10 år då det är en egenskap ALLA TN paneler har istället för att lyfta fram beläggningen som skapar en mycket obehaglig användarupplevelse.

*** raderat ***

Ingen gamer skulle avstå ett köp pga betraktningsvinklarna för ingen gamer bryr sig om betraktningsvinklar, det finns en anledning till varför VM körs på 144hz TN paneler.

Däremot kan jag svära på att denna oerhört hemska beläggning som inte bara jag stör mig på utan tvekan borde stå i listan över negativa punkter då det till 100% är en avvikande egenskap som absolut inte är vanligt förekommande, speciellt inte på skärmar som kostar 4k eller mer.

Inte för att vara sån men att bara titta på användarrecensioner kan ibland vara väldigt missvisande.

Exempelvis hade filmen Scream 4 runt 8,1 i betyg på imdb under första året, en film som är fruktansvärt dålig på alla sätt.

Här har du å andra sidan mig som gameat sen 1994 och ägt runt 10 high end skärmar och varit nöjd med varenda en förutom just denna som jag returnerade inom 24 timmar.

Du tycker inte att ordet från någon med 23 års erfarenhet väger lite tyngre än den breda massans vars legitimitet inte kan verifieras?

Jag äger också en BenQ skärm, XL2411T vill jag minnas att den heter och det var oxå det absolut bästa BenQ hade på den tiden, den har inte ens i närheten av samma beläggning kan jag meddela här och nu.

Jag försöker inte förkasta hela recensionen utan är endast besviken över att recensenten inte tagit beläggningen på större allvar vilket jag har all rätt att göra, istället har fokus hamnat på betraktningsvinklar vilket är en icke fråga när det gäller TN.

Självklart måste recensenten förstå att folk köper produkten baserat på det som han lyfter fram som det bästa och sämsta med skärmen och när då inte beläggningen ens är med som negativ egenskap ja då förväntar man sig heller inte att det skall vara den enda anledningen till att skärmen åkte i retur.

Jag vidhåller att skärmen inte är utmärkt baserad på 23 års erfarenhet av all möjlig hårdvara av alla dess slag. Jag är dessutom övertygad att du också hade tyckt det om du hade sett vad jag har sett, speciellt eftersom min flickvän som har tummen mitt i handen när det gäller datorer kunde se hur illa det var.