Acer Predator X27 med 4K i 144 Hz, G-Sync och HDR butikslistas i Sverige

OK vet inte vad du snackar om nu men det kvittar.. Jämför du en skärm med en annan på det sättet så är det råa fakta.. Den är 100hz och den har dom sakerna du nämnde plus g sync.. Punkt slut

Skickades från m.sweclockers.com

För 20 000 får du en dator som klarar de flesta spelen utan problem. Då har du ändå 5000 över till tillbehör, varpå högst 80% av den summan kan gå till en relativt bra skärm. När jag såg artikeln så tänkte jag mig; åh lol, ännu en skärm som kostar 10-12K... för att sedan se det dubbla priset.

WTF

Med rätt kabel och kapabel grafikkort ska du ha 100hz annars är det något fel och bara reklamera.. Det är inte så att asus säger "vi kan inte lova att du får 100hz".. Är inget lotteri lixom utan med förutsättningarna ska du ha 100hz.
Det gäller alla skärmar med skräpkabel eller grafikkort får du inte ut den upplösningen som du vill ha.

Skärmen hade varit intressant om det var TN panel (då jag inte gillar IPS Glow)

Själv väntar man på 4k 144hz och G sync med TN panel

Vet inte säkert, men skulle tro man eliminerar ips glow (och bleed) genom att ha full backlit led array.
Glow verkar bero på att ljus läcker diagonalt genom skärmen pga superstarka edge leds som skall försöka lysa upp hela skärmen.

TN har ju fortfarande snabbare responstid om inte annat.
Jag skulle vilja testa en 21:9 TN med samma egenskaper som denna.

Coolt ... Men vem kan köpa sådan med bra prestanda ? :P...

1440p fungerar perfekt i gaming över 60 fps med gtx1070+ I dagsläget (I krävande spel som kanske witcher eller ark)...

Men 4k? Vissa spel helt klart @ 60!...
Men Du behöver minst 1070 sli (förmodligen 1080ti sli honestly) för att klara av att nå 144hz i 4k.

Coolt ... Men ja, Glhf Rikemansbarn

Hade dom kört 30" 144HZ IPS och dragit ner upplösningen och prislappen till hälften hade jag varit lite intresserad. Vilken dator ska köra spel i 4k med 144fps? Ska man lira CS eller OW på skärm för 20 lök? Fattar inte alls tanken bakom denna skärmen.

@Xyborg:

LoL, kanske det

Inte nu för att denna skärm någonsin kommer vara inom min prisklass, men vågar man hoppas att den kommer med en A-TW Polarizer med tanke på priset?

Den borde inte behöva en a-tw polarizer. Det är ett fusk-sätt att dölja bleed och glow på ojämna edge-lit displays som inte _borde_ behövas på en skärm med full backlight array.
(ger även vissa missfärgningar. Om man klarar att ha bra uniformitet utan, så vill man inte ha en).

http://www.necdisplay.com/faq/additional-topics/color-critica...
"What is an A-TW (Advanced True White) polarizer? What are the benefits and drawbacks?

The A-TW filter is an additional film that is applied to some LCD panels with the aim of improving off-axis viewing of the display by reducing the "glow" effect that can be seen when viewing very dark images at extreme angles on S-IPS LCD panels. While it does reduce the glow effect, it can also introduce a slight coloration artifact that causes the glow to appear green when viewed from one angle, and magenta from another."

(Alla polariserings och antireflexfilter och annan smuts de klistrar på skärmarna är ondska, och hör hemma på budget och kontorsskärmar. Har man råd med en skärm för 20-25k så har man råd med gardiner också. 149kr http://www.ikea.com/se/sv/catalog/products/60349115/ )

Nu är jag inte direkt kunnig på området men såvitt jag vet så återfinns A-TW polarizer endast på proffsskärmar och finns knappt/inte alls på skärmar under 10000kr. Den 384-zoners bakgrundsbelysningen som används här borde kunna minimera bleed men det tar väl inte bort glow på samma sätt?

Om de bygger den smart, tex sätter ett "rutnät" av plastväggar mellan led-zonerna borde det totalt eliminera glow.
Det borde då vara 100% fysiskt omöjligt att ens få glow från 2 zoner som gränsar til varandra.

Även om de inte gör det, utan bygger den öppen inuti (tex för bättre internt luftflöde) borde det nästan helt eliminera glow ändå, då varje zon komer vara svagare än dagens monster-döds-leds som normalt sitter i hörnen och försöker belysa hela skärmen och dessutom, då zonerna är små, borde du få sitta väääldigt nära och titta väldigt snett för att alls se glow.

Bleed däremot kommer fortfarande vara beroende på uniformitet och kvalitet på panelen, men kommer mest sannolikt vara ett minimalt problem ändå då backlight är mer uniformt utspritt över hela panelen istället för koncentrerat till hörnen/kanterna (dagens led-lcd ser man ju oftast bleed i hörnen och kanterna pga detta, även om problemet existerar lika mycket över hela panelens yta).

Hela historien med a-tw polarizers, som jag minns den (jag köpte in skärmar runt den tiden (2005-09 ca) till företaget jag jobbade på, bla till en avdelning med webdesigners och grafiska designers som vi köpte NEC med a-tw till):

I åren mitt i 2000-talet skedde en övergång mellan CRT (som då var extremt mogna, extremt bra kvalitet, perfekt responstid, hög refresh, möjlighet till perfekt färåtergivning för den tidens standard som ju var baserad på CRT då CRT varit dominant i evigheter) till LCD (som mestadels var skräp, enda fördelen i kvalitet vs CRT var möjligen geometrisk uniformitet och skärpa, men tilverkarna tjänade ju mycket mer pengar på LCD och det såg snyggt ut med tunn skärm och drog mindre el så det slog ju igenom ändå - nu ett par årtionden senare har vi äntligen LCD som har gått om CRT.. men det tog sin tid).

Under dessa mixade CRT-LCD år (vi köpte inga ctr, men hade fortfarande kvar några), så kunde du enkelt på kontoret jämföra sida vid sida och se att "jaha, på min gamla sony triniton-CRT är svart svart, men på denna nya LCD:n är svart en blandning av mörkgråa och ljusgråa moln".
Sänder monitor i retur. Får mer eller mindre samma skit flera gången. Frågar om vi haft otur eller det skall vara så.
NEC hade någon modell med a-tw polarizer som såg ut att ha bra uniformitet, så vi köpte sådana.

Gissningsvis hade ju massor med företag samma problem, petiga människor som kunde jämföra sida vid sida med crt eller hade färskt i minnet att uniformitet skall vara 100%.
Så för att få dessa människor att acceptera att köpa LCD man med nödlösningen a-tw polarizer som löser de uppenbara synliga problemen med uniformitet och glow, men som intrudocuerar andra problem med missfärgningar (jag hade en gammal dell LCD med a-tw, svart såg uniformt ut, men det såg mer ut som lila-grått än svart).

Detta är ett problem som kalibreringsutrustning inte upptäcker. Dagens metod att kalibera räknar inte svart som en färg som skall ha en referenspunkt, utan mäter bara mängen ljus skärmen avger när den försöker producera svart och kallar det black level (men egentligen: level för black är 0. allt annat är inte svart utan någon helt annan färg (oftast grå) som man hoppas att ljusstyrkan är låg nog på att den upplevs som svart i ett belyst rum).
Om svart är tintat lila eller grönt eller annat skiter processen i.
Kalibrering har heller ingen aning om hur en färg ser ut tex i vinkeln från ditt öga till skärmens kant, utan mäter bara rakt på, kamera mot yta, punkt för punkt.

Så resten är gissningar: professionella användare började mer och mer upptäcka att det var ett lager med a-tw SMUTS som missfärgade deras skärmar, och tjatade hål i huvudet på tillverkarna att fixa uniformiteten på riktigt, och nu har nog väldigt få skärmar a-tw, men jag har inte koll på professonella skärmar nuförtiden så säger inget säkert.

Intressant nog finns det redan review på tftcentral av dells professionella IPS med 384 zoner dimming. Ingen a-tw där ser det ut som.
Kontrast i HDR mellan 4000-53000:1 http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_up2718q.htm#hdr
(53k är perfekt scenario, dvs peak luminance vs full dimming, men 4000:1 i mer normala senarion känns ändå ganska trevligt, lite som en VA utan VA-problem, så är väl det vi kan förvänta för dessa gamingskärmar ca).
De har även en bild med glow fast dumt nog bara med backlight på, så inte relevant för hdr/dimming-diskussionen.
Bleed ser bra ut.