Er plan om det blir krig

En sak jag tänkt på ibland på senaste tiden och oroat mig över att jag inte har planerat med familjen än är nästa stora solstorm som kommer att slå ut elnätet och telekommunikationen(?) i Sverige vilket då kanske får många att tro att "ryssen anfaller!" (tack Aftonbladet) och så börjar många bete sig som galningar så att det hela blir ett enda stort "false russian attack" som Hawaii-larmet.

Ännu mer oroväckande med solstormar är hur andra länder skulle reagera om deras ledare (t.ex. Trump och Kim-Jung Un) är för korkade att förstå vad som hänt och de tror att det var en attack från deras fiende och så svarar de med det värsta de har.

Eller har länder redan inplanerade internationella krishanteringar för nästa stora kommande solstorm? Det är endast en tidsfråga precis som asteroider och gammastrålar (sistnämnda troligen något inte vi här på forumet eller våra barnbarn kommer att hinna få uppleva under sin livstid).

"Planera för det värsta och hoppas på det bästa" - jag utgår från att Sverige i värsta fall kommer att utplånas inom 8 år, antingen invändigt av inbördeskrig mellan vanliga människor+militären och importerade krigsskadade personer som fortfarande tror att det är krig där de befinner sig eller utvändigt i samband med att den amerikanska ekonomin kommer att krascha då den tycks gå för bra nu vilket republikanerna kommer att vilja lösa med ett ytterligare krig för krig skapar jobb vilket "skapar" pengar.

När något krig börjar så kommer ryssarna troligen att ta vara på denna chans att ta över Gotland och säkerligen slå ut viktiga delar i Sverige av långsiktiga strategiska skäl. Sverige är väl också en minimal förlust för omvärlden rent ekonomiskt talat (och ALLT handlar om pengar i slutändan) så varför skulle andra länder vilja blanda sig in om inte pga. NATO?

Det är därför jag tycker att Sverige ska investera i kärnvapen (eventuellt utrymma Gotland och bomba den med liten kärnvapenspets för att göra den oanvändbar för alla länder): INTE för att använda det utan på grund av detta: https://en.wikipedia.org/wiki/Stability%E2%80%93instability_p...

Vore intressant att höra från någon insats inom militärkunskap om den paradoxen överensstämmer med verkligheten.

Lugnt. Jag bor i Helsingborg, men färdas med viss regelbundenhet till Värmland, så jag kommer, om det blir allvar av.

Vi här i Sverige är dumma i huvudet. Vi var långt framme inom kärn-teknik, och kärnvapen, men helt plötsligt införde vi ett tanke förbud, all forskning stoppades, och i dag har vi skrivit på alla möjliga icke-spridningsavtal, och pratar om att förbjuda kärnvapen helt inom landets gränser. Våra politiker tillhör verkligen begåvningsreserven, fattas bara att de lyckas övertyga sig själva om att vi ska gå med i NATO med... Helst efter att man förbjudit alla kärnvapen inom landets gränser, så klart.

Vilket självklart är perverst.

Jag kan ju tycka att en månadslön på 140-150kkr är lite perverst det med. Så länge det är i den helt privata sektorn känns det väl hyfsat ok, men när det är statligt, eller man har statliga uppdragsgivare, anser jag inte riktigt att det är skattepengar i vettigt bruk, så då har jag inte mycket emot skattesatsen i heller...

Jag skulle vilja påstå att det hade allt med "tankeförbudet" att göra. Vi hade ett utgångsläge för att bli en ledande nation inom kärnkraft, och vi hade åtminstone kunnat ha egna kärnvapen, även om alla visste att vi vore lika intresserade av att använda dem som Pakistan är av att använda sina. Fan, bara att ha haft 50 kortdistansare, hälften på ubåtar, hade gjort utgångsläget annorlunda. Och vi hade inte suttit i en situation där miljömupparna kan tvinga fram en skrotning av den enda vettiga energikällan vi har utöver vattenkraft, med hänvisning till att den är föråldrad, och "farlig".

Det är ju självklart, och ett nödvändigt måste, om man ska ha ett socialt skyddsnät av något slag.

Det vänder jag mig inte mot, men att inte ha en platt skatt är rena kommunistfasonerna. Kurvan skall vara en "flatliner".

Nu anser jag inte att man bör har olika skattesatser för offentlig- och privatanställda. Det som driver en progressiv skatteskala är avundsjuka och missunnsamhet. Det är lite tråkigt att det är sådant som driver skattepolitiken.

Det gör inte jag heller. Det var inte skatten jag ansåg skulle ändras, jag anser snarare att skattepengar inte ska finansiera sådana löner.

Tolka som du vill, det var ändå inte det jag skrev.

Det kan behövas höga löner även inom offentlig verksamhet för att locka kompetens.

Tyvärr visar ju facit att höga löner inte gör varken till eller från. Det uppmuntrar folk att roffla åt sig så mycket som möjligt, vilket säkert är skitbra, för dem, men inte precis föreningsbart med vettigt skatte-tryck. Själva arbetet som utförs åt stat och kommun är fortsatt undermåligt, mycket för att klåparna som sitter där och bestämmer är inkompetenta. Så länge de som förväntas utföra arbetet kan blåsa dem, kommer de att göra det. Med andra ord den kompetens man lockar till sig med de höga lönerna är inte bra för varken stat eller stad. Aktieägarna är säkert jätte nöjda, men det är fortfarande inte till dem jag har för avsikt att betala skatt...

Det komiska med svenska skyddsrum, de verkar ha glömt bort toaletter i alla civila sådana.

Själv har man mat, soppa till stormköket, torrvaror och burkmat för att klara sig några månader om skiten händer. Basmedeciner, förband, typ, sådant som alla borde ha hemma? Slipper numera krigsplacering.

Nu menar jag inte politiskt tillsatta tjänster såsom landshövdingar eller fackpampar. Det finns arbetsuppgifter, hör och häpna, även inom offentlig verksamhet som behöver kompetent handläggning. Jag delar inte alls din bedömning att arbete som kräver kompetens inte utförs inom offentlig verksamhet.

Skattepengar försnillas så utmärkt i andra delar av statsapparaten, mycket går till privata aktörer vilket jag personligen finner mer stötande än att någon riksdagsman/landshöding sitter på en "fet" lön.

Det gjorde inte jag i heller, något som torde varit ganska tydligt. Landsting har inte aktieägare... än.

Självklart. Massor. Och som synes, vi betalar miljoner i årslöner, och får inte den kompetensen i alla fall. Upphandlingar som slutar med att en viss sorts stödstrumpa är skitbillig, men i praktiken inte går att köpa in, och i stället levereras en alternativ stödstrumpa, till flera tusen % högre pris, och äter upp hela landstingets sjukvårdsbudget glädjer som sagt bara aktieägarna.

Det gör nog ingen. För det är nämligen inte det jag sagt. Jag säger att vi betalar en helvetes massa, och får inte bättre kompetens för det. Så den metoden fungerar bevisligen inte.

Det får du gärna leda i bevis.

Visst.
Inte för att det borde behövas. Är man inte helt nyhetsresistent så ser man de här nyheterna hela tiden. Är det inte stödstrumpor för miljoner, så är det inhyrda socialassistenter i stället för anställda, till flera gånger kostnaden. Vi får inkompetenta klåpare i kommuner, landsting och statsapparaten, och roffande asgamar som hugger för sig av skattepengar, i den privata sektorn. Definitivt inte vad skattepengarna ska gå åt till.

Nu går det ju inte att läsa eländet då jag använder en annonsblockerare för oseriösa siter. Men det man såg genom det suddiga lagret verkar hamna om dåligt skrivna upphandlingsavtal (gissar här då det verkar handla om stödstrumpor för orimliga pengar). Det är ju uppenbart att man misslyckats i den upphandlingen... alltså har man inte betalat nog för att få en kompetens som klarar av detta. Du får gärna citera ur artikeln om du vill peka på något särskilt då jag inte kan läsa artikeln rakt av.