Nytt säkerhetshål upptäckt i Intels processorer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wiruz:

Vart står det att dom inte testat på AMD ?
Måste missat det!

Var står de att de har gjort det?

Var mest en härledning från:
"We carry out BranchScope on several recent Intel CPUs and also demonstrate the attack against an SGX enclave."
"We demonstrate BranchScope on three recent Intel x86_64 processors — Sandy Bridge, Haswell and Skylake"

Sökordet "AMD" kommer inte upp. "ARM" är enbart en referens till [53]. Så det är snarare ett antagande från mitt håll än att de gått ut och sagt att de testat med andra processorer.

la till ett till citat
Permalänk
Medlem

nya patchar med påföljande lägre prestanda... vart är vi på väg?

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon127948:

Kanske läsa vad det handlar om i stället för att skämma ut sig? Det handlar om att en process kan stjäla info från en annan. Att köra kod på en användarens dator är trivialt då det är vad varenda sida på internet gör.

Rätta mig om jag har fel, men de syftar väl ändå på admin/root rättigheter. Om du inte använder datorn med just detta, bör ju detta med skydd vara rätt tänkt. Just att även om du har ett hål i CPUn, och de inte har en väg genom din brandvägg, samt du inte ger dem rättigheterna de behöver för att kunna använda detta, bör det ju säkra det mer?

Denna bugg kombinerat med tex Spectre 1 och admin skulle ju kunna vara förödande tex, då du enkelt får en väg in. Men som den är nu låter den inte värre än tidigare saker, eller AMDs nya som också krävde fulla rättigheter.

Skrivet av MarkSix:

nya patchar med påföljande lägre prestanda... vart är vi på väg?

Vi är på väg mot en tid med lägre prestanda, typ som alla bilar som numera bara får köra i 30-40km/h snart, för det är säkrare

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Paddanx:

Rätta mig om jag har fel, men de syftar väl ändå på admin/root rättigheter. Om du inte använder datorn med just detta, bör ju detta med skydd vara rätt tänkt. Just att även om du har ett hål i CPUn, och de inte har en väg genom din brandvägg, samt du inte ger dem rättigheterna de behöver för att kunna använda detta, bör det ju säkra det mer?

Denna bugg kombinerat med tex Spectre 1 och admin skulle ju kunna vara förödande tex, då du enkelt får en väg in. Men som den är nu låter den inte värre än tidigare saker, eller AMDs nya som också krävde fulla rättigheter.

Detta, precis som spectre betyder att det spelar ingen roll om en process är root/admin eller inte. De kommer åt data från andra processer. Den kan inte köra kod med root rättigheter men den kan läsa av lösenord, kreditkortsnummer och annan känslig information från andra processer. Intels SGX är tänkt att vara super säker lagring för viktigt data och här kommer man åt den så annat har bara mindre skydd. Detta kommer troligen påverka både AMD och ARM (de som har branch prediction i alla fall).

Brandvägg och annat hjälper inte då det handlar om process som du frivilligt kör.

AMDs senaste buggar vara åtkomst och fullständig kontroll över PSP som krävde admin rättigheter och gav permanent bakdörr i CPU så inte speciellt likt det här och återigen att få admin rättigheter är relativt trivialt. Däremot är inte kravet att köpa ny CPU för att vara säker att det inte finns något skit i PSP något trivialt.

Permalänk
Medlem

Snart kommer väl någon på att samma säkerhetshål finns på AMD också

Visa signatur

Coca Cola missbrukare Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Permalänk
Medlem
Skrivet av Icte:

Det stämmer! Om jag minns rätt så var det vissa Cortex-A och Cortex-R som inte var påverkade av dessa, men kan ha fel!

Hursomhelst så är jag personligen inte oroad över dessa säkerhetshål. I många falls krävs det fysisk access till datorn eller att man exekverar kod. Större potentiella mål är ju företag och deras servrar, men risken att en privatperson som spelar BF1 på sin speldator blir en target är väldigt liten skulle jag tro.

Tror att samtliga raspberry pi modeller är immuna då processorerna inte gör några gissningar.

Draget från minnet ger en 32 bitars arm A17 (tinker board) 60% högre prestanda/klock än vad en A53 (raspi 3) ger, största delen av detta är nog faktumet att A17 använder spekulativa grejer, och är därmed också sårbar för spectre.

Visa signatur

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Permalänk
Medlem

Trots allt bra att man verkar fokusera på den här typen av brister hos våra processorer. Det är fruktansvärt svårt att bygga en vattentät arkitektur och upptäckter som dessa ser ju i grund och botten till att felaktigheter kan rättas till. Det är svårt att direkt belasta varken amd eller Intel för att missa ting som dessa med tanke på produkternas komplexitet och vad det faktiskt är för typ av produkt, dvs syftet. Alltid tråkigt med fel på produkter men det är inte en brödkniv vi so konsumenter köper heller 😊

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Både Intel och AMD borde ju ha pengar till att tillsätta forskare i jakt på säkerhetshål som dessa. Kostar det företagen mer än vad dom räknar med att den negativa publiciteten kommer göra? Med meltdown och spectre så var det lite större. Nu rycker man ju mest på axlarna och gäspar.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ClintBeastwood:

Både Intel och AMD borde ju ha pengar till att tillsätta forskare i jakt på säkerhetshål som dessa. Kostar det företagen mer än vad dom räknar med att den negativa publiciteten kommer göra? Med meltdown och spectre så var det lite större. Nu rycker man ju mest på axlarna och gäspar.

Skickades från m.sweclockers.com

Absolut. Det fick extremt viktiga saker på din hårddisk som hackare vill åt

Visa signatur

Coca Cola missbrukare Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Permalänk
Medlem

Så inga uppror att forskarna gick direkt till media istället för Intel?
Så länge inget liknande meltdown finns kvar bara så.

Permalänk
Medlem

Är väl bra att dom upptäcker det här i tid och inte går NVIDIA 3.5GB och håller det hemligt i månader.

Visa signatur

MSI X99A GODLIKE GAMING | i7-6950X 4.3GHz | 64GB RAM 3200MHz | RTX 2080

Nintendo Switch | PlayStation 5 | Xbox Series X

Min FZ Profil

Permalänk
Medlem
Skrivet av str8forthakill:

Så inga uppror att forskarna gick direkt till media istället för Intel?

Som jag tolkar sista meningen så gick de till Intel först:

"Intel meddelar att de är medvetna om Branchsope och hoppas att kommande uppdateringar ska hjälpa till att minska effekten av detta."

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem

Gäsp, undrar hur många spectre besläktade skadligheter vi kommer att få se?
Känns som att medierna inte bör blåsa upp dessa svårigheter speciellt mycket innan de konfirmerats och det fastställts hur skadliga dessa är.

Permalänk
Medlem

@backfeed:
Det är för att nyheten är gammal nog att Intel har hunnit svarat på den.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Radolov:

Var står de att de har gjort det?

Var mest en härledning från:
"We carry out BranchScope on several recent Intel CPUs and also demonstrate the attack against an SGX enclave."
"We demonstrate BranchScope on three recent Intel x86_64 processors — Sandy Bridge, Haswell and Skylake"

Sökordet "AMD" kommer inte upp. "ARM" är enbart en referens till [53]. Så det är snarare ett antagande från mitt håll än att de gått ut och sagt att de testat med andra processorer.

Det var en fråga och inte alls menat att det skulle uppfattas spydigt. Läste artikeln här på SC då lunchrasten nästan var över.

Klart som fan att AMD har säkerhetshål dom också, Det har ju senaste tiden visat! Frågan är om AMD är berörda av just denna....

Visa signatur

•·.·´¯`·.·•ЩIЯЦZ•·.·´¯`·.·•
Threadripper 1950X - Aorus x399 Gaming 7 - G.Skill Trident Z RGB 3200Mhz 4x8gb - EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 - 500gb Samsung 960 evo - Noctua NH-U14S TR4 - EVGA SuperNOVA G2, 1300W - Acer X34A

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wiruz:

Det var en fråga och inte alls menat att det skulle uppfattas spydigt. Läste artikeln här på SC då lunchrasten nästan var över.

Klart som fan att AMD har säkerhetshål dom också, Det har ju senaste tiden visat! Frågan är om AMD är berörda av just denna....

Det är lugnt. Jag uppfattade inte kommentaren som spydig, utan som just en fråga (och därav gav en härledning) . Jag hoppas att du inte heller uppfattade min kommentar som illasinnad, utan bara förklarar mina tankegångar.

"Var står det att de inte har gjort det?" var mest som en referens till:
"What can be asserted without evidence - can also be dismissed without evidence"

Och om AMD är berörda kan jag inte säga, men språket som användes i undersökning antydde på att det enbart testats på tre typer av Intel processorer och inga andra (varken ARM eller AMD). Om de testat andra processorer så skulle de vara tydliga med att nämna det, annars har de gjort en rapport som möjligtvis står i konflikt med vetenskapliga etikregeln "Transparency". I nvidias ordbok betyder detta "komplett tystnad" .

Permalänk
Medlem

På sätt och vis är det kanske inte så konstigt att det blir mycket nu, det börjar med att någon börjar hitta säkerhetshål och när det uppdagas skall alla börja leta leta leta! Då finner man säkert alltid något.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Vangen:

Är väl bra att dom upptäcker det här i tid och inte går NVIDIA 3.5GB och håller det hemligt i månader.

"Nvidia 3.5GB" Var inget fel som Nvidia hittade, det var en fullt medveten funktion att dela upp minnet. Dock inget man nämner då företag bara marknadsför saker som tolkas som positiva.

Permalänk
Inaktiv

Det värsta när det väl patchat dem är att det kommer slå emot alla med NVME-enheter. Prestandan blir hälften så bra.

Permalänk
Medlem

Jag tror vi kommer att se fler liknande säkerhetshål de närmaste veckorna. Om jag inte minns fel har det gått ca 90 dagar sedan Meltdown/Spectre, så de säkerhetsforskare som fokuserade på spekulativ exekvering i samband med publiceringen kommer i sin tur att börja publicera sina resultat nu.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Mjölnir: Ryzen 9 3900X | X570-I | Ballistix Sport 32GB | Powercolor RX 5500XT 4GB ITX | Kolink Sattelite
Server: Ryzen 5 1400 | X470-F | Ballistix Sport 24GB | ASUS HD 7790 2GB | Sapphire RX 470 8GB ME | NZXT Switch 810

Permalänk
Medlem
Skrivet av str8forthakill:

@backfeed:
Det är för att nyheten är gammal nog att Intel har hunnit svarat på den.

Ah. Förbannat uselt beteende i så fall, och då även en indikation på att det kan bli mer av detta i framtiden; fler säkerhetsforskarpuckon kommer göra samma sak. Fan ta dem.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem
Skrivet av backfeed:

Ah. Förbannat uselt beteende i så fall, och då även en indikation på att det kan bli mer av detta i framtiden; fler säkerhetsforskarpuckon kommer göra samma sak. Fan ta dem.

Fast i slutändan är det nog ändå bättre att det kommer ut från forskare nu än som en 0-day ute i det vilda om ett par år.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Mjölnir: Ryzen 9 3900X | X570-I | Ballistix Sport 32GB | Powercolor RX 5500XT 4GB ITX | Kolink Sattelite
Server: Ryzen 5 1400 | X470-F | Ballistix Sport 24GB | ASUS HD 7790 2GB | Sapphire RX 470 8GB ME | NZXT Switch 810

Permalänk
Medlem
Skrivet av Djhg2000:

Fast i slutändan är det nog ändå bättre att det kommer ut från forskare nu än som en 0-day ute i det vilda om ett par år.

Bättre för tidigt än aldrig, visst. Men betydligt bättre på ett ansvarsfullt sätt. "Don't be an asshole" önskar jag att alla följde.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem
Skrivet av Icte:

Många nya säkerhetshål funna i x86 CPU:er nu för tiden. Dags att övergå till ARM helt och hållet?

Skulle inte förvåna mig om liknande brister finns hos ARM och allt som behövs är att fler börjar söka efter dem.

Skrivet av Jygge:

Bara att konstatera dom har för bråttom att få ut nya CPU så dom hinner inte testa igenom dom... Illa

Stämmer inte riktigt. Det har visat sig att CPU:er så långt bak som 2500K och Bulldozer lider av dessa problem till olika grader. Det är helt enkelt så att man inte vetat om hur vissa kan utnyttja lösningar inom processorerna innan det uppdagades.

Skrivet av ThomasLidstrom:

Man kan undra hur lång framförhållning Intel fick?
24h som AMD fick vid senaste "upptäckten".
Då föreslog man att AMDs aktier skall prisjusteras till 0,00 Dollar.
En av säkerhetshålen kallades Ryzenfall.
Jag yrkar på att denna säkerhetsbrist kallas för "Cold Coofee"

Nu är det väl skillnad mellan seriösa och oseriösa företag som ena inte har något ekonomiskt intresse medan det andra uppenbarligen har det när de lägger fram bristerna.

Skrivet av str8forthakill:

Så inga uppror att forskarna gick direkt till media istället för Intel?
Så länge inget liknande meltdown finns kvar bara så.

Gigantisk skillnad mellan detta och hur amatörerna gjorde kring Ryzen och dess brister. Här verkar man först kontaktat Intel.. dessutom inom rimlig tid. Man gick alltså inte ut i media först och gav AMD 24h att fixa något. Ett problem de påstod berodde på att de ansåg att AMD inte kunde fixa dessa (vilket de gjorde relativt fort..).

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem
Skrivet av ClintBeastwood:

Både Intel och AMD borde ju ha pengar till att tillsätta forskare i jakt på säkerhetshål som dessa. Kostar det företagen mer än vad dom räknar med att den negativa publiciteten kommer göra? Med meltdown och spectre så var det lite större. Nu rycker man ju mest på axlarna och gäspar.

Skickades från m.sweclockers.com

Nja, även om Intel/AMD själva skulle upptäcka ett säkerhetshål i sin design kan det vara enormt dyrt att korrigera.

Det är tyvärr nog mer lönsamt att låtsas som ingenting i vissa fall. Och först när det uppdagas gör man damage control.

Visa signatur

System: CPU: AMD Ryzen 9 3900X, MB: Gigabyte X570 Aorus Elite, Minne: Corsair 32GB DDR4 3200MHz, GPU: Asus GeForce RTX 2080 Super ROG Strix Gaming OC

Permalänk
Medlem
Skrivet av trickeh2k:

Okey, det var ju trist. Men om vi säger så här, vad är stört sannolikhet? Att någon har fysisk åtkomst till din CPU och dessutom kunskapen, eller att du blir rånmördad på stan eller omkommer i en olycka i hemmet? Ojas lite väl mycket kan tyckas.

Fast det räcker väl med en enda sårbarhet i ett enda program för att någon ska kunna ges möjlighet att exekvera kod på din enhet

Skickades från m.sweclockers.com