Enig riksdag står bakom utredning av privatkopieringsersättning

Precis så ja! Det var det jag tänkte.
Om rättighetsinnehavarna inte vill bli företrädda av staten utan istället av copyswede så finns det inte mycket staten kan göra åt saken. Det ligger alltså inte i insamlarens kontroll vem de ska företräda utan det är snarare upphovsrättsinnhehavarana som bestämmer vem de vill ska företräda en. Så staten kan inte sätta upp egen verksamhet som gör samma sak för att bli av med copyswede.

Alltså är det så att staten tar fram en egen modell som drar in en bråkdel av det copyswede drar in för att det blir mer rättvist, ja då kommer nog inte alla att välja bort copyswede direkt.
Det kommer ge en möjlighet till alternativ, men det lär inte leda till att vi "blir av med den icke fungerande insamlingsdelen" riktigt.

Najs, skattetrycket kommer öka ytterligare i Sverige, när detta läggs på skatten istället, som allt annat..

Fast det är väl klart att de kan reglera så att organisationen som företräder musikskapare får pengar de avsatt för musikskapare, de kan ju liksom komma med ett krav att ingen organisation får göra avdrag för omkostnader och då skulle de behöva betala Copyswede för att Copyswede ska begära ut pengar från staten på deras begäran istället för att avgiftsfritt själva begära ut medlen.

Den icke-fungerande insamlingen är ju just att Copyswede måste gå till domstol för att bestämma vad som räknas som särskilt ägnad och vilken nivå de kan kräva på denna. Det finns ingen fungerande förhandlingsmodell längre. Hela den biten slipper du om du i URL ersätter 26 k, l och m med en paragraf som säger att regeringen måste avsätta XX miljoner, göra undersökningar kring privatkopiering och att dessa XX följer branschens omsättning.

@Freezer64Pro: Enda av dessa som Copyswede betalar ut ersättning för är om du kopierar en ljud-cd eller spelar in ett TV-program. Ditt iTunesköp har du redan enligt avtalet rätt att flytta runt på dina enheter, osv. DVD-filmer och DVD-Audio är enligt standard kopieringsskyddade, och får inte kringgås enligt URL – Copyswede betalar inte heller ut ersättning för att du ändå kopierar dessa. En film som inte går på TV får ingen ersättning exempelvis. SR ersätter redan medverkande och musikskapare för att du laddar ner en "podd", det är inget privatkopieringsersättningen ersätter.

Har jag förstått det rätt så föreslår du en liten lagändring i några paragrafer. Något som jag också tror behövs vilket nog var grunden till hela diskussionen här ;). Ser i efterhand att du faktiskt föreslagit det hela vägen typ. hehe.
Trodde du hade inställningen att lagändringar inte behövs, men riktigt så var det ju inte.

Men jag är med på att ditt upplägg verkar bra.

De höjer/lägger till skatter varje vecka så de hittar garanterat på nåt...

Men trevlig nyhet!

Bäst är väl att ta bort rätten till exemplarframställning för privat bruk, eller att man åtminstone diskuterar ersättningssystem när man faktiskt har fått lite sömn

Det var Klas Elm som lyfte fram Finlands modell/exempel, ett alternativ att göra något liknande i Sverige vore t.ex. att exempelvis kulturdepartementet fick frågan, pengarna måste tas från statsbudgeten/statens egna inkomster och att lagen ändras för att bestämma vad detta belopp hamnar på. Sen kan kulturdepartementet som ändå har hand om kulturfrågor undersöka vad som privatkopieras och dela upp beloppet för de olika grupperna beroende på hur vanorna förändras, STIM/SAMI är bättre på att fördela på individnivå (för musik då) då de som använder verken rapporterar det till dessa, men musikskapare som inte vill vara med i dessa organisationer borde också kunna kräva ersättning. Visst 70-80 miljoner eller vad det kan röra sig om, måste komma från någonstans men det är samtidigt några tiotals promille av statens intäkter.

Är väl 11 miljoner EUR om året som Finland delat ut i kompensation för privatkopiering. Deras biblioteksersättning är högre. Vi skulle också kunna betala ut privatkopieringsersättning på ungefär samma sätt som biblioteksersättningen, hade säkert inte blivit lika dyrt som i Finland.

*thumbs up* you nailed it!

@Söderbäck: Kopiosto har ju i.a.f. inte sprängt parlamentet i Finland, så så stort motstånd bör inte finnas. Inte för att Kopiosto är exakt samma sak som Copyswede Kopiosto jobbar däremot precis som Copyswede med vidaresändning och TV-området. Det var faktiskt Finlands motsvarighet till STIM/NCB som samlade in Finlands privatkopieringsersättning. Hur som helst i Finland så försvann inte intäkterna från privatkopiering för att staten tog över, och ingen verkar ha blivit särskilt missnöjd?

Genom att göra media som folk vill konsumera?

Håller helt med. Staten med andra ord oss skattebetalare ska inte betala till bolagen.

Finns säkert de som fortfarande laddar ner olagligt men det känns inte som det är alls lika vanligt som på 00talet. Numera finns det ju så mycket tjänster som är lagliga och smidiga och billiga. Varför ladda ner massa mp3 när Spotify finns?

Staten betalar ju inte ut pengar till butiker för att folk snattar iaf inte vad jag hört. Varför ska det betalas för kopiering så vi alla betalar för några få piratar.

Skickades från m.sweclockers.com

Pengarna kommer väl vara flyttas till nåt annat skit.
Som om de skulle ge upp para bara så där, grisar.

Skickades från m.sweclockers.com

Detta!
Lagen om privatkopiering kom ju till i en period då många kopierade mix-band på dubbelkassettspelare till polarna och spelade in TV-program med videon. (typ) Det var logiskt att lägga avgiften på tom-media då.
Men detta är ju inte längre möjligt att göra på ett lagligt sätt, då nästan all digital media är kopieringsskyddat, och det faktiskt är olagligt att kringgå kopieringsskyddet. "tom-media" som vi köper idag används till annat än att kopiera media. Så redan där är ju lagen omodern.
Sedan har ju snabbt internet gjort av med hamstringen av media. Är ju smidigare att bara ladda hem igen om man vill.
Och tillsist så har ju lagliga tjänster gjort det mycket smidigare att bara betala för sig. Play on demand tjänster har ju ersatt inspelning av TV / radio, så även där är lagen omodern.

Idag så har snarare sociala media tagit över rollen för pirat/privatkopierat material. Då folk inte bryr sig om copyright när dom delar bilder och videos. (eller snarare sagt länkar till...) Så ett tips till Copyswede, gå och bråka med facebook istället för mobilsäljarna.

Varför privatkopieringsersättning?
När det snattas i butiker så är jag tämligen säker på att butiken ej blir ersatt utan får skriva av. Varför skiljer det sig i film och musikbranschen mot alla andra branscher?

Skickades från m.sweclockers.com

Nu vet inte jag hur du tänker, men rent generellt så föredrar jag om de som beslutar faktiskt har koll på fördelar/nackdelar med olika beslut. Utredningar är ett sätt att få en djupare analys än bara lyssna på de som skriker högst eller gå på egna mer eller mindre välgrundade åsikter.

Om man nu skulle ta bort hela systemet med ersättning (och därigenom göra privatkopiering otillåten) så skulle en lite intressant bieffekt vara att exempelvis alla digitalboxar med inspelningsfunktion antagligen blir olagliga, samma sak med många smart-tv-apparater som har möjlighet att spela in/pausa vanlig tv med hjälp av usb-minne eller minneskort. Dessa funktioner går endast att använda till privatkopiering så jag utgår från att man på något sätt måste hantera den typen av frågor. Något som man troligen kommer att belysa med en utredning.