Bytte till AMD 2700X från Intel 6700K ....

PBO fungerar inget vidare på Ryzen enligt dom flesta rapporter, det gör bara nytta på Threadripper särskilt som det kan vara svårt att köra hela 32 cores i 4GHz+. Men om man skall köra det krävs det att BCLK fungerar på det moderkortet annars blir det rumphugget.

Jag kollade på prisjakt, vad jag kunde se var det ingen som klagade på något annat än det att saknas finesser som finns på 3000Krs moderkort, och Intel-korten har lite fler finesser i samma prisintervall. Kort sagt inget om att några billigare AMD-kort skulle vara bättre.

Som jag sa tidigare, vill man ha "alla" finesser hos X470 är Asrock Taichi det billigaste kortet med ca. 2500Kr, Asus CH7 är lika välutrustat fast för 3000Kr. MSI:s och Gigabytes motsvarande kort kostar också runt 3000Kr. Kort sagt, man får inte ett 3000-kronors kort för 2000Kr ...

I och med att X470-F nu bara kostar 1645Kr anser jag att det är bäst i sitt prisintervall, för inget annat kort för liknande pris har lika kraftfull VRM vilket är bland de viktigaste komponenterna för att driva en åttakärnig processor. Asus bios är också riktigt anständigt, enda plumpen är att BCLK saknas dock har AMD halvmultiplar så det gör inte särskilt mycket. PBO kan dock aldrig fungera ordentligt utan BCLK, så vill man ha det kan man inte gå lägre i pris än Asrock Taichi.

ASUS visar ännu en gång att de inte kan.
X470 gentemot Intels Z370 har bara 8 PCI-express 2.0 lanes gentemot 24 st PCI-express 3.0 lanes vilket ger sämre möjligheter att driva flera M.2 enheter, expandering, StoreMi är inte lika bra som Intels RST och Optane o.s.v. Men det är generellt.
Till det positiva på det här kortet hör att VRM-lösningen skall tillhöra det bättre på marknaden, antagligen dubblad 4+2 till 8+2 * 60 ampere, kylflänsarna är väl mesiga som vanligt och den stora IO-skölden i plast(?) täcker dem delvis men de finns där iaf. Det skall inte finnas någon extern BCLK på moderkortet vilket gör det svårt att överklocka med sådan och PBO men annars brukar ju folk ge ASUS bra betyg. Ljudlösningen är väl om inte annat liknande som på Intelkortet med deras ALC1220S eller vad de kallar den och två OP-förstärkare. Så långt allt bra? Med nyaste Ryzen DRAM calculator gick det eventuellt t.o.m. att köra mitt 3466 MHz Corsair Vengeance RGB CL 16 kit i CL 14, svårt att veta då jag fick svart skärm men det påstås höra ihop med deras BIOS och olika program för att lista sensorer eller hur det är. Kör 3400 MHz och CL 16 nu och det fungerar bra iaf.

Dock är det allt det där som inte fungerar:
Performance Enhancer verkar satt till auto som standard vilket innebär att Precision Boost Overdrive är aktivt och processorn verkar snitta 1.43 volt istället för 1.0-1.1 volt och rimligtvis går den varmare p.g.a. det.
Kortet marknadsförs med stöd för Sonic Studio III och Sonic Radar men med de senaste drivrutinerna får du inget av det, jag har heller aldrig fått någon notifiering om att det detekterade en tyngre last på hörlursutgången och därav valde en kraftfullare förstärkning heller. Jag kan driva mina 32 ohm Alessandro MS-1 med 100 ljudstyrka utan att behöva ta mig lurarna, runt 80 är kanske mer lagom men ändå.
BIOSen är fortfarande samma version som den folk menade gav svart skärm när man körde programmen som listade data från sensorerna. Om det verkligen är något fel där vet jag inte.

Hårdvarumässigt är det ju en ok produkt men med Asus så att säga fabriksöverklockning och högre spänningarna än vad som är tänkt att använda om så nu är fallet och med drivrutiner som inte längre ger den funktionalitet som utlovas i marknadsföringen kan det ju inte bli full pott. Eller? Hade kortet haft all den funktion det skall ha hade det fått minst mycket bra, med extern BCLK utmärkt med, fler PCI-express 3.0 lanes hade ju inte gjort något men det är ju AMDs fel.
Fabriksöverklockning gillar jag inte än mer när det är otydligt vad det rör sig om. Vad är Performance Enhancer Auto kanske man frågar sig? Och vad är default? Level 1 och 2? Att Level 3 och 4 är OC framgår i.a.f. i BIOSen. Att det är Precision Boost Overdrive det hela handlar om framgår inte såvitt jag minns. Ganska dålig eller knappt godkänd är det jag har att välja på. Men knappt godkänd är väl ändå godkänt och är det godkänt med höga spänningar som standard?

Bra hårdvara som förstörs av dåliga standardval och drivrutiner. Nu skall det väl i.o.f.s. påtalas att det ofta nämns att exempelvis ASRock har BIOS med inställningar som inte ens är implementerade i verkligheten så att misslyckas där är ju inte särskilt ovanligt, och många vill kanske ha den extra prestandan. Jag föreslår dock att det inte görs som standard och att man skulle vara tydligare med vad som sker när saker och ting ändras så att användaren vet om det.

All den tid jag har använt på att försöka lista ut om de höga spänningarna är normala och problematiska eller inte och hur man blir av med dem kunde jag använt till något bättre.

I vissa avseenden är 2700X sämre än den 6700K som den fick ersätta, i andra avseenden bättre.

https://www.techspot.com/review/1655-core-i7-8700k-vs-ryzen-7...

Antingen har ni eller jag missuppfattat. Det är ingen skillnad i 4K eller 1440 för att i det scenariot flaskar GPUn, därför kör man ofta testerna i 1080p och drar slutsatsen efter situationer där GPUn inte flaskar, så skillnaderna i CPUn får visa sig.

När ni då säger att det inte är någon skillnad i 4K/1440 så ska det egentligen sägas att det troligtvis kommer vara en skillnad som mer liknar 1080p resultatet när man uppgraderat sitt grafikkort till ett Geforce "3080" eller vad det nu kan tänkas vara om 3 år som är high end.

Eller är jag ute och cyklar?

andelen 1440p användare är betydligt högre än 4%
steam är inte riktigt rätt där.
4k användare är dock i det mindre antalet.

1440p samt 144hz gjorde att många kunde gå upp i upplösning och ha en fortsatt fantastisk spelupplevelse. (60Hz är lite off)

Varför tror du att din magkänsla över hur många som kör 1440p är mer korrekt än data som samlas in av Steam?

Skickades från m.sweclockers.com

@pv2b: Det enda man kan säga utifrån steam:s siffror är hur förhållandet är på de som spelar på/med steam är. Vad resten av de som spelar har säger de siffrorna inget om alls. Inte ens om hur förhållandet är mellan 1080/1440/4k för de som spelar här på sweclockers säger det något.

När Steam släpptes officiellt i Kina så ändrades statistiken ordentligt till lägre specs.
Rent anekdotiskt kan jag säga att Steamsurveyn bara har ploppat upp för mig när jag använt min gamla core2duo dator med 1600 x 900 skärm och aldrig när jag sitter med min nya 1440p maskin.

Jag tänker mig att när man diskuterar på Swec så utgår man ifrån det Svenska entusiastläget, så Steams siffror är nog rätt off i det läget.

Och när man diskuterar 8700k eller 2700x så kör de flesta som har råd med dom grejerna nog gärna högre än 1080p oxo. Iofs så finns det fortfarande många som spelar CS, det är ett svårt spel att bita sig fast, och dom verkar vilja köra lägre upplösningar.

Men jag skulle nog oxo gissa att det är betydligt fler bland entusiaster i I-länder som kör högre upplösningar än vad Steam ger sken utav, i alla fall mer än ~4%

/A

Hum, what?
Gissar inte, 35% sitter mellan 1080p och 4k, så hur går det med din 4% steam nu då?

https://techreport.com/news/31542/poll-what-the-resolution-an...