Nvidia visar Call of Duty och Watch Dogs med ray tracing under Gamescom

Jag syftar på FPS spel, där har du en klar fördel med stabil och hög FPS och ögongodis är ofta bara en nackdel för dig.
Ta PUBG där streamers kör på very low.
Plattform mm är ju bara smacka på med godis då 144(+) fps inte är direkt nödvändigt.

Japp, jag som inte ser värdet med raytracing är:

1. Fattig
2. Avundsjuk
3. Konsoll-gamer
4. Bakåtsträvare

Kom precis på varför jag har slutat vara aktiv på forum överlag på internet. Det går inte att ha en dialog eller ett samtal om ett ämne, utan att folk vill ha en debatt/diskussion/dispyt med dryga argumentationsfel som bas. Riktigt tråkigt. Hade väl ett slags tålamod för sånt förr i livet. Nu, not so much.

Tror inte någon här på forumet är emot ray tracing i sig. Jag är verkligen inte det men jag tycker att priserna man betalar samt de tillkommande uppoffringarna som lägre fps även vid lägre upplösning är alldeles för höga för lite trevligare reflektioner och skuggor i, för stunden, relativt få spel. Att lägga vikt på dessa aspekter inför ett eventuellt köp ser jag som sansat, kritiskt tänkande och verkligen inte gnäll eller avundsjuka på dom som har köpt 2080ti. Sådana argument låter snarare som att man försöker rättfärdiga sitt köp.

För övrigt ser spel idag, stora som små, riktigt bra ut utan RTX. Man ser knappt någon skillnad på RTX on eller off utan en side by side-jämförelse.

Nä Nvidia, jag är FORTFARANDE inte speciellt sugen på ray tracing och era RTX kort för supermycket pengar....

@Xinpei: Nu tror jag dock inte majoriteten är sådana som kräver 200fps i alla spel. Jag kan lätt spela ett spel i 60fps utan problem, en del spel dippar till 40fps.. stör mig inte det minsta. Speciellt konsollgamers måste ju vara vana vid det utan problem så tror faktiskt målgruppen som är vana vid 60fps och kan spela det utan problem är större än de som kräver 144Hz+... jag har en ultrawide 100Hz-skärm (3440x1440) och det är sällan jag kommer upp i 100Hz i spel, trots att jag sitter och kör med ett RTX2080Ti och i9:a, och det stör mig inte alls, för jag krämar upp så mycket jag kan grafiskt så att jag hamnar på min "sweetspot" vilket är runt 70fps. Är klart en fördel givetvis med högre, men jag vill faktiskt att spelen ska se bra ut också. Beror ju också mycket på spelet, kör jag t.ex bilspel så vill jag ha högre fps, kör jag t.ex Assassin's Creed osv så duger det med lägre. Och då kör jag med betydligt högre upplösning än 1080p... Och jag spelar hellre 3440x1440 i lägre FPS än 1080p i högre då det ser för j_vligt ut i 1080p.... Inte alla i spelvärlden kör bara CS och PUBG :).

Så jag tror att de som köper ett RTX-kort och kör RTX-spel gör det för grafikens skull, inte för att spela CS i 6000fps med sina 40KHz-möss... Och inget av det är fel. Jag spelar inte multiplayerspel förutom coop-spel med vänner, och då är det inte deathmatch-jox á la Battlefield, CoD eller PUBG, utan äventyrsspel, survival och strategispel där jag hellre vill se snygg grafik än att ha picosekund-respons.

Sedan förstår jag absolut kritiken kring priset, men det gör inte RTX-korten varken dåliga eller meningslösa... inte alla har råd, så enkelt är det. Vissa vill ha en fet Jaguar eller Audi men har inte råd med mer än en liten Toyota. That's life. Inget är fel med endera. Hade jag köpt bil idag så hade det varit en med fyra hjul, ratt, gas- och bromspedal. Sedan är jag nöjd :).

Jag tror inte att någon vill såga raytracing "redan". Det är nog bara det att vissa av oss tycker att det är lite tidigt att hurra.

Du verkar dock vara i minoriteten. En ganska liten minoritet dessutom.

Det handlar inte om att ta bort ögongodis i förmån av prestanda utan idag handlar det om väldigt lite ögongodis för en kraftig prestandaförlust. RTRT används helt enkelt inte i nog stor grad för att det ska bli värt det.

@Xinpei: Knappast. Har du ens spelat några spel med RT? Eller bara tittat på kasst komprimerade youtube-filmer? Global Illumination med RTX i Metro Exodus t.ex är ju sjukt mycket bättre än vanlig ljussättning till den grad att jag inte kunde spela det utan RTX (då jag fick byta kortet och fick spela på mitt 1080Ti under tiden). Visst, Battlefield 1 med RTX var inte lika påtagligt, men det var ändå fantastiskt i rätt miljö, som t.ex hangaren med en massa vattenpölar överallt, i skogen osv... klar skillnad från att köra utan. Och då ska vi inte snacka offscreen reflections osv som idag ser så oerhört fattigt och antikt ut, och det är väldigt påtagligt när du väl börjar lägga märke till det. När vissa reflektioner börjar försvinna i kanterna av skärmen, eller när du bara kommer en liten bit bort...

Och jo, majoriteten är verkligen inte folk som kräver mer än 60fps, speciellt med tanke på hela konsollvärlden där allt är max 60fps, och oftast lägre då konsollerna inte orkar med moderna spel. Alla spelar inte DOTA och CS vet du, och tror de flesta vill bara ha ett bra spel, och gärna snyggt samtidigt. RTX är krävande ja, men inte _så_ krävande att spelet blir ospelbart. Jag körde igenom både BF1 och Metro: Exodus i 3440x1440 med maxad RTX och det funkade alldeles perfekt för min del. Visst, jag hade kunnat stänga av det och sänka en massa inställningar så att jag fick 144fps och mjukare, men fps för mig är inte allt, utan även upplevelsen av spelet. Att kunna leva mig in i ett spel som inte ser ut som ett Playstation 2-spel...