Coronaviruset (SARS-CoV-2)

KOL är kroniskt men kan hållas på hyfsad nivå om patienten sköter sin hälsa.

Jag är själv helt övertygad om att man får fram bra mediciner i mer närtid. (ej då ett vaccin)

Sen när man läser debattartikeln så inser man att det är en "avgrund" mellan olika svenska forskare/sakkunniga. Blev själv förvånad! Sen sprutar det in kommentarer till artikeln.

Dagens presskonferens 14.00 blir klart intressant.

Efter en måneds nedlukning er flere københavnske daginstitutioner klar til at åbne igen. Her kan du se listen over, hvor dit barn igen kan blive passet fra onsdag.

Nu vet jag ingenting om det här specifika fallet så jag ska inte uttala mig om det. Kanske en filosofi fler kan anamma till viss grad? Däremot vill jag bara säga att palliativ vård inte måste betyda avancerad vård med många maskiner och ett dussintal mediciner till frukost. Snarare tvärtom faktiskt, palliation handlar om att symptomlindra och i minska lidande överlag. Ibland räcker det med alvedon och då är det förstås dumt att ge mer bara för sakens skull.

Återigen vet jag ingenting om det här fallet men är man 96 år och blir allvarligt sjuk så innebär akutsjukvård ofta ett mycket stort lidande för patienten så man måste överväga om det är värt att orsaka detta lidande för någon som med största sannolikhet ändå kommer avlida. Det är förstås en avvägning man gör från fall till fall.

För övrigt så finns det finns risker med syrgas, något som många inte vet. En av de större är ironiskt nog att det försämrar andningsförmågan. Plus att många tycker det i olika grad är obehagligt. Ett öppet fönster och/eller en fläkt är, tro det eller ej, många gånger en tillräcklig åtgärd. Troligtvis inte i det här fallet utan jag pratar mer allmänt.

Jag är själv helt övertygad om att man får fram bra mediciner i mer närtid. (ej då ett vaccin)

Sen när man läser debattartikeln så inser man att det är en "avgrund" mellan olika svenska forskare/sakkunniga. Blev själv förvånad! Sen sprutar det in kommentarer till artikeln.

Dagens presskonferens 14.00 blir klart intressant.

Sluta röka, dagens bästa tips

Jo debattartikeln är märklig... Tegnell klarade sig utmärkt idag på presskonferensen, sen var det klart oväntat att man visade hur stor andel avlidna som har utländsk härkomst.

Jo debattartikeln är märklig... Tegnell klarade sig utmärkt idag på presskonferensen, sen var det klart oväntat att man visade hur stor andel avlidna som har utländsk härkomst.

Det verkar ju som att FHM är helt övertygade om att vårt stora problem var att smittan kom in på äldreboenden.

Prioritering på IVA
Det du skriver är jag fullt medveten om. Det har stötts och blötts i otaliga seminarier under läkarutbildningen och är något som diskuteras dagligen i mitt jobb. I inlägget jag länkade till skrev jag:

Att "hög kronologisk ålder med en relaterad dålig förmåga att klara och leva vidare efter intensivvård" betyder inte att det är den kronologiska åldern vi tar hänsyn till. Det gäller på gruppnivå och går ej att tillämpa på individen. Läser du hela dokumentet så ser du att man överallt refererar till biologisk ålder och det är den man utgår från. Sen påverkar kronologisk ålder just åldrandet men är inte den enda determinanten.

KOL
Det är helt klart så att patienter med KOL har sämre marginaler men det du skrev var alltså "Har du KOL - så dör du.". Det är inte så enkelt. Att som patient med KOL läsa detta inte roligt och det är heller inte sant.

Du kommenterade själv att det finns självutnämnda experter här på forumet. Min poäng är att du själv hävt ur dig "sanningar" som ej är så svartvita på kliniken och inte går att tillämpa på individen.

@gibbon_: Att försöka utläsa något från antal fall man hittar vid testning är ganska meningslöst om man inte också har statistik för frekvens av antalet positiva test samt antal test över tid. En annan faktor som påverkar är metodiken, t.ex såg vi i Sverige att antalet hittade fall minskade i några dar när vi övergick till att endast testa inom sjukvården. Ett exempel hur fel det kan bli är New York, där har antalet hittade fall/dag verkat ha peakat ungefär samtidigt som antalet döda/dag vilket vi vet inte överensstämmer med den faktiska epidemin utan är istället en funktion av utökad testning.

Vi pratar inom medicin om olika mått på ett tests prestanda. Dels så finns begreppen sensitivitet och specificitet som anger hur stor sannolikheten är att ett test klassar en sjuk person som sjuk i en sjuk population respektive sannolikheten att klassa en frisk person som frisk i en frisk population. Detta får man klura ett tag på för att förstå vad det innebär men denna bild kan vara till hjälp. Till detta måste jag även fundera på de så kallade pre- och post-testprevalenserna. Detta är ytterligare ett krångligare begrepp men handlar om hur stor sannolikheten är att den patient jag har framför mig är sjuk redan innan jag utfört testet. Detta måste jag basera på annan information som t ex om patienten hostar eller hur hög andningsfrekvens denne har.

Lite exempel:
Kommer en patient in och inte alls uppvisar några symtom på urinvägsinfektion så skall jag absolut inte ta något urinprov för detta då jag vet om att det finns en risk (flera 10-tal procent) att provet kommer tillbaka positivt om jag skulle testa en frisk person.

Likaså skall jag absolut inte testa en patient som kommer in med skolboksexempel på symtom på urinvägsinfektion och som dessutom har haft en sådan 5 gånger det senaste året. Jag vet ju att jag om jag testar en sjuk person riskerar att få ett falskt negativt resultat och vad säger jag isf till patienten?

Vilka skall jag då testa? Jo jag skall endast testa dem där informationen jag får av testet ger mig vägledning i min handläggning, dvs de jag är osäker på om de har urinvägsinfektion eller ej och där testet kan föra mig i rätt riktning. Vi vill endast använda oss av testen vid höga positiva och negativa prediktiva värden.

Screening
Hur är detta relevant i fallet Covid-19? Jo - skall man testa en hel befolkning för en sjukdom ställs stora krav på testets prestanda. Vi vill ju inte felklassa en stor del av befolkningen som friska och sjuka. Sjuka personer som tror att de är friska kommer att smitta andra och friska som tror att de är sjuka tar upp onödiga resurser, oroar sig för att de "är sjuka" med mera.

Dessutom ger PCR-tester endast en ögonblicksbild. De som, korrekt, får reda på att de är friska kan smittas en timma senare. Vi måste då ha serologiska tester för att se genomgången smitta. Dessutom måste vi utreda hur immuniteten ser ut för genomgånget sjuka.

Vad menas med positivt och negativt resultat?
Vad menar vi ens med positivt och negativt resultat? Ofta så mäter vi i våra text exempelvis en koncentration och får fram ett mätvärde, inte en dikotomi. Då måste vi definiera en cut-off som gräns och det gör vi utifrån att noga studera ROC-kurvor. Det finns många aspekter. En sista aspekt som är lurig är att vi måste veta vad vi menar med att någon är sjuk. Frågan kan tyckas konstig men inom medicinsk vetenskap pratar vi om så kallad Gold Standard mot vilken vi jämför andra testtekniker för att bedöma nya tests prestanda. Vad är Gold standard i detta fall? Det finns mycket frågetecken som personer mycket mer kunniga än jag just nu sitter och klurar ut.

Är du och ni andra genuint intresserade av man gör avvägningar kring testning av Covid-19 så tycker jag att ni med bakgrund av detta inlägg fortsätter med denna artikel och ytterligare bekantar er med medicinsk diagnostik. Ämnet är inte självklart alls.

OBS - Jag är plågsamt medveten om att jag inte sitter på svaren i detta fall men jag har under åren lärt mig att respektera medicinsk vetenskap och hur många nyanser och aspekter som man upptäcker om man sätter sig in i ämnet. Man skall vara väldigt försiktig i uttalanden innan man vet väldigt mycket (och när vet man att man kan tillräckligt för att utvärdera detta?):)

Kommer inte in, verkar kräva prenumeration, vad står det, hur räknar norrmännen? Den här nationskampen mellan de nordiska länderna för antal döda under Coronakrisen är ju jättespännande att följa (obs: extrem sarkasm). Vem tror ni tar guldet, Finland leder väl fortfarande? I brist på sport får vi nöja oss med denna morbida/bisarra tävling. Norge fuskar tydligen...

Ok, osmakliga skämt men folks samt medias statistik-fetischism under dessa tider är på gränsen till bisarr/extrem.

11,54% 1 April
12,55%
10,11%
5,09%
6,01%
5,51%
6,76%
9,44%
8,58%

Så, korrigerad för påsken. Ser du fortfarande någon tydlig minskning?