EU planerar förbud mot att låsa innehåll bakom GDPR-väggar

Permalänk
Medlem
Skrivet av Klarspråkarn:

Jag kan personligen tycka att det kunde räcka med en lättläst notis som säger typ:

"Allt du gör på den här sidan kan samlas ihop och spåras. Vi tjänar pengar på att sälja vidare den informationen till vem vi vill. Andra kan få reda på vad du gör på vår sida. Om du vill använda sidan måste du gå med på det."

I en nära framtid... Eller är vi redan där kanske?

"Allt du gör på internet kommer att samlas ihop och spåras. Somliga kommer tjäna pengar på att sälja vidare den informationen till vem de vill. Andra inklusive dina grannar kan få reda på vad du gör på internet. Om du vill använda internet måste du gå med på det."

Permalänk
Medlem
Skrivet av orginallinus:

I en nära framtid... Eller är vi redan där kanske?

"Allt du gör på internet kommer att samlas ihop och spåras. Somliga kommer tjäna pengar på att sälja vidare den informationen till vem de vill. Andra inklusive dina grannar kan få reda på vad du gör på internet. Om du vill använda internet måste du gå med på det."

Ja, även om det inte nödvändigtvis behöver bli värre (EU går ju emot det) så är jag lite orolig för att det ska bli som det du skriver.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pv2b:

EU-lagstiftningen kan ju dock inte direkt hindra sidor utanför EU att geoblocka EU om de så vill...

Det jag menar, hellre blockera en helt än tvinga en att bli spårad om man nu måste välja hade jag ju, så klart, helst inte blivit blockerad eller spårad. Men om man nu måste välja så!

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Nej, EU:s lagar gäller bara i EU.

Och LA Times har absolut ingen skyldighet att följa nåt som EU vill.

Men alldeles oavsett så finns det inget i GDPR som leder till att man behöver stänga ute nån från EU, så nåt annat ligger uppenbart bakom.

Delvis korrekt. Om LA Times vill fortsätta utesluta kunder från EU marknaden så har de ju rätt till det DÄREMOT kan detta leda till problem nedåt vägen. Just för LA Times är det kanske mindre problem men för företag som handlar inom EU eller finns på EU marknaden så kan problemen bli väldigt stora.

Skrivet av Fenrisulvfan:

För lite och för sent av EU precis som vanligt. Det här hade man kunnat räkna ut innan GDPR lagen infördes.

Att företag ska bete sig som en samling småbarn? Absolut.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Verdurakh:

@Lordsqueak: Ja men detta handlar ju om att jag bestämmer att användarna inte får använda min webbsida om dom inte går med på cookies som jag bedömer att jag vill ha,
vill du inte lämna ut din data som jag anser att jag vill ha i utbyte kan du surfa någon annanstans.

Visst, det är ju upp till dig om du vill ha din site öppen för allmänheten eller ej. Men här handlar det om att faktiskt få ett godkännande av insamlingen av data. Du kan inte bara samla in vad du vill "I utbyte mot access". Tyvärr så har det ju gått så långt att nästan alla gör just det ändå, och det har blivit normaliserat. Detta trots att det faktiskt redan finns lagar som säger hur hantering av personlig data ska hanteras.

Permalänk
Medlem

Möngden lagar och regler EU inför för att skydda och stärka konsumenters skydd och rättigheter är väldigt uppfriskande att se. I USA handlar det tex allt för ofta om att "skydda" bolagen

Skrivet av pv2b:

EU-lagstiftningen kan ju dock inte direkt hindra sidor utanför EU att geoblocka EU om de så vill...

Nej, mendet är en enorm marknad att tappa tillgång till.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Haptic:

valet är ju att godkänna eller att inte använda hemsidan. om dom ska lagstifta om att man måste kunna säga nej och ändå använda tjänsten så vore det samma som att kunna säga nej till en hyreshöjning och ändå bo kvar.

Du kan inte äta tårtan och spara den samtidigt.

Vet inte hur du tolkat hela situationen. Men GDPR är inte om att sidan inte får visa reklam för dom som inte vill bli spårade/lagrad data om.

Tror varför många tar latare väg och kastar ut dom som tackar nej, är för det är enklare än se till att reklamen följer GDPR direktivet (sen dessa addons vissa kör med från Facebook och Google som lagrar data vad du gör på hemsidan du besöker). Var inte så GDPR skulle användas, som du märker med artikeln (EU jobbar ju för konsumenternas rättigheter och så mycket data som lagras om hos, är det bra att någon faktiskt sätter ner foten).

Är ju lite pinsamt på svenska sidor, där dom längst ner skriver att dom lagar kakor om dig och finns inte någon knapp att neka detta (utan bara oftast ok, för bli av med notisen). Blir ju lite löjligt, inte så det EU jagar i första hand (men många sidor tar det säkra före det osäkra).

Du kan ju ha din sida bakom betalvägg i stället, om det är just inkomsten du är rädd att förlora.

Du kan fortfarande visa reklam och göra pengar på dom som inte vill ha information lagrad på sidan dom besöker (fast troligen får du in mindre pengar, antar det är du menar med ditt inlägg?).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Klarspråkarn:

Jag kan personligen tycka att det kunde räcka med en lättläst notis som säger typ:

"Allt du gör på den här sidan kan samlas ihop och spåras. Vi tjänar pengar på att sälja vidare den informationen till vem vi vill. Andra kan få reda på vad du gör på vår sida. Om du vill använda sidan måste du gå med på det."

Sen ser jag personligen det som problematiskt att använda människors personliga data som valuta och önskar att det skulle begränsas kraftigt över hela internet.

Problemet med det tillvägagångssättet är att då kakorna läggs in i webbläsaren oavsett vad användaren vill. Jag tror inte en genomsnittlig användare tänker på att tömma sina kakor regelbundet, så spårning blir direkt ett problem. Med kakor från tredje part (Facebook, Google, Amazon, etc etc) så spåras du inte bara på just den sidan du fick kakan ifrån, utan överallt där dessa aktörer är aktiva. Vilket är. På ganska många ställen. Det är mer eller mindre totalövervakning av din nättrafik.

Om man verkligen vill ge en vanlig Svensson ett val så måste man fråga innan kakorna är på plats.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mithras:

Några vettiga sparkar kommer det allt ur EU fortfarande. Inte ett helt dött djur ännu.

Känns inte riktigt värt ~24miljarder netto/år..

Permalänk
Medlem
Skrivet av SimpLar:

Problemet med det tillvägagångssättet är att då kakorna läggs in i webbläsaren oavsett vad användaren vill. Jag tror inte en genomsnittlig användare tänker på att tömma sina kakor regelbundet, så spårning blir direkt ett problem. Med kakor från tredje part (Facebook, Google, Amazon, etc etc) så spåras du inte bara på just den sidan du fick kakan ifrån, utan överallt där dessa aktörer är aktiva. Vilket är. På ganska många ställen. Det är mer eller mindre totalövervakning av din nättrafik.

Om man verkligen vill ge en vanlig Svensson ett val så måste man fråga innan kakorna är på plats.

Jag håller med!

Permalänk
Medlem

Det verkar inte vara många som läst texten som artikeln refererar.
Detta är inte ett lagförslag, utan en guide till hur man ska tolka den lagstiftning som redan finns!
Jag rekommenderar framförallt att läsa sidan 4, punkt 3, som sammanfattar kärnan av budskapet på ett par rader.

Vad det mer specifikt handlar om är huvudsakligen de tillfällen där någon vill processa annans data och där insamlingen (av insamlaren) anses laglig endast baserat på "frivilligt godkännande" från den som lämnar ifrån sig sina data.
Det ställs stora krav på hur förfrågan är utformad och vilka alternativ som ges för att godkännandet ska anses vara frivilligt.

Kontentan av budskapet är att den som vill samla in data bör leta efter andra juridiska grunder för insamlandet, och sedan vid behov ha ett godkännande som en sista bekräftelse.

Skrivet av Ecchi-BANZAII!!!:

(1) De borde satsa på att göra ett förbud mot extremt användarfientliga metoder för att icke godkänna cookies.
(2) Kommer man till en sida där man manuellt måste neka 8001 sidor en efter en för att fullständigt neka cookies så borde de få anmärkningar på det.
(3) Det ska finnas en JA - tillåt allt, NEJ - blocka allt, och "Justera själv..." då man möts av en GDPR popup.

Dessa punkter tas upp i guiden:
1. Användarfientligt medför att godkännaren inte kan förstå. Därför så är det att anse som icke-förbindande för undertecknaren.
2. Så länge insamlandet av data är för samma syfte så måste det klumpas ihop. Sker insamlandet i olika syften på de olika sidorna (vilket förstås aldrig är fallet) så ska de vara åtskilda.
3. Om insamlade data önskas användas i olika syften ska det finnas möjlighet att tacka ja/nej till respektive syfte. Den vars data samlas in ska även vid ett senare tillfälle kunna dra tillbaka tidigare godkännande.

Skrivet av Haptic:

valet är ju att godkänna eller att inte använda hemsidan. om dom ska lagstifta om att man måste kunna säga nej och ändå använda tjänsten så vore det samma som att kunna säga nej till en hyreshöjning och ändå bo kvar.

Inte alls! Hyran sätts som regel efter en förhandling mellan parterna och baseras på faktiska kostnader för hyresvärden.

En hemsida vars primära innehåll genereras utifrån användardata kan inte visas om man tackar nej till att lämna ifrån sig data.
Då är det inte användarens godkännande som är den juridiska grunden för insamlandet, och det är okej att neka. (Se även kommentar nedan.)

Skrivet av Shockwave:

Är det då möjligt att ge användaren valet att antingen spåras av annonsnätverk, eller betala en månadskostnad? Det är helt ologiskt att folk ska ha tillgång till en tjänst om de inte vill acceptera villkoren för att använda tjänsten. Det är inte gratis att driva webbtjänster/hemsidor. Intäkter måste komma från något håll.

Lagstiftningen verkar inte vara nådig här.
Användaren kan lagligt ges möjlighet att välja mellan riktade annonser (med datainsamling) eller mer slumpvisa annonser (utan datainsamling).

Jag är inte jurist och verkligen inte expert på hur ett fullt lagligt icke förhandlingsbart avtal ska vara utformat om ett företag vill köpa en privatpersons användardata (i avsikt att sälja det vidare till tredje part) och betala genom att låta personen se innehåll på en hemsida.
Oavsett vilket så betyder det att värdet av dessa data blir belyst.