Premiär! Fyndchans i SweClockers Månadens Drop
Forum Ljud, bild och kommunikation Foto och video Tråd Inlägg

Objektiv - zoom och förstoring

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Objektiv - zoom och förstoring

Hej! Jag ber om ursäkt för att jag har väldigt dålig koll på kameror.

Scenario: Kunna ta (högst amatörmässiga) "närbilder" på djur som semesterfoton.
Fråga: Kommer en 18-150mm ef-m objektiv till M50 ge mycket sämre möjligthet att zooma in på exempelvis en struts på savannen, jämfört med vår gamla 70-300mm?

Bakgrund: Vi har just nu en äldre billigare (10 år) Canon med ett 70-300mm objektiv. Vi har tidigare åkt på safari och tagit bilder med denna och varit nöjda med förstoringen, även om det var på gränsen till i minsta laget. Vi har även en Canon M50, som är lite bekvämare att resa med. Jag har möjlighet att köpa ett 18-150mm objektiv till en rimlig peng. Jag som inte har koll på hur 70-300 förstoring skiljer sig från 18-150 i verkligheten vet inte om vi kommer bli missnöjda med denna.

Att köpa något dyrt är inte aktuellt för hur sällan vi plockar fram kameran, i så fall kanske det blir en adapter för gamla objektivet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

För bilder på lite avstånd, d.v.s. inte makro, så är det endast längsta brännvidden på objektiven som spelar roll för vilken förstoring man får, d.v.s. 150mm vs. 300mm. Att dubblera brännvidden innebär att man "zoomar in" till motsvarande en ruta som täcker en fjärdedel av bilden, se t.ex. denna sida för exempel på hur inzoomat det blir med olika brännvidder.

Om ni tyckt att 300mm var på gränsen till minsta laget så lär ni alltså inte bli nöjda med 150mm, eftersom det innebär ett ganska stort steg åt fel håll.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det du kan göra är att köpa en adapter till objektivet. Antingen en billigare för runt 600kr eller den officiella från canon som nog kan ha snäppet säkrare/snabbare autofokus för 1350kr (obs, kan finnas billigare på annan butik).

Edit: Och där läste jag sista meningen i ditt inlägg...

Visa signatur

HP mini 311c med Atom n270 uppklockad till 2.274 ghz nvidia ION 1 och 3 gig minne. SSD: Crucial m4 slim (7mm) 128 gb.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av perost:

För bilder på lite avstånd, d.v.s. inte makro, så är det endast längsta brännvidden på objektiven som spelar roll för vilken förstoring man får, d.v.s. 150mm vs. 300mm. Att dubblera brännvidden innebär att man "zoomar in" till motsvarande en ruta som täcker en fjärdedel av bilden, se t.ex. denna sida för exempel på hur inzoomat det blir med olika brännvidder.

Om ni tyckt att 300mm var på gränsen till minsta laget så lär ni alltså inte bli nöjda med 150mm, eftersom det innebär ett ganska stort steg åt fel håll.

Gå till inlägget

Då förstår jag hur det fungerar, tack.

Skrivet av Tullen:

Det du kan göra är att köpa en adapter till objektivet. Antingen en billigare för runt 600kr eller den officiella från canon som nog kan ha snäppet säkrare/snabbare autofokus för 1350kr (obs, kan finnas billigare på annan butik).

Edit: Och där läste jag sista meningen i ditt inlägg...

Gå till inlägget

Ja, det blir nog bästa alternativet, eftersom längsta ef-m objektivet är på 200mm (möjligtvis 300mm utan af). Tack för länkarna och info.

Då vet jag att det är en adapter som gäller och möjligtvis ett objektiv med ännu längre brännvidd i framtiden om vi känner för det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Har du något annat objektiv till kameran nu som tex EF-M 18-55 Eller EF-M 15-45?
Om du bara har det gamla 70-300 + att köpa en adapter så får du ju en brännviddsförlängning på 1.6x gånger vilket blir 112-480 vilket ju kan vara till fördel på på savannen, men du har inget i andra ändan på skalan dvs vidvinkligt om du inte har något av standardobjektiven dvs

Köper du 18-150 så täcker du ju in det vidvinkliga men förlorar telet vilket ju var bra på savannen.

Frågan är vad fotar du mest idag, på "normalavstånd" eller på "långt avstånd".
Det optimala i detta läget hade varit att ha med både 18-150 och 70-300 + adapter, så att man kan välja efter hur aktiviteterna för dagen ser ut.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av FH12:

Har du något annat objektiv till kameran nu som tex EF-M 18-55 Eller EF-M 15-45?
Om du bara har det gamla 70-300 + att köpa en adapter så får du ju en brännviddsförlängning på 1.6x gånger vilket ju kan vara till fördel på på savannen, men du har inget i andra ändan på skalan dvs vidvinkligt om du inte har något av standardobjektiven dvs

Köper du 18-150 så täcker du ju in det vidvinkliga men förlorar telet vilket ju var bra på savannen.

Frågan är vad fotar du mest idag, på "normalavstånd" eller på "långt avstånd".
Det optimala i detta läget hade varit att ha med både 18-150 och 70-300 + adapter, så att man kan välja efter hur aktiviteterna för dagen ser ut.

Gå till inlägget

Vi har även ett kortare EF-M objektiv som följde med kameran, minns inte exakt vilket. Så vi behöver enbart något för långa avstånd.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Monkeyapa:

Vi har även ett kortare EF-M objektiv som följde med kameran, minns inte exakt vilket. Så vi behöver enbart något för långa avstånd.

Gå till inlägget

Då är en adapter och det gamla 70-300 det mest ekonomiskt vettiga alternativet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av FH12:

Har du något annat objektiv till kameran nu som tex EF-M 18-55 Eller EF-M 15-45?
Om du bara har det gamla 70-300 + att köpa en adapter så får du ju en brännviddsförlängning på 1.6x gånger vilket blir 112-480 vilket ju kan vara till fördel på på savannen, men du har inget i andra ändan på skalan dvs vidvinkligt om du inte har något av standardobjektiven dvs

Gå till inlägget

Bara för att vara tydlig så bör det alltså bli ungefär samma resultat med 70-300 med adapter som de haft med sin tidigare kamera om den nu inte var en 5D eller så, vill säga. Så det blir ingen extra "förstoring" jämfört med vad de haft tidigare.
Däremot kanske sensorn har lite högre upplösning så att man man "zooma" lite genom att beskära, men det är ju inte några enorma skillnader man kan få den vägen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Fast 1.6x blir det ju inte. Bara om dom haft en full frame kamera innan, vilket jag inte tolkar det som. Om du tar ett 150-300 objektiv som hör till en dslr som redan har crop sensor så kommer inget ändras. Ni kommer få samma "inzoomining". Vilken kamera hade ni innan? Ni kan också köpa extender till objektivet om det är kompatibelt. Då ökas det effektivt antingen 1.3x eller 2x (300-600mm) men ni förlorar ljusinsläpp. Fotar ni på dagen borde det dock inte vara några problem för mer stilla objekt.

Visa signatur

HP mini 311c med Atom n270 uppklockad till 2.274 ghz nvidia ION 1 och 3 gig minne. SSD: Crucial m4 slim (7mm) 128 gb.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

En extender för 1.4x eller 2x med god kvalitet kostar flera tusen. En adapter för objektivfattningen på det, så blir det en rejäl slant helt plötsligt.

Mitt förslag är att behålla 70-300 och skaffa en adapter om kameran, M50, är viktig för er i övrigt.

Annars skulle kanske en allt-i-ett-kamera som Nikon Coolpix P1000 kunna vara ett alternativ, om ni då säljer kameran och objektiven ni har, och lägger lite mellan (P1000 kostar ca 10 000 kr). Den kameran har god bildkvalitet, och ett omfång på det inbyggda objektivet som motsvarar ca 15-1900 mm på kameran ni har nu. Om man tar en bild med er kamera med 300 mm brännvidd på en vanlig personbil, och bilen fyller hela bildens bredd, så kommer P1000 helt inzoomad att bara visa tanklocket och ungefär en decimeter runt det.

P1000 är en mycket större och tyngre kamera, men man "slipper" ha med sig objektiv att byta med, och allt är samlat i en komplett kamera, så totalvikten kan ändå bli lägre om man annars skulle ha 2-3 objektiv till en vanlig kamera.

Ett ganska dyrt alternativ är att behålla M50, skaffa en adapter och sen köpa ett Sigma 150-600 (contemporary-modellen) för ca 8000 kr. Då blir uppgraderingskostnaden kanske 10 000 kr med adaptern medräknad. Och det ger en "inzoomning" på ungefär fyra gånger jämfört med 70-300, dvs halva bredden och halva höjden. Förmodligen blir det även skarpare, plus att man får med en bättre optisk bildstabilisering. Men det objektivet är stort och tungt.

Tyvärr finns det inga billiga sätt att få lång räckvidd med en kamera. Stora objektiv kostar.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Tullen:

Fast 1.6x blir det ju inte. Bara om dom haft en full frame kamera innan, vilket jag inte tolkar det som. Om du tar ett 150-300 objektiv som hör till en dslr som redan har crop sensor så kommer inget ändras. Ni kommer få samma "inzoomining". Vilken kamera hade ni innan? Ni kan också köpa extender till objektivet om det är kompatibelt. Då ökas det effektivt antingen 1.3x eller 2x (300-600mm) men ni förlorar ljusinsläpp. Fotar ni på dagen borde det dock inte vara några problem för mer stilla objekt.

Gå till inlägget

Eftersom ett EF 70-300 är gjort för Fullformat och inte för crop-sensor så blir utsnittet 1,6x förstoring.
Men du har rätt i att det blir samma utsnitt som med den gamla kameran under förutsättning att den hade en crop-sensor och inte var en fullformat eller en gammal filmkamera (36x24).

Att köpa en 2x extender kan man glömma då det skulle göra objektivet manuellt pga att det inte är så ljusstarkt.
Proffskameror kan ha objektiv med bländare F8 som minsta bländare och fortfarande ha autofokus medan "konsumentkameror som regel bara kan ha bländare F5.6 som minsta för att ha bibehållen autofokus.

Nu sprang vi nog lite off topic, men lite ytterligare info i frågan iaf

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av FH12:

Eftersom ett EF 70-300 är gjort för Fullformat och inte för crop-sensor så blir utsnittet 1,6x förstoring.
Men du har rätt i att det blir samma utsnitt som med den gamla kameran under förutsättning att den hade en crop-sensor och inte var en fullformat eller en gammal filmkamera (36x24)

Gå till inlägget

För att fortsätta lite of topic men kanske relevant kunskap, Eos-M objektiven måste man ju också applicera
1.6x crop på. Brännvidd på objektiv är beroende på objektivet självt och det ändras aldrig av vilken sensor man sätter bakom. Men sätter du en som är mindre än projectionscirkeln (orkar inte kolla upp fackterm) så får du crop och större så får du svarta hörn/cirkel med bild i mitten. Jämförelsen med ff är bara för att det har blivit standarden att jämföra med och inget annat. Men ska man jämföra hur mycket "zoom" det blir så är det nog klokast att använda sådana hemsidor som redan länkats.

Visa signatur

HP mini 311c med Atom n270 uppklockad till 2.274 ghz nvidia ION 1 och 3 gig minne. SSD: Crucial m4 slim (7mm) 128 gb.

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara