Windows 10 fyller fem år

precis som allt annat man använder då iphone, android osv.

Vilken Windows-version det än är så finns det alltid en högljudd skara som hävdar att "den förra var minsann bäst".

Det man kan konstatera är att Windows-revolutionen tog fart på allvar den 24/8 1995, vilket väldigt snart är 25 år sedan! Where do you want to go today?

Reklam i startmenyn? Det enda jag sett i startmenyn är några appar när man installerat Windows. Bara avinstallera dem, samt stäng av "Show suggestions occasionally in Start" så har jag inte sett någon reklam
Uppdateringar är ju nödvändigt och min dator har aldrig startat om när jag inte velat. Den har frågat mig om det går bra o göra det vid X klockslag men har alltid kunnat säga nej. Jag har ställt in aktiva timmar 09:00-00:00
Data insamling: Finns överallt och jag har ställt ner det så mycket det går.

Jag gillar det, och konfigurerar alltid om mina W10-maskiner att ha fullskärm med appikoner (precis som på mina datorer med macOS, och även på iOS).

Tycker det är mycket smidigare så. Når fler appar att starta snabbare och med färre klick.

Men det är ju personligt (och valbart).

Det är dåligt att de inte unifierat gränssnittet, och har kvar "gammalt" skräp. Men jag gillar den nya designen mycket bättre, och precis som du föredrar jag den nya startmenyn i helskärm (som är standard på de flesta andra system, så som macOS, iOS, Android, etc.).

Startade med MS-DOS 2.11 (kom över till PC från Apple II med DOS 3.3), och Windows 1.01 var första versionen för mig. Sedan blev det 2.01, 2.11/286, 2.11/386, 3.0, 3.1, 3.11. Sedan (förutom OS/2 och FreeBSD, och andra UNIX) så blev det tidig "insider" och tidig betaversion av NT 3.1 (tror jag har kvar disketterna någon stans) 1,5 år innan det släpptes.

Win95 testade jag, men gillade aldrig systemet. Hade vant mig vid stabiliteten hos NT, OS/2 och FreeBSD. Gillade dock startmenyn och nya användargrännsnittet, men var ju bara att vänta ett år så kom det i och med NT 4.0 (körde 3.51 när W95 kom till slut).

W98 provade jag aldrig på egna maskiner. Dålig erfarenhet av W95, men såg hur instabilt det var på andras maskiner. Windows 2000 var ju dock en riktig höjdarrelease av Windows (kanske en av de bästa och mest stabila, tillsammans med NT 3.51).

Och med Open Shell så är iallafall jag hemma

Jag föredrar faktiskt det mycket konsekventa och genomtänkta gränssnittet och användaruppplevelsen i 8.1. Var nog ett av de alla bästa moderna versionerna av Windows, och en klar favorit för mig (tillsammans med W2K och NT3.51).

Det sagt så fungerar W10 bra, och många andra "nyheter" och saker jag uppksattar med det.

Fanns redan 1991. Kände folk som körde det redan då, och relativt vanligt bland bekanta runt 1994-95 (själv körde jag NT, FreeBSD och OS/2 då).

Jag kan bara tala för mig personligen, men jag föredrar både Windows och macOS (och iOS) framför Linux därför att de har ett mer konsekvent och genomtänkt grafiskt gränssnit (även om W10 inte är 100% perfekt på den punkten, så är det stor skillnad mot Linux).

Samt viktigast av allt (för mig) utbudet av appar och stödet av hårdvara.

Samma anledning som folk som väl börjat köra ett OS tenderar att fortsätta hålla sig till det oavsett om det är Windows eller Mac. Vana, lätt att veta var man har allt och hur saker funkar. Jobbigt att lära om. När jag arbetade på ett ställe där de använde endast Mac så var jag tvungen att lära mig det, hade aldrig använt det tidigare. Det gick förstås, men i början kände man sig handikappad och det är tillräckligt för att folk ska skippa det.

On topic: Hade svårt för W10 i början och höll ut med W7 så länge det gick, men när man väl vant sig så är det "som vanligt".

Nyfiken; hur känner du för Android och ChromeOS då (om du kör de ens, kan ju hända att du i konsekvens namn även skippar de)?

Gillar macOS själv (bättre på färghantering och ljud än Windows), men anledningen till att jag även gillar W8.1 (och i stort även W10, även om det är ett litet steg tillbaka från 8.1) är just att de kikat mycket på macOS, och tagit många förbättringar i användargränssnitet därifrån (som tex start av appar).

ChromeOS har jag aldrig satt mig in i ordentligt. Sedan dess lansering har jag vetat att jag verkligen inte tillhör målgruppen för dem maskinerna. Tilltalar mig inte öht, vad ska jag med en impotent laptop till? Använder laptop som en portabel desktop och då vill jag ha kontroll, kraft och kapacitet. Säger inte att det är fallet för alla, bara mig. Om det inte har ändrats så betyder det att man behöver installera Linux på Chomebook, men varför ens skaffa en Chromebook då och inte något potentare? I princip det jag gör på laptops är att sällan spela någonting och oftast mjukvaruutveckling, varav båda är saker som ChromeOS är dåligt på.

När det kommer till Android vs iOS så föredrar jag starkt att använda Android ur ett funktionsperspektiv, har ofrivilligt haft iOS nu i snart tre år och även om det som med mycket inte är svart och vitt så är iOS för mig helt fel. Är lite av en halv power user kombinerat med att jag ibland gör hobby program till telefonen vilket är ljusår bättre på Android. Men det betyder inte att jag är helt nöjd med Android som ekosystem, primärt så är jag inte förtjust i dess täta intergration med Google och att ens privilege escalation för att få root access är en grej. Vilket massor applikationer låser ner funktioner om de upptäcker pga SafetyNet. Helt befängt egentligen, som att applikationer skulle vägra göra saker på Windows för att man råkar vara administratör. Sedan har Android som ekosystem ett enligt mig enormt problem med att det är tillverkarens ansvar att förse uppdatteringar. Även det är befängt om man applicerar det på klassiska datorer. Ska Dell vara ansvariga för Linux/Windows uppdatteringar på min XPS 15? Tillverkaren har ju helt fel incitament att förse uppdatteringar, de ser ju mig hellre köpa en ny enhet och vill bara minimera kostnaderna för förvaltning då de inte längre får intäkter för enheter efter försäljning. De ska som mest vara ansvariga för att förse drivrutiner, vilket är en mycket mindre börda än ett helt OS.

Hoppas sannerligen att antingen Android blir bättre på de ovannämnda punkterna eller idealt om än osannolikt att vi får ett riktigt FOSS alternativ. iOS är dessvärre en död platform för mig, går emot Apples filosofi och marknadsstratergi att förse någonting som faktiskt jag hade uppskattat så finner det väldigt osannolikt att de blir relevanta för mig. Så sammanfattningsvis är Android det mindre kassa valet för mig som användare. I referens till min första kommentar så är iOS i jämförelse inte att man delar enhet med Apple, man får känslan konstant av att det är dem som fortfarande äger min enhet och man betalar bara för att låna den. Android är mer ett delat ägarskap mellan mig som användare och tillverkaren/OHA, vilket är bättre men inte bra.

Problemet om någon annan ska slå sig in på marknaden är att applikationsutbudet måste vara bra från start. Realistiskt så tror jag det enbart är möjligt med stöd för Android applikationer genom emuleringen, så utvecklare enkelt kan porta till den nya platformen.

Tänkte mest på att du var så kritisk med att dela användardata med Microsoft, medans Googles Android inte anses problematisk i det avseendet (om jag uppfattar dig korrekt)?

Finner den typen av selektiv kritik lite märklig.

Annars så håller jag med dig i mycket; ser ingen som helst lockelse med ChromeOS (kör också hellre en ren Linuxdist om jag inte skulle få köra macOS eller Windows).

Uppdateringar (eller bristen av det) av Android på telefoner är också en sak som håller mig ifrån Android (förutom att jag inte gillar all data som Google samlar in om mig - anser att de är bra mycket värre på den punkten än både Microsoft och Apple). Går jag över från iOS (är rätt trött på Apple att de inte tillåter Xcloud och gimpar Spotify på iOS) till Android, så får det bli en telefon från Google själva med ren Android. Dvs. en telefon som får OS-uppdateringar rimligt snabbt, och under en hyfsat lång tid (gillar inte att tvingas byta telefon vartannat år).

Dessutom hatar jag alla egna skal, appar och skit som Samsung och många andra tillverkare lägger in i sina telefoner. Tar mycket hellre en "pure" Android-telefon.

Du missuppfattar mig två faldigt låter det som. När jag sa att man delar med tillverkaren så inkluderar jag övervakning, men också funktionalitet i systemet som vad man har för rättigheter som användare med sitt egna system. Anledningen till att jag vill få bort google services är att det är där den stora majoriteten av övervakning ligger samt att det främjar monopolistiska affärsmetoder. Icke-google Android är mycket bättre i det avseendet, men dessvärre så är det handikappat by design när det kommer till funktionalitet. Lite som Chrome vs Chromium fast mycket värre. Skulle till och med säga att om det inte var handikappat så hade icke-google Android varit det bästa helhets operativsystemet för mobiltelefoner. (Applikationsutbud medräknat.)

Är inte OK med övervakning av varken Google, Microsoft, Apple eller någon annan tillverkare.

Yep, vi är helt enkelt inte målgruppen. Det betyder nödvändigtvis inte att det är en dålig produkt för det, eller bra för den delen, men det var aldrig riktat mot majoriteten av aktiva användare på detta forumet.

Uppdatteringsflödet/modellen för Android telefoner är verkligen helt bakvänt av skälen jag skrev innan. Som vi ser nu så har modellen resulterat i att hårdvarans livstid begränsas kraftigt av hur länge tillverkaren erbjuder mjukvara.
Ingen har riktigt rent mjöl i påsen när det gäller data, men data är verkligen Googles affärsmodell så man bör vara extra försiktig där. Microsoft och Apple har större andra inkomstkällor som inte är data, men de är samtidigt skyldiga till sina aktieägare att maximera vinsten. Det är i min åsikt verkligen ett val mellan pest och kolera, eller om man vill vara utanför så blir man av med allt trevligt som ett hyggligt applikationsutbud.

Förståeligt. Anledningen till att Google erbjuder uppdateringar längre än andra tillverkare är inte särskilt konstig, de har "rätt" incitament. De är de som tjänar mest pengar på att folk fortsätter använda Google Android, likadant som för Apple. Detta då de är indirekta plattformsägare och som Epic games nyligen klagat på drar in enorma intäkter från försäljning av applikationer. Tar vi Samsung som exempel så ser de en väldigt liten ekonomisk vinst av att någon kör en Samsung lur i 5 år, de säljer hellre än ny. Google däremot vill bara ha användare så länge som möjligt då deras intäkter kommer primärt från användandet av själva enheten. Väldigt mycket inom både individer och företag som kokar ner till incitament.

För att det ska vara fungerande så bör förvaltaren av mjukvara vara samma företag som har incitament att folk kör deras mjukvara. Det är det som har blivit rätt på PC, i.e. Microsoft vill att folk ska använda Windows så därför får alla uppdateringar så länge andelen användare av hårdvaran inte är försumbart liten. (Exempel Windows 10 32bit och krav på X86_64 ISA extensions, där drabbad hårdvara är grovt utdaterad och mycket har redan dött av hårdvarufel.)
En kompromisslösning som vi också ser på PC är att minska bördan för hårdvarutillverkaren genom att exempelvis bara vara ansvariga för drivrutiner. Grafikkort är ett utmärkt exempel på det. Både Nvidia och AMD kan stödja riktigt gammal hårdvara då bördan att förvalta en drivrutin är mycket mindre än att förvalta ett helt operativsystem.

Har inte så mycket mer att tillägga där än F**k bloatware som inte går att avinstallera.