Intel 660p eller Crucial MX500?

Jag ska flytta över det jag har på en HDD till en 2 TB SSD. Enheten kommer sitta i datorn men inte ens skrivas till på veckobasis, den kommer bara hålla data jag vill komma åt då och då.

Jag kan antingen få en SATA-ansluten Crucial MX500 eller en M.2-ansluten Intel 660p, skiljer någon hundralapp mellan dem. Båda har fem års garanti, Crucial har högre TBW-värde, 700 mot 400 TBW, det kan dock nämnas att min C: (som jag använder hela tiden samt spelar ifrån) inte är uppe i mer än drygt 8.5 TBW efter 1½ år, så jag har svårt att se att det spelar någon roll.

Crucial MX500 har 3D TLC, Intel 660p har 3D QLC.

Prestandan är egentligen skitsamma, möjligen att det är fysiskt smidigare med en M.2-enhet.

Vore det boomer-mässigt att köpa en SATA-SSD i detta fall?

Jag har två M.2-platser, har egentligen en 500 GB Samsung 970 Evo som jag tänkte skulle få flyttat dit när jag uppgraderar, men å andra sidan börjar 500 GB att bli ganska klent. Det var egentligen ett misstag att köpa en så liten, men ångerrätten hade passerat när jag hade slutat var lika sniken.

Edit: Äh, Samsung 970n får sitta där tills jag uppgraderar nästa år, det är förhoppningsvis dags för någon snabb PCIe 4.0-enhet istället då.

Jag beställde precis en 2 TB Intel 660p från Proshop för 2658 kr, 80 kr mer än en SATA-ansluten 2 TB MX500.

Sista gången jag har hårddisk i datorn.

Egentligen är det mycket som kan slängas, men orka sortera när man bara kan köpa en ny enhet.

Jag kommer visserligen att få ihop 4 TB lagringsutrymme på SSDs nu när denna kommer hem, men det är en opraktisk kombination av 500 GB Samsung 970, 512 GB Samsung 850 Pro, 1 TB Samsung 850 Evo samt nu en 2 TB Intel 660p. Hade definitivt föredragit färre och större enheter, men får bli att uppgradera vidare någon gång efter jag bytt dator nästa år.