Håller Spotify på att göra bort sig?

Spotify gör inte bort sig, majoriteten av deras kunder antingen saknar rätt utrustning för att höra skillnaden eller inte bryr sig utan klarar av att lyssna ändå. Alla bryr sig om att få ut de sista procenten ljudnjutning av en låt.

Spotify har gjort betatester med att bjuda in en begränsad skara användare till något form av "Hi-Fi" abonemang. Det verkar inte gått "väl" då dom inte valt o lansera det på bred front. Synd tycker iaf jag, då jag skulle tycka det var en tjänst som inte skulle vara jättesvår för dem att implementera.

Jag har aldrig gillat spotify av andra anledningar: de betalar artisterna dåligt, mycket av musiken jag gillar finns inte på spotify.
Vill man stödja en artist man gillar, på riktigt, bör man göra det via bandcamp.

Tillbaka till kvalitet så kan jag väl egentligen hålla med. Men jag tror du måste inse att du och jag tillhör den mindre skaran.

När jag förut pendlade långt med buss insåg jag hur mycket av bakgrundljuden som faktiskt förstör ljudkvaliten och upplevelsen.
96kbit eller 256kbit mp3 gick inte att höra nån skillnad på. Medans om man satt i ett tyst rum med bra högtalare eller hörlurar hörde en jätteskillnad. Så används Spotify för pendling eller annan bullrig miljö är inte ljudkvaliteten jätteviktig.

Sen så finns det nog olika uppfattningar om vad bra ljud är och många kanske inte ens har upplevt det som t.ex. jag anser är bra ljud.

Tänkte jag skulle passa på när jag var på jobbet att testa med mitt Jabra Evolve 75 då det ligger ganska bra till ljudmässigt- det är inte i hifiklass eller studioklass, men är i mina öron mycket ärligare än de flesta headset som säljs för musiklyssnande för normala priser. ANC är mild på detta headset, hade den påslagen. Körde NPRs test som ofta disuteras i längd på r/headphones och dylika subs. Fick 4/6 rätt.
Det var bara i ett enda fall som jag kände mig säker nog att kunna välja nästan omedelbart, i de andra behövde jag lyssna och hitta referenspunkter och i ett par var jag inne på ett helt annat val först men ändrade mig efter lite nogrannare koll.

Får se vad jag hör hemma på bättre hårdvara - för min del kommer jag inte byta tjänst för att få fördelar i kvalite som jag ändå måste fokusera och lyssna efter noggrant för att finna, för det är verkligen inte det jag vill ha ut av musiktjänster- bra interface, bra rekommendationer om liknande nytt att hitta, rätt/stort urval av musik och felfri operation när jag är ute och cyklar eller springer osv är det viktiga för min del.

Resultat av "blindtest":

1 : Fel! Valde 320kbps MP3, alltså fel.

2 : Rätt! Valde korrekt okomprimerad WAV, men hade rätt svårt att höra skillnad utöver en väldigt specifik punkt jag lyssnade om säkert tjugo gånger.

3 : Rätt! Så nära ett rent ljudtest/mictest som något kom här, valde korrekt okomprimerad WAV men velade mellan det och vad som visade sig vara 320 tills jag hittade en bra punkt och lyssnade om många gånger.

4 : Rätt! Valde korrekt okomprimerad WAV- var först helt övertygad om vad som visade sig vara 320 då jag tyckte att något saknades i basen på WAV men fann sedan ett stycke med vass diskant, lyssnade om, ändrade mig.

5 : Fel! Gissade udda nog på 128, kunde verkligen inte höra något tydlig skillnad så gick igen efter diskanter men hjälpte mig inte denna gång inte.

6 : Rätt! Gissade korrekt okomprimerad WAV och gissade även rätt om vilken som var 128 - det enda testet jag kännt mig hyfsat säker på utan att verkligen behöva lyssna efter.

Kan inte annat än hålla med! Om man måste sitta och analysera ljudet flera gånger om för att upptäcka en skillnad man först inte märker finns det ingen vits alls.
Jag och kompisarna gjorde en helt ovetenskaplig blindtest på ganska dyra högtalarkablar vs "vanliga" Supra kablar. Vi satt i ett par timmar och verkligen försökte hitta någonting som kunde avslöja vilken kabel det var.
Summa sumarum, vi hade något mer fel än rätt, med andra ord, det var slumpen som avgjorde vilken kabel vi gissade på.
Det betyder ju inte att det inte var någon skillnad, bara att för OSS var det heeelt onödigt att lägga pengar på dyrare kablar.

Jag har lyssnat på Tidal, Flac osv och ärligt talat HUR skall man kunna höra skillnaden i ett par hörlurar på stan, bussen, gymet osv om man knappt kan göra det i ett tyst rum med koncentrationen på top?
Sen tycker några att det är onödigt med brusreducerande lurar som stänger ute allt OLJUD runt omkring? Som jag skrev tidigare, brusreducerande lurar gör mer för musikljudet än vad 320 kb vs lossless gör för de flesta. Där är jag övertygad.

Får man fråga varför du är så fokuserad på just lossless, vilket jag tolkar som 1:1 cd-kvalitet?

Personligen tycker jag spotify's kvalitet är fullgod, och tror mig inte kunna höra skillnad på deras high-inställning mot cd, men OM jag skulle vilja ha bättre kvalitet skulle jag föredra en version som fortfarande använder förstörande komprimering (dvs icke lossless) men istället på något som helt enkelt har högre bitrate till att börja med via högre samplingstakt och/eller bitdjup.

Väsentligen finns det ju ingen digital ljudrepresentation som är helt "lossless" jämtemot ljudet som det samplats från. Vi har en skala där fler bitar per sekund innebär bättre och bättre kvalitet, dvs. mindre skillnad från orginalet. Så det ter sig konstigt att välja en godtycklig punkt på skalan, exempelvis då cd-kvalitet, och hålla det som en gyllene standard.

Förstörande komprimering i sig är ett "fusk" för att försöka skala bort den information som ändå inte innehåller något (dvs. inte påverkar vår upplevelse) för att få ut mer av färre bitar. Resultatet blir att färre bitar kan upplevas lika bra som fler. Visst, om du använder förstörande komprimering på CD-kvalitet så kommer resultatet vara sämre än CD-kvalitet, men om du använder förstörande komprimering på en sampling som är tillräckligt mycket bättre än CD-kvalitet kan du rimligtvis få ett resultat som är bättre än CD-kvalitet, och fortfarande inte tar mer plats än vad en lossless-komprimering gör.

Så om man nu inte tycker X har bra nog kvalitet, borde du inte argumentera för att källmaterialet borde vara något bättre än 44.1kHz/16 snarare än att ropa skandal över den relativt lilla förlust som den förstörande komprimeringen utgör?

Om man lågpassfiltrerar vid nyquistfrekvensen så finns det ingen som helst hörbar skillnad mellan 44.1kHz och format med högre samplingar. Gällande bitdjup är det i princip omöjligt att uppnå de begränsningar som 16 bitar har vid uppspelning annat än i extremfall. Och appliceras dithering rätt så finns det heller inga hörbara fel när man går från 24 eller 32 bitar till 16 (då ska brusnivån ha en amplitud på -90dB).

Testade igen nu hemma i ett tyst rum, stängde av luftrenare, stängde fönster, stängde dörren som jag nyligen bytt ut till en massivare version och öppnat ett större dörrhål just för att kunna blocka ljudet från mitt gamingrum så min flickvän inte behöver lida när jag skriker på folk i spel eller spelar elgitarr. Släckte ljusen för att minska andra intryck.

Gav mig själv mindre möjlighet till analys nu när jag har perfekt upplägg för att kunna höra skillnad direkt, så en genomlyssning enbart en gång bara ett par upprepande av referenspunkter- antog faktiskt efter min ganska bra träff tidigare att jag skulle träffa ännu bättre nu.

På monitorsetup; Swissonic ASM7 i par med en Swissonic Sub10 och matade med Swissonic UA-2x2 och Swissonic M-Control i 24-bit 96000hz, alltså en setup värd ca 6000kr om man inkluderar ISO-pads osv så verkligen på billiga änden av denna sorts hårdvara:
4 felaktiga gissningar på 128kbps
1 felaktig gissning på 320kbps
1 korrekt gissning på wav.

Beyerdynamic Custom Studio (studiolurar, kostade runt 2000kr när jag köpte dem) matade med Sound BlasterX G6 i 32-bit 96000hz:
2x felaktiga gissningar på 128kbps
3x felaktiga gissningar på 320kbps
1x korrekt gissning på wav.

AKG 240 MKII (billig studioklassiker, runt 800kr när jag köpte) matade med Sound BlasterX G6 i 32-bit 96000hz:
2x felaktiga gissningar på 128kbps
2x felaktiga gissningar på 320kbps
2x korrekta gissningar på wav.

Marshall Monitor bluetooth-lurar över bluetooth med AptX (ca 1300kr när jag köpte, gjord för att avnjuta musik och definitivt inte neutrala) (ej ANC-versionen) 16-bit 41000hz:
2x felaktiga gissningar på 128kbps
4x korrekta gissningar på wav.

Så sammanfattningsvis var jag inte alls så bra på att gissa som jag först trodde, så antingen är det helt random- eller vad jag lutar mer mot så kändes skillnaden mer märkbar på de två lurar som inte är gjorda för verkligt seriöst lyssnande och är begränsade genom svag inbyggd DAC då de är trådlösa, låg kvalite på digital signalen från PC, samt båda för ändamål annat än neutralitet.
På de två studiolurarna och min monitorer var det väldigt väldigt svårt att höra och jag måste säga att jag är förvånad över hur bra 128kbps lät, särskilt på beyerdynamic där alla versionerna lät fantastiska efter de andra testen.

Så nej, om detta testa går att lita på så kan jag nog säkert strunta i hela lossless grejen ett årtionde till eller så.

För övrigt, om ni är sugna på att uppleva en fin soundstage; "A Way To Say Goodbye - Puppet Remix" av Seven Lions, Sombear, Puppet. Av med ljuset, upp med volymen. Kört den mycket på sistone efter jag vart ute på långdistanslöpning för att få en skön avslappnande cooldown innan jag hoppar in i duschen.

Jag tror att dom enda som gör bort sig är dom som köper lossless-abonnemang Åtminstone för 15 år sen när jag läste på mycket som upplevd skillnad på MP3 och FLAC så landade min kunskap i att med en tillräckligt hög bitrate på din MP3 så upplevs komprimeringen transparent mot källan. Om jag minns rätt var tröskelvärdet omkring 260-280 Kbit/s. Det gjorde att när jag rippade hela min CD-samling till MP3 kunde jag med gott samvete göra det i VBR V0, så att min bitrate landade på omkring 250-300 Kbit/s.

Och jag kan ärligt säga att jag aldrig någonsin har hört skillnad på en bra komprimering och en förlustfri dito. Jag har en del lossless-filer på min dator men det är främst för arkiveringssyfte - det är ändå de komprimerade filerna jag lyssnar på. Har testat Tidal i en månad och märkte ingen skillnad när jag faktiskt satt och jämförde fram och tillbaka. Då har jag lyssnat på utrustning från 500 kronorshörlurar till golvhögtalare för 10 000 kr.

Lossy vs lossless är rätt uttjatat. Om någon vill argumentera för att lossless är bättre så får de komma med evidens. Det enda som betyder något är dubbelblindade randomiserade kontrollerade studier och ännu hellre sammanställningar från metaanalyser av sådana. Spotify använder väl Ogg vorbis 320 kbps för premium, så rimligtvis borde denna utgöra ena armen i studien och ställas mot lossless CD-kvalité. Givetvis måste materialet vara stort nog för riktig statisktisk inferens. Utan dessa studier i ryggen blir tråden bara trollande och tyckande utan någon som helst relevans.

Har någon konkurrent "queue only mode"? Så man slipper personer på fest som kör 10 sekunder av en låt innan "oh vi måste lyssna på den här!"