Det här är AMD Ryzen 5000 "Vermeer" och Zen 3

Det ska nog inte vara några problem då det enda nya är CPUn och inget nytt chipset för moderkorten.
Däremot får man tänka på att existerande moderkort kommer behöva ett nytt BIOS för att kunna stödja Zen 3. Dock flera lite mellan till high-end moderkort har någon form av USB flashback funktion som låter dom flasha moderkortet utan CPU. Annars så kommer ny batch av moderkort släppas med senaste BIOS förinstallerat om man väntar tills efter Zen 3 släpps.

CPU är väldigt enkelt att byta, kan vara lite läskigt första gången däremot. Om du inte ens tänkt byta processor och enbart vill börja skruva ihop de övriga delarna så kan du även rentav bygga färdigt datorn och montera processorn sist utan problem.

Köpte själv ett dyrt X570 moderkort för ett tag sen och en "billig" Ryzen 3600 med planen att uppgradera ny till 5000 serien.

Om du fortfarande sitter på öppetköp så definitivt utan tvekan. Är så pass kort väntan tills nya Ryzen släpps. Och du lär nog vänta ett par månader på 3090 oavsett....

Låter dock som om man kan få vänta på Ryzen också; Inet rekommenderar att man beställer ASAP vid release för att se till att man hamnar tidigt i kö. Lite 3080-flashbacks på det.

Lite småjobbig tanke om det blir att antingen hänga på låset eller tvingas vänta till efter nyår med tanke på att BF ligger runt hörnet. Får man inget ex så är det kanske ingen ide att haka på eventuella kampanjer på moderkort m.m. utan då kanske man skall invänta BF.

Gäller nog främst för 5900X och 5950X.

5800X känns väl inte jätte prisvärd när man får 10850K 10c/20t för samma pris prestandan är nog ganska snarlik då 10850K har 2 extra kärnor dock är strömförbrukning och PCI-e 4.0 fördel för AMD

5600X ligger lite för högt i pris 10600K var hyfsat enkelt att få tag på vid lansering ifall jag inte kommer ihåg fel och 5600X verkar ha ungefär samma pris skillnad som 3600 och 10600K samt ungefär samma prestanda skillnad också i spel för produktivitet finns 3700X för 300 kr extra.

Jag måste missat det i spec-hypen... 20% är ju ändå en del...

Du borde kanske ha köpt R5 3600 när den fanns för 1700 kr! Jag köpte den för 2250. Den kostade 2000 under en ganska lång tid på Komplett.

Hur kommer 5900X vara uppdelad, 8+4 eller 6+6. 5800X kör ju alla (8)kärnor mot L3 cache. Kommer 5900X köra lika 8kärnor i ett kluster och sedan 4, eller blir det 6+6, sex kärnor mot L3 i ena kluster och sedan 6 i andra. Skapar detta högre latens? Vad skiljer denna design i så fall mot Zen 2 just för 5900X, då den blir uppdelad på samma sätt?

Allt pekar på det ja.

Den skulle nog klara det utan problem faktiskt.

Inte utan att fått reda på hur mycket subventionering som Microsoft/Sony fått när de köpt in pallar med hårdvara. För företagen betalar garanterat inte ens företagspris för produkterna om jag säger så utan får mängdrabbat i drivor bara för att de beställer typ 7-10 miljoner exemplar till att börja med.

Har du någon källa på det? Hade faktiskt varit intressant att läsa.

Går väl fin-fint? 500-serien kommer att stödja Zen 3. Det enda som är fördel med 5900X gentemot 5800X är antalet kärnor, något högre boostfrekvens (4,7 vs 4,8 GHz) samt dubbelt cacheminne (32 vs 64 MB). I just spel så tvivlar jag att skillnaden blir allt för stor men om du tvekar så är det bara att vänta på tredjeparts-reviews.

Det är många saker. Många spel och program lastar fortfarande en kärna/tråd mycket.
Men generellt om man kan lägga ut mycket jobb på många trådar, desto bättre.
Kanske lastar Battlefield så många trådar att kärnorna blir tvungna att klocka ner sig.
Kanske används instruktioner som intel presterar bättre med.

Nu är ju battlefield inte ospelbart på 5000-serien så tycker inte det är en big deal.

Skillnaden (om man ska tro AMDs siffror) är dock inom felmarginalen. Så man kan ju säga att AMD matchar Intels prestanda i just BF V.

Antagligen är BFV mer känsligt för latenser något som snabbare kärnor i sig inte kan dölja och något som chiplets kommer ha som problem. Bättre med ett ccx/chiplet, men fortfarande extra steg på vägen till ram

Kom på det också efter jag skrivit. Eftersom det var 5900X de jämförde mot intel så har den ju två chiplets.
5900X och 5950X (och alla andra varianter med flera chiplets) kommer ju fortfarande likt de äldre Zen lida av denna latency när de ska dela jobb och data mellan chiplets medans 5800X och 5600X inte kommer göra det. Hade varit kul att se hur 5800X presterade i BF

Det kommer hänga väldigt mycket på hur stor kommunikationen mellan kärnor är, ju mer det behöver förflyttas data mellan kärnor ju mer kommer multi chiplet vara en akilleshäl, vad gäller latens mot minneskontroller så är det inte ett lika stort problem då AMD redan fått ner den latensen ganska ordentligt, den påverkar fortsatt men inte i samma utsträckning som 1 & 2000 serien. I spel som kan nyttja många kärnor och som inte har så stor kommunikation mellan kärnor och som dessutom inte är så latenskänsligt så kan en 5900x prestera bättre än en 5800x, hur många spel det blir i slutändan vete fasen, därför killgissar jag mig till att 5800x kommer vara perfekt för gaming, speciellt som nya konsollerna går all in på 8c/16t.

Kommer det finnas något eller några spel som kanske presterar lite bättre på en 5900x i slutändan, ja det tror jag, men jag tror att för merparten av spel så kommer 5800x prestera lika bra eller till och med bättre tack vare en ensam CCX/CCD, skulle AMD vara så tokiga att de ger 5800x två ccd med två gimpade ccx'er så kommer såklart 5900x vara det bättre valet tills vi får en 8c/16t Zen3 med ensam CCD. Tror inte att AMD skulle gimpa 5800x på det viset men en anledning för dem att göra det vore att ta hand om ännu fler CCD's och samtidigt få den dyrare 5900x att se bättre ut i produktstacken till de släpper en 5800XT med ensam CCD. Jag hoppas att de inte gör på det viset utan släpper 5800x med ensam CCD från start, likaså med 5600x.

En vidare fundering på detta:

I och med att Zen 3 arkitekturen bygger på 8 kärnor per CCX, vore det inte möjligt att 5900X får en CCD med 8 hela kärnor och den andra med 4 hela kärnor?

Jag kan tänka mig att det inte blir så i och med att de behöver CCD:n med fullt fungerande kärnor för 5800X och 5950X (samt för framtida Threadripper), men om jag får gripa efter varje halmstrå som finns så verkade det under presentationen att de fokuserade väldigt mycket på gaming med 5900X:

Visa innehåll

5900X vs. 3900XT

En uppsättning av 8 + 4 kärnor vore väl bättre för spel som kan dra nytta upp till 8 kärnor (i och med att de nya konsollerna som släpps byggs med 8-kärniga CPU:er osv osv) än 6 + 6 kärnor?

@tellus82 en del av 5900X och 5950X högre prestanda beror ju på den högre enkärnsfrekvensen. Synd att 5800X inte fick köra samma klock. MEN de måste väl antagligen ha det för att motivera de högre priserna för 5900X och 5950X. Det är lätt för folk att förstå om B är bättre än A i alla scenarion och inte varför A = B i vissa

Ja visst gör frekvens en del men av eget testande så gör 100MHz hit eller dit extremt lite i spelprestanda, för Zen3 kan dessa 100-200MHz göra lite mer skillnad än på Zen2, det som är flaskhalsen på Zen2 är inte primärt frekvens i spel utan latens och den påverkas inte nämnvärt med ökad core frekvens, IF frekvens däremot förbättrar den. Med Zen3 så kanske dess sänkta latens faktiskt gör att frekvens också kan ge lite mer än det gör med Zen2 men det vet vi ännu inte.

Jag misstänker att latensförlusten med dubbla CCD'er ändå kommer vara större än vinsten av cache samt frekvens, som sagt, kika på 3100 vs 3300x, 3300X kan vid samma frekvens prestera uppemot ~25% snabbare i spel trots samma antal kärnor och frekvens och typ av kärnor, enda skillnaden är att ena har en CCX (4+0) & andra har 2 (2+2). Men 3300x får inte något speciellt i prestanda med ökad core clock.

Här syns 3100 vs 3300x i stock men det intressanta är när bägge körs i 4.4GHz, rätt markant skillnad. 99,4 mot 124,4 fps

Med dubbel CCD så har man ännu värre latens straff än med dubbla CCX då inter CCX latens är lägre än inter CCD så om inte AMD polerat ner inter CCD till CCD latens ordentligt så kommer skillnad mellan single CCD/CCX mot dubbel CCD/CCX vara ännu värre än den skillnad vi ser mellan 3100 & 3300x. Nu kommer såklart fler kärnor väga upp kostnaden men det hänger då på att spelet i fråga faktiskt kan dra nytta av fler kärnor utan allt för stor overhead.

8+4 låter väldigt konstigt... kommer ju påverka en hel del med så obalanserade resurser, vissa trådar kör fortare, ena ccd blir värmebegränsad...

Nej inte alls troligt...

Finns det någon information om när NDA för processorerna lyfts?

Ser fram emot "unbiased" 🙄 benchmarks

På releasedagen, tyvärr, som senast. Däremot så vet jag inte om de sagt om det blir midnatt eller om det är kl 15 som det ofta är.

Om jag ska vara ärlig så tror jag inte på att 5900x kommer få något annat än 6+6, visst det skulle såklart kunna ske att de använder 8+4 men det som talar emot de är att de då kanibaliserar de CCDer med 8 fullt fungerande kärnor som då skulle gått till 5950x istället för att tagit reda på de CCD'er som har 6 fungerande kärnor. Så mycket troligtvis kommer det bli 6+6 istället för 8+4, i vart fall vad jag tror.

Sen är extremt få spel medvetna om CCD layout och antingen bara nyttja alla tillgängliga kärnor oavsett var de är eller så kan de ibland låsas in av schedulern på en & samma CCD, vissa spel kan också vara programmerade att nyttja kärna 0-4 eller liknande och de kan inte schedulern styra om, inte heller de som använder alla tillgängliga kärnor. Av de jag sett hitintills så är det bäst att inte förlita sig på att mjukvara reder ut vilka kärnor som ska nyttjas eller inte, det funkar inte superbra. På så vis inbillar jag mig att en ensam CCX/CCD kommer vara bästa lösningen för just spel, det ser vi praktiskt taget redan med tillgängliga Intel processorer av monolitisk karaktär.

Hur har det sett ut med nedskurna kretsar nu för tiden förresten? Kommer ihåg phenom 2 och en hel del grafikkort (6950 t.ex) gick ju att låsa upp.

Har för mig att jag hörde att man kunde aktivera fler kärnor på Zen2, men kanske har drömt det?