AMD presentererar RDNA 2 – Radeon RX 6000 och "Big Navi"

Yes! PRISKRIEG!!!!!

Folk klagar på att man låser till Nvidia med ett G-Sync chip i skärmen, men ser inget klagomål om att man låser sig till AMD om man väljer deras nya CPUer som ger mer prestanda om man kombinerar bägge.

Har sett i tråden att det efterfrågas DLSS från AMD

AMD kommer antagligen INTE att släppa något liknande DLSS, helt av orsak att AMD redan har vad som krävs för att åtgärda det som DLSS åtgärdar.
Finns ingen orsak att uppfinna hjulet två gånger!

Grundproblemet är att FPS sänks i delar där mycket sker på skärmen, det åtgärdas då med att en lägre upplösning bearbetas av grafikkortet. Något som AMD Radeon™ Boost tar hand om.

När den lägre upplösningen sen skalas upp så försvinner en del skärpa, det blir blurrigt. Här kommer AMD FidelityFX och dess Contrast Adaptive Sharpening (CAS) in och räddar dagen.

AMD Radeon™ Boost är en teknik som fungerar från Radeon RX 470/570 och upp, samma med AMD FidelityFX.

Utöver det så hanterar AMD FidelityFX även Ambient Occlusion, Variable Shading, Screen Space Reflections m.m.

Sen så är AMD's motsvarighet till Nvidia Reflex, AMD Radeon™ Anti-Lag²

Vet inte om jag missförstår dig men AMD har redan gått ut att "Super Resolution" är deras version av DLSS. Men den är inte redo än och testas fortfarande. Scott Herkelmann sa det redan igår till media tex, Brad Chacos från PC World. Jag tror Linus även nämnde det i sin pre announcement video.

Varför skulle det betyda att man låser sig till AMD? En AMD-CPU ger dig ju inte sämre prestanda med ett Nvidia-kort. Men med ett G-sync chip som inte stödjer Freesync så kan du inte använda det alls med ett Radeon-kort. Ganska stor skillnad i jämförelserna.

Hur menar du att du inte kan använda en G-sync skärm alls med ett AMD-kort? Man kan bara inte använda G-sync delen för att AMD inte implementerat det (vill minnas att det är upp till dem att stödja det faktiskt). Annars kommer nya G-sync skärmar med Freesync också.

Har du en AMD CPU I framtiden och den ger dig upp till 13% extra när du väljer ett AMD grafikkort så är det väl samma sak som att en G-sync skärm bara ger G-sync med ett Nvidia-kort. Samma så låser man från att köpa Intel för man får mer prestanda med en AMD-kombo.

Ska bli intressant att se om Intel gör samma sak i framtiden. Är ju fritt fram nu när AMD börjat med det.

Det är ju inte riktigt samma sak eller? Några procent möjligen i prestanda är inte samma sak som att betala för en funktion som bokstavligt talat inte kan användas med annat märke?

Oavsett så verkar detta vara något kommer ur AMD's konsolutvecklande, möjligen iallafall. Med tanke på att det handlar om att kombinera features av både cpu eller gpu- vad menar du då att de borde göra? Ska de erbjuda Intel licens för att implementera något i sina cpus för att arbeta med radeon kort, och sedan erbjuda nvidia licens för att implementera en likadan cache i sina kort? Eller ska de ge dem infon gratis och låta Intel och nvidia delar av AMD's hårdvarudesign i sina produkter?

Borde då Intel ha gjort sig möda att lösa det så att man kan använda optane med AMD? Kanske nvidia borde delat med sig av sina tensor cores så AMD kunde köra DLSS?

G-Sync är fånig eftersom det kräver en FPGA extra mellan dator och skärm som 1. Kostar pengar och 2. Låser funktioner som skulle ha kunnat implementerats öpptet.
Detta medan freesync finns vilket låter det hela var hårdvaruagnostiskt och ger samma funktioner utan att ha en dyr och onödig FPGA mellan.
Det är skillnad att övertala andra tillverkare att implentera något som exkluderar dina konkurrenter och att implentera något som låter dig förbigå flaskhalsar mellan en tillverkaresegna produkter för att få bättre prestanda.

Snarare är det nog folk som felaktigt använder "du" i stället för "man", kanske pga inflytande från engelskan.