AMD förklarar Smart Access Memory och kylardesign i Radeon RX 6000

Det finns väl inga specifika funktioner på det sättet sett till PCIe 4.0? Någon mer kunnig kanske kan bidra med lite insikter kanske?

IO-die ska vara identisk rent funktionellt med den som finns i 3000-serien. Möjligtvis vissa förbättringar i kislet för högre frekvenser.

Så resonerar jag i detta fall. Det som ger mig mest för pengarna blir det nu. Får jag inte denna funktion så betyder det en mindre skillnad mellan 6800XT och RTX 3080. Jag tar det som passar mina behov, helt neutral i om det är ett AMD eller Nvidia-kort i lådan.

Jag är helt och hållet med dig här. AMD hade nog till och med tjänat på att aktivera det på Intels plattformar. Om det nu är möjligt vill säga.

Undrar om det är så enkelt- låter som något som måste göras på drivrutinsnivå eller bios nivå, alternativt ge Intel tillgång till resurser för att själv implentera det. Man kan argumentera att det är värt det för att få de kunderna som av någon anledning inte vill/kan köpa både gpu/cpu från AMD men har svårt att see att en kostnadsanalys på att:

1. Implementera något man i princip redan har i enbart sina två nyaste releaser eller
2. Även jobba för att implementera det åt sin största konkurrent

skulle väga till favör för alternativ 2.

Om kaby Lake g är något att gå efter så skulle jag inte lita på samarbeta mellan dem vad gäller drivers.

Det var en hypotetisk tanke. Om det hade gått att aktivera på Intels plattformar.

Varje fördel gentemot Nvidias produkter bör väl vara en positiv grej för att kränga grafikkort no?

Inte om orsaken är hårdvarumässig (vilket jag tror). Då kan ju AMD bokstavligen inte göra något.

Beror väl på om det verkligen är en fördel- om det blir hyped och genererar diskussion och kontrovers och sedan visar sig vara i princip ingenting så blir det mer en pinsam bit historia i stil med HBCC, som i rättvisans namn hade mindre hype men som AMD ändå påstod skulle ge "upp till" 50% bättre fps i vissa scenarion eller något. Vilket aldrig kunde visas. Bästa jag sett sagt om HBCC var att det inte fanns någon riktig anledning att slå av det då det i princip inte gör någon skillnad, typ.

Men ja, kanske en fördel för att kränga kort. Får se om det är en fördel i verkligheten eller bara i marknadslfringsvärlden.

Kan ju vara så att chipset, processor och GPU samverkar på något sätt så Intel-stöd kan bli svårt, men det enda som skiljer 500-chipset från tidigare generationer är ju just "gatanterat" stöd för PCI-E 4.0, så i sådant fall har de ingen ursäkt att slopa stödet även på egna plattformar. Det vore hål i huvudet. Om det är artificiellt det vill säga.

Särskilt som det finns en avsrsion mot X570 pga fläkten och priset, och att "köpa ner sig" till B550 med allt vad det medför har jag svårt att se att någon som sitter på X370 och X470 vill göra. Men ja än sålänge är ju anledningen höljd i dunkel så vi får väl se vad som egentligen ligger bakom beslutet.

Kanske. Men antagligen en kombination av bättre tillverkningsteknik och design.

Ser ingen orsak att AMD inte skulle förbättra sin design av IO-die med tanke på latenser och hastighet, speciellt då det i praktiken då bör påverkar ZEN 3 prestandan positivt.

Ja, vi får invänta tester och djupdykningar i ämnet. Blir spännande att se. Överhuvudtaget så är det mycket som är spännande nu!

Troligen med Radeon Chill aktiverat eller något sånt...

På vilket avstånd undrar jag då? Att bara ange en dB siffra utan någon mer information betyder ingenting.

Specifikationen finns på PCI-SIG men kräver medlems loggin för att man ska få access.

Det som är intressant för att få klarhet är:

• PCI Express® Base Specification Revision 4.0, Version 1.0 (Change Bar)

• PCI Express® Base Specification Revision 4.0, Version 1.0

• PCI Express Base Specification Revision 3.1a with Change Bar

• PCI Express Base Specification Revision 3.1a

Wikipedia säger inte mycket mer än bashastigheter och typ av felkorrektion, samma för dom skribenter som fått för sig att skriva om PCI-e. Har dom verkligen Wikipedia som en mall? Och sen rundar av siffrorna, skrämmande....

Oavsett så hittade jag PCI Express® Base Specification Revision 4.0, Version 1.0 på:
https://www.scribd.com/document/397443641/PCIe-Gen-4-Spec#dow...

Den är på 1296 sidor, så antagandet att det inte skulle vara några specifika funktioner i PCI-e 4.0 med take på att hastigheten nära på fördubblas mellan generationer utan en dubbling av klocka. Känns nog aningen naivt oavsett...

Hur som, i länken ovan kan revisioner, addenum, och spec. utläsas.
Be my guest

Tänker inte själv läsa igenom den, mest för att jag vet grundläggande förändringar.
Av det skulle jag inte få för mig att förenklat säga "Det finns väl inga specifika funktioner på det sättet sett till PCIe 4.0?", det vore likvärdigt med att skjuta sig själv i foten. AJ!

Möjligt, men varierar ju friskt. Swec mäter tex på "ca 15cm avstånd" så man kan aldrig bara ta en ljudtryckssiffra utan mer information.

Vad är det som inte är applicerbart?

Du kan inte låsa upp ett Geforce, du får köpa ett Quadro-kort.
Du kan eventuellt inte "låsa upp" ett X400 utan får köpa ett X500.

Lik väl som det kostar pengar att köra utveckling, testning och validering för X400-serien. När nvidia validerat drivrutinerna så hade det ju fungerat på Geforce-korten också eftersom det är samma hårdvara...

Förklara gärna hur du tänker, för jag hänger inte med. Man har ju sannolikt räknat att det kostar mer att utveckla, testa och validera funktionen på X400-serien (om det är tekniskt möjligt att implementera detta där) än vad man vinner kunder där SAM tippar vågskålen i AMD's favör.

Du tolkar in lite väl mycket i vad jag skrev där. Just i detta case menar jag, i hur minnet på GPU adresseras. Sedan bad jag någon kunnig som kanske ville dela med sig varvid du gräver frram ett dokument på över 1000 sidor som du inte vill läsa "för att du redan vet grundläggande förändringar". Tack för den insikten.

Edit: Så, kan man adressera på liknande sätt genom PCIe 3.0? Är det möjligt. Undrar en som inte jobbar med detta eller är kunnig nog.

Det har jag väl gjort, men kanske var en aning otydlig. (Och för tydlighetens skull så nämnet jag igen då att nedan endast gäller om det visar sig att det är ett skumrasklås och ingen verklig teknisk begränsning).

Man får väl anta att om AMD låser ner funktionen på skumraskvis, så gör de det därför att de räknar med att folk som idag inte har B550/X570 så gärna vill ha ett AMD-kort och den här funktionen att de kommer gå man ur huse och köpa ett, vilket säkert stämmer på en väldigt smal del av kundkretsen, men

De som inte har kompativel hårdvara och inte tänker skaffa det för att få tillgång till det som är låst, ja de kan lik så gott istället välja ett Nvidia-kort, medans det annars hade varit en bra tyngd i vågskålen att "Om jag köper ett AMD-kort, så får jag Smart Access Memory", men om man begränsar det till bara en del av kundkretsen så försvinner ju fördelen för alla som inte har 500-serien, och inte heller kan tänka sig att köpa ett sådant moderkort, och det är där jag menar att AMD i det läget aktivt tackar nej till inkomster de annars hade fått.

Och igen då, för att vara tydlig, så gäller ovan om det är en skurkbegränsning och inte en äkta teknisk begränsning.

Åja. Debacklet med Zen3 visar allt att sådant där inte är hugget i sten. Vad Badwill och negativ PR samt ett skadat varumärke kostar kan inte ens den skickligaste ekonomen räkna ut.

I exemplet ZEN3 så är det bevisligen så att validering och utveckling av AGESA mm kostar pengar, men AMD gjorde i det fallet bedömningen att den kostnaden är värd att ta för att inte svärta ner sitt varumärke, och vem säger att det inte kan vara samma sak även denna gång?

Tesla, Nvidia och Intel har aldrig behövt ge så mycket som en rutten broskbit åt sina lojala kunder. De har alltid kört sitt eget race, aldrig vikit sig för vad de "besvärliga" kunderna tycker. De är så stora så de kan skita i sådant "trams", men där är inte AMD än. Långt ifrån, och kommer de och tror sig kunna mopsa upp sig så är det inte mer än rätt att kunderna trycker till dem ordentligt. Det är så jag ser på det. AMD lever i mångt och mycket på sin goodwill, ryker den, ja då försvinner också en stor del av kundkretsen.

JA!
Med den ökningen så kan man även resonera, bättre tillverkning så ökar klockan och prestandan.
Tror inte att du vill tro på det är förändringen mellan Ryzen 3000 och Ryzen 5000, så varför då anta att IO-die är oförändrad?

Eller, jag vill inte räkna med att AMD rullar tummarna och enbart förlitar sig till kisel lotteriet, speciellt om man ser till att latenser varit den största orsaken till att AMD legat bakom Intel när det gäller spelprestanda. Visst dom har åtgärdat det med 8 kärnor per CCX, men varför stanna där när latenser mellan CCX - CCX samt mellan CCX - Ram, även det har påverkan.

Hur som så kan vi diskutera IO-dies vara och inte vara i absurdum, vi får helt enkelt vänta på tester som mäter latenserna (pratar nu inte om kortare latenser baserat på högre IF klocka, det kan vi få redan nu på).
Eller att någon tar ett foto på IO-die

Jag går bara på det de sagt själva, och det som varenda välrenommerad tech-sida har skrivit. Men det lär väl visa sig om det stämmer eller ej när någon hylar i processorn och tar kort, som du nämnde, eller om vi ser helt andra rekommendationer för SOC-spänning, VDDG, VDDIO etc jämfört med nuvarande IO-die.

Det är ju förvisso så arr Ryzen 3000-serien kommer tillverkas under många år än, så det kan vara så att de alltid sparat på de "göttaste" chippen till ZEN3, och att ZEN2 fortsatt får bottenskrapet framöver.

Högre RAM-hastighet är ju i sig ingen konst alls på ZEN2 med nuvarande IO-die. Det är när du vill köra 1:1:1 som det varit väldigt knepigt att komma över 1900Mhz.