AMD Ryzen 7 5800X och Ryzen 5 5600X

Om grafikkortet sätter stopp får de samma FPS, vilket verkar vara fallet i dessa tester.

Nu har jag inte läst mer än första sidan som prisar 5600x.
För mig fungerar den säkert lika bra som det visas här men verkligheten är aldrig lika enkel som några test och jag är ganska konservativ.
Hur fungerar det om man använder 3 program samtidigt?
Hur optimerad är windows 10, om man har en extra skärm, om man har kört med sitt system ett tag, installerat en hel del och samtidigt som man gör sin sak är det andra saker igång...

Vad inte folk förstår med vad Tech Deals menar är att upplevelsen av jämna fps är bättre i spel och viktigare än mer fps. Vad tror ni är skillnaden som han vill visa här är, titta på cpu usage och grafen:
https://twitter.com/TechDeals_16/status/1325806735316148224

Konsolerna har en begränsad strömbudget. I miles morales med raytracing drog PS5an ca 200-210watt ifrån väggen,

Men sedan har nätaggregatet förluster, så säg att PS5 behöver ca 180w.

Säg att gpun drar runt 150 watt, då har du 30watt kvar till resterande system.

Med tanke på att PS5 har en zen2 cpu som verkar vara en något nedgraderad 3700x, så har du då inte alls samma prestanda som en pc med 5600x som får dra upp till 88w om den vill med snabbare kärnor.

samma med gpun, i din pc får den dra mer än 200 watt om den vill utan problem.

Jag bytte även moderkort samt minnen, satt på ett x370 innan. Min son fick ärva. Finns alltså, så vitt jag vet inte några biosar som flyter runt till äldre chipsets, tyvärr. ☺️

Processoranvändnigen ska ju vara hög? Då använder den ju mer av sina resurser och inte bara väntar på segt ramminne till exempel. Inte så att andra processorer vill vara mindre använda, de bara är inte bra nog att användas i samma utsträckning

Spelar man i 1440p eller mer så spelar processorn väldigt lite roll. En klockad 7700k/8700k räcker fint fortfarande, så köp inte en dyrare processor än 5600X som absolut max om du bara spelar!

Att cpu usage är i topp på en 5600x medans en 3700x har svängrum att starta igång en process när du möter en fiende och det inte laggar till. Men han säger också att det kan bero på moderkort, drivrutiner och liknande som gör att 3700x vinner eller förlorar i test mot varandra.

Spelar man singelplayer spel eller mest multiplayer, bara har en skärm eller flera, inte använder extra program osv samtidigt som priset på allting vägs in i hur länge man ska ha grejerna. Har man en budget eller en mer rörlighet att förhålla sig till samtidigt som man inte vill byta ut på ett tag bör väga in flera saker.

Frametime, ännu en sak jag inte läst på helt hundra vad det är :/

Verkar skumt att man inte ser någon frametime spik när cpun går i taket + att ryzen 3600 inte slår i taket i samma benchmark.

Så det är väl något fel i hans test bara.

"Frametime, ännu en sak jag inte läst på helt hundra vad det är :/"

Frametime visar hur lång tid varje bild som visas tar på sig att komma fram, lite förenklat.
Är den jämn så tar det lika lång tid för varje bild att ritas.
Är sträcket ojämnt så är det "laggigt" vilket hans 3700x graf visar mer av än hans 5600x graf.

edit : ska testa division 2 senare idag och se vad som händer här

I så fall skulle jag säga att det är bäst att ha det i kWh, och hellre då skriva med flera decimaler, just för att det är kWh som är det som står på räkningen. Wh kanske är för svårt för folk som inte har så bra koll på SI-prefix och sambanden.

Fast fler kärnor är ju lite det han förespråkar om man bygger långsiktigt, och han har ju haft rätt än så länge, tar man konsoler och även mobiler så får de ju fler dessutom.
Såg en video på det där med Frametime, man vill att 1% low och 0.1% low ska vara så nära average fps annars dippar det för mycket.
https://youtu.be/l6WgbfG_z-k

Att spela på 1080p med ett 3080 är kanske inte så vanligt prova på 1440p, lägger man sedan till en extra skärm, discord, 25 flikar öppna i en webbläsare, och så vidare, hur ser det då ut?
Lite det jag missar med ett test, när fokus är på att det inte behövs mer än 6 kärnor imorgon

Sen undrar jag varför man har trådar om det bara är kärnorna som är viktigt? Hyperthreading trådarna gör väl någon nytta eller?

En förklaring för frametimes
https://techreport.com/review/31546/where-minimum-fps-figures...

Absolut är flera kärnor att föredra när man pratar om samma arkitektur, det håller jag med om.

Men en nyare arkitektur som Zen3 är mycket snabbare än Zen2 och Zen+ samt Zen.

Om man bara kollar på kärnor som många tyvärr gör, så skulle ju en 8 kärnig AMD FX9590 vara sjukt bra än idag, men den blir ju till och med slagen av en Ryzen 1300 4kärnig i många multicore-tester.

Så hade teachdeals sagt att en Ryzen 5800 är mer framtidssäker än en 5600x, absolut.

Men jag som själv äger en Ryzen 2700, vet att min Ryzen 3600 var lika snabb i multicore-användning trots 2 kärnor mindre och 4 threads mindre.

Och min 5600x är ännu snabbare än min 3600, så kärnor är inte allt.

Tror att flikar i en webläsare mest använder ram dock? iaf för mig. Sitter och streamar Formula 1 kvalet bland annat, men använder 1-2% cpu med min i5 9600k som bara har 6 kärnor och ingen Hyperthreading.

Laddar hem the division 2 till min intel just nu, den har 1440P skärm så kan testa vad som händer:-)

Är sugen på att sälja min 3700X och köpa en 5600X, är det värt det?

Testade The division 2 på min i5 9600k nu, med MSI-afterburner igång i bakgrunden för att kolla cpu-användning.

Tror mer på att det är något fel med spelets optimering än att spelet är någon bra benchmark för att visa att man behöver många kärnor / trådar.

Redan när spelet enbart laddar in benchmarken, så ligger den på över 80% på alla kärnor.

edit : och ja, när benchmarken är slut och man står still så åker fpsen mellan 33 till 50fps fastän det egentligen inte händer något annat än att det är rök på skärmen.

edit2: märkte nu också att mina 2 gånger jag körde benchmarken fick jag väldigt olika resultat. ska fixa en screenshot.

fpsen är helt stabil i stort sett ena gången.. medans andra gången är den som en berg och dalbana trots att jag körde dom efter varandra.

För bara spelande och i låga upplösningar med en snabb GPU (siktar på över 150fps?) så kan det vara värt det. Inte annars enligt mig

Kör mest bara i 1080p med 144hz, så kanske är värt det då?