AMD Radeon RX 6800 och RX 6800 XT

Min känsla där är väl att om prestandan är i en klass för sig (ohotad) så får en produkt toppklass oavsett pris, även om den inte matchar prisnivån som skulle krävas för utmärkt. Lite mystiskt kan jag hålla med om, men prisvärdhet och best-of-the-best kommer nog aldrig gå hand i hand

Edit: kanske borde vara tydlig med att jag alltså inte tycker att det är fel att prioritera på det sättet

Om du kör en die simulator så ser du att du inte kan dela en area med en annan rakt av. Dessutom är det en rätt stor skillnad i yield på kretsar med så olika storlekar.

Nu pratar du om yeild och fungerande kretsar, jag pratar om tillverkningskapacitet.

Dessutom tror jag de flesta kretsarna går att rädda som 6800, men visst är det inte exakt så enkelt som jag skrev det. 15 är dock en klar överdrift åt andra hållet är jag övertygad om.

Våra slutsatser är väl dessutom kompatibla ändå?

Edit: inser att mitt inlägg var otydligt, din kritik är helt befogad! Ingen av oss vet dock säkert hur många som ersätter vad och hur många som faktiskt fungerar, eller priserna som AMD ser...

Finns det någon hyfsat bra review i nätet där dessa kort har testats med Ryzen 3? Komplett test alltså med massor av benchmarks och spel?

Menar du Zen3 eller Ryzen 3 3300X eller Ryzen 3000-serien?

Hardware unboxed har testat med 3000-serien, lika så computer base

Gjorde för skojs skull en körning i https://caly-technologies.com/die-yield-calculator/
Är ju ingen exakt vetenskap då vi inte vet exakt vilken yield dom har, eller exakt hur mycket defekter man kan ha i respektive chip innan det är kass. Räknar man på default värderna får man detta:

72mm2:
* 757 good
* 56 partial
* 56 defective

500mm2:
* 66 good
* 4 partial
* 40 defective

D.v.s. 813/70 helt eller delvis användbara, vilket blir en faktor på knappt 12. Har du hög yield så får du ju bättre tillverknings kapacitet, så det hänger ju också ihop, inte bara hur många wafers man kan köpa.

Edit: Sen skall man ju också ha i åtanke att en CPU inte har något dyrt kretskort, och framförallt inte massa minne som kostar pengar, så det finns ju mycket mindre kring kostnader för en CPU jämfört med ett grafikkort.

Tror inte det handlar om ett "AMD-urval". Däremot så har de förhållandevis många titlar som härrör från konsol (Microsoft first-party och 2 ursprungliga PS4 spel tom), det ger ju en AMD-inriktning så att säga.

Definitivt en valid point!
Med RDNA2 i konsolerna kan man ju även tänka sig att andelen "AMD-titlar" kan öka.

Man borde göra ett prestandaindex baserat på 5-10 olika prestandaindex, the super prestandaindex.

Eller så gör man det enkelt för sig och konstaterar bara att 6800XT är lika snabb som 3080 (konv. rasterisering)...de skillnader som finns är ändå i praktiken så pass små/jämnar ut sig...

edit: Jäklar vad den tappar i 4K, Techspots test gör det än mer tydligt. De pratar om färrre kärnor men jag tror snarare att det handlar om minnesbandbredds begränsning. Jag var redan från början tveksam till nyttjandet av ett cacheminne, dylika lösningar har sällan/aldrig imponerat i det långa loppet förr.

Sorry, menade Zen3, 5800x, 5900x etc.

Kanske. Eller så är det så att andelen "Nvidia titlar" är högre. The super prestandaindex skulle ge en hint här.

här har de testat AMDs senaste cpu. du får läsa testet lite mer noggrant hittar du inte så finns länken här https://www.sweclockers.com/test/30790-amd-radeon-rx-6800-och...

Tror vi är ganska ense om att AMD tjänar mer på CPU än GPU, absolut

Där vi diffar i approach är ju vart begränsningen ligger. Anledningen till att Nvidia inte kör mer på TSMC 7nm är ju dels priset och att de bokade sent, men framförallt för att det är fullbokat helt och hållet. Det är antalet wafers AMD kan köpa och tillverka chip på som är den högst begränsande faktorn. Räknar man med yields så kommer GPUer framstå som ännu sämre strategi än min beräkning visade, eftersom antalet säljbara kretsar blir mer påverkade än för en lite chiplet.

Vi tycker samma sak här, bara med lite olika parametrar, jag tyckte bara din siffra på 15 var lite hög, resten av mina inlägg har inte handlar om att du har fel, tvärt om

När kommer testen ut med 3dje lådan. AMD skickade med en tredje låda. När kommer vi få se prestandan under vattenkylning? med tanke på att ett luftkylt kort kan ta rekord så undrar man vad ett vattenkylt kort kommer kunna leverera.

Partiskt vet jag inte är om man parar ihop komponenter som fungerar bäst med varandra pga olika integreringar med systemet.
Och det är nog allmän kännedom att AMD har tekniker som fungerar ypperligt med varandra.

Är mycket nöjd, och stolt över mig själv som snabbt slog till på ett 3080 kort istället för att vänta på detta kort. Samma pris, men sämre prestanda på detta kort jämfört med 3080 korten. Ett 3080 TUF kostar ju t.ex. "bara" 7800kr.

ASUS 3080 TUF kostade 7825 kr vid släpp, och många många har inte ens än idag fått sina kort.
MSI 6800 XT kostade 7699 kr vid släpp hos Inet.

Begränsad upplaga betyder bara att de slutat producera efter första batchen. Troligtvis kommer det finns färre partnerkort direkt vid lansering än det fanns referenskort, däremot kommer du ju kunna lägga beställning och till slut få kortet, även om du inte är bland de första 40 som hängde på låset.

Cool. Fattar det som att de har sammanställt benchmarks 17 launch reviews? I så fall var det det jag efterfrågade.