Apple: "Windows på våra ARM-datorer är upp till Microsoft"

Permalänk
Melding Plague

Apple: "Windows på våra ARM-datorer är upp till Microsoft"

Enligt Apple kan bolagets nya datorer med ARM-processorer köra Windows, men att det är upp till Microsoft att satsa på detta.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Ett sådant svar bådar ju iaf gått för att boota linux utan större bekymmer. Alltså inget medvetet val att mota bort andra OS.

Permalänk

När mina klasskamrater runt 2003 köpt mac så var avsaknad av windows som gjorde att vi ratade dem. När X86 kom till mac så blev det grejer, men 4GB ram år 2006 var dyrt även på en pc. Sedan kom guldåren för vitalisering av windows, tills behovet började minska.
Så beroende på vilken typ av dator det är så tror jag inte behovet är så stort idag. Visst om man enbart har en mac och inget annat, men jag tänker på de som köper en macbook. Där de dem få gångerna de behöver köra windowsapplikationer ofta enklare kan fjärrstyra en sådan dator.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sidde:

Ett sådant svar bådar ju iaf gått för att boota linux utan större bekymmer. Alltså inget medvetet val att mota bort andra OS.

Njaaa, låter väl lite som approachen med Bootcamp? Den lösningen erbjuder väl inget stöd för Linux?

Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.

Permalänk
Datavetare

Finns lite olika sätt att köra ett annat OS, nu för tiden har ju CPUer HW-stöd för virtualisering så ur ett prestandaperspektiv finns egentligen ingen anledning köra "direkt på metallen".

En väldigt trevlig egenskap hos MacOS/Intel64 är att Docker har stöd för att köra Linux-containers rakt av. Docker har lovat stöd för MacOS/ARM64, fast just nu är man blockad på att programspråket Go inte har officiellt stöd för MacOS/ARM64 (väldigt mycket av Docker är skrivet i Go).

Här är goda nyheter, är fullt möjligt att själv bygga Go för MacOS/ARM64 nu. Nästa release av Go kommer ha med MacOS/ARM64 stöd.

Stöd för Go löser och de flesta av de saker som ställer till det för Homebrew, där väntar man även på nästkommande släpp av Rust/Cargo som precis som Go kommer få stöd för Mac/ARM64 i nästa version.

Testat lite NodeJS (native MacOS/ARM64 variant) i helgen, man kan inte sluta häpna över hur snabb Firestorm är på vissa saker. Det jag testade var i.o.f.s. enkeltrådat, ändå imponerande att se Firestorm köra saker 50-100 % snabbare än 3900X och i7-8559U!

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Kan jag få en MacOS dator som inte är byggd av Apple hade varit en större fråga

(Skulle vilja ha bättre kylning på min )

Permalänk

Virtualisering av Linux? Är det verkligen så intressant?
Att köra med nativ kod måste väl ändå vara intressantare på ARM64.
Även en Cortex-A72 kan klara av svår kod som denna:
https://www.realworldtech.com/forum/?threadid=196962&curposti...
Kolla resultatet med alla omräknade till 1000 MHz.
Här ligger X86_64 i lä!

Permalänk
Medlem

Någon fixar nog raspberrys win10 till m1 då?

Visa signatur

I5 9600k@stock / Cooler Master Evo 212 / Gigabyte Z390 Gaming X / Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4 3000MHz / MSI RTX2070 Gaming Z / EVGA 550 BQ / Asus VG27BQ 27" 165Hz

Ryzen 5 5600x@stock / Asus Rog Strix X570-E Gaming / Corsair Vengeance RGB Pro 16GB 3600MHz CL18 / MSI RTX3070 Suprim X / BeQuiet Pure Power 11 600W / Asus VG278Q 27" 144Hz

Permalänk
Medlem

Hur kommer sig detta?

Citat:

Då Apples M1-design bygger på en egen implementation av instruktionsuppsättningen ARMv8 är den inte kompatibel med den version av Windows 10 som körs på Qualcomms ARM-processorer i Snapdragon-familjen.

Jag förstår att Windows inte kommer fungera rakt av på en Apple Silicon Mac, eftersom det idag inte finns stöd för alla kringkretsar.
Men är verkligen just M1 begränsningen? Även Snapdragon 8cx implementerar ju samma instruktionsuppsättning, ARMv8-A, så Windows 10 for ARM borde väl vara kompatibel med M1? HUR instruktionsuppsättningen är implementerad borde väl inte spela någon roll, så länge den följer specifikationen (om vi ignorerar rena buggar och eventuellt tvetydigheter i specen).

Permalänk
Medlem
Skrivet av jaqob:

Hur kommer sig detta?

Jag förstår att Windows inte kommer fungera rakt av på en Apple Silicon Mac, eftersom det idag inte finns stöd för alla kringkretsar.
Men är verkligen just M1 begränsningen? Även Snapdragon 8cx implementerar ju samma instruktionsuppsättning, ARMv8-A, så Windows 10 for ARM borde väl vara kompatibel med M1? HUR instruktionsuppsättningen är implementerad borde väl inte spela någon roll, så länge den följer specifikationen (om vi ignorerar rena buggar och eventuellt tvetydigheter i specen).

Kanske är det bara så enkelt att Apple kör på ARMv8.4‑A och Qualcomm kör på ARMv8.2-A?

Källa för min gissning:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_ARMv8-A_cores

Visa signatur

Windows 11 Pro | Intel i7 8700 | ASUS Prime Z370-P | Corsair 16GB 3000MHz | ASUS GTX 1080 | Fractal Design Define S | Corsair RM750x | Hyper 212 EVO

Permalänk
Medlem

Jag har alltid sett avsaknaden av Windows på Mac som en bonus, inte skulle jag lägga ned extra tid på att få in smeten i paradiset.

Permalänk
Medlem

Vill man köra Windows skaffa en vanlig PC, problem löst!
köra mac ja det gör man ju för att köra deras OS också, och aktivt väljer mycket bort möjligheten att kunna köra Windows och windowsprogram..

Visa signatur

Acer Predator Helios 300

Permalänk
Medlem
Skrivet av Joppis:

Kanske är det bara så enkelt att Apple kör på ARMv8.4‑A och Qualcomm kör på ARMv8.2-A?

Källa för min gissning:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_ARMv8-A_cores

Jag TROR att "minor versions" ska vara fullt bakåtkompatibila med grundversionen, men är ute på hal is, så du kan absolut ha rätt. Finns förhoppningsvis någon annan i tråden som kan ge lite klarhet

Permalänk
Sötast
Skrivet av Levandebild:

Jag har alltid sett avsaknaden av Windows på Mac som en bonus, inte skulle jag lägga ned extra tid på att få in smeten i paradiset.

Skrivet av ggustavsson:

Vill man köra Windows skaffa en vanlig PC, problem löst!
köra mac ja det gör man ju för att köra deras OS också, och aktivt väljer mycket bort möjligheten att kunna köra Windows och windowsprogram..

Så så så, det är inte alla som använder Mac enbart för att be på knä till Apple.

Det finns många företagsanvändare som har stor nytta av att kunna köra andra operativsystem på en mac varesig det är Linux, bsd eller Windows.

Samt, varför måste man porta personer som inte endast vill köra osx på sin Mac?

Menar, har folk köpt en mac och vill köra Windows på den, varför ska de då få hat för detta? Låter..... löjligt.

Köra mac kan man noga för mer än en anledning?

Permalänk
Medlem

Ser man på moderskeppet så har det flera versioner av armstöd [det bara blev så...] - https://www.debian.org/ports/. Antalet skrämmer mig. Finns det någon som testat armstödet nyligen?

Visa signatur

| Fractal Design Define R5| Asrock X399 Fatal1ty| Threadripper 1950X| Noctua NH-U14S TR4-SP3| Corsair Vengeance LPX 8x16GB 3200 C16| be quiet! Straight Power 11 Platinum 1000W| ASUS RTX 3080 10GB Strix| LG OLED 4k 42" C2| Debian Sid| KDE 5.x|

Permalänk
Skrivet av sAAb:

Ser man på moderskeppet så har det flera versioner av armstöd [det bara blev så...] - https://www.debian.org/ports/. Antalet skrämmer mig. Finns det någon som testat armstödet nyligen?

Ja på Raspberry Pi4 kan du jämföra 32 och 64 bitar (bägge från Debian).
Totalt har 32 bitar fler program tex Java.
Vissa program är betydligt snabbare på 64 bitar men för den stora massan handlar det om +10%.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Allexz:

Så så så, det är inte alla som använder Mac enbart för att be på knä till Apple.

Det finns många företagsanvändare som har stor nytta av att kunna köra andra operativsystem på en mac varesig det är Linux, bsd eller Windows.

Samt, varför måste man porta personer som inte endast vill köra osx på sin Mac?

Menar, har folk köpt en mac och vill köra Windows på den, varför ska de då få hat för detta? Låter..... löjligt.

Köra mac kan man noga för mer än en anledning?

Det där stämmer nog bra, men Apple verkar inte tycka att Mac ska kunna köra nått annat än deras egna grejer, de underlättar ju inte för det precis med denna nya generation, om nu deras M1 CPU betyder att det blir ett bra prestandakliv jämfört med x86 CPU så kan det nog vara bra i längden för Mac och användarna, och intresset för att köra Windows blir mindre, men kommer under en tid bli gnissel först..

Vi får väl se om Microsoft har intresse för att släppa en Windowsversion som funkar native på nya Mac, beror nog mycket på hur stor efterfrågan blir, om inte kan nog Windows emuleras/virtualiseras så småningom vid behov.

Visa signatur

Acer Predator Helios 300

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Finns lite olika sätt att köra ett annat OS, nu för tiden har ju CPUer HW-stöd för virtualisering så ur ett prestandaperspektiv finns egentligen ingen anledning köra "direkt på metallen".

Fast det handlar väl inte om att köra kod på ARM i en VM,
då måste man erkänna att stöd för hårdvara, 3D-grafik, AI-acceleratorer, säkerhet osv. faller direkt tillbaka på Apple.

Permalänk
Sötast
Skrivet av ggustavsson:

Det där stämmer nog bra, men Apple verkar inte tycka att Mac ska kunna köra nått annat än deras egna grejer, de underlättar ju inte för det precis med denna nya generation, om nu deras M1 CPU betyder att det blir ett bra prestandakliv jämfört med x86 CPU så kan det nog vara bra i längden för Mac och användarna, och intresset för att köra Windows blir mindre, men kommer under en tid bli gnissel först..

"Enligt Apple kan bolagets nya datorer med ARM-processorer köra Windows, men att det är upp till Microsoft att satsa på detta."

Jag håller inte med

Permalänk
Medlem

Hade PC klarat ett byte från x86 till ARM? Jag tror inte allas det hade blivit lika lätt. Finns ju så mycket olika hårdvara och mjukvara. Dessutom har apple redan "rensat" mjukvara flera gånger. 68K -> powerpc -> osx -> intel -> Catalina 64bitars. Så de har inteblivit av med de värsta. På windowsidan har väl aldrig den rensningen skett på samma sätt och allt ska vara kompatibelt. Visst har det väl skett del men inte på samma sätt. Jag tror att det kommer bli en stor smäll för pc/windows. Hade varit ett bra läge för ms att byta till linuxkärna. Behålla windows UI men ta allt bra från linux och göm så mycket som möjligt men ändå låt det gå att komma åt. Ubuntu typ fast ännu mera dolt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av krigelkorren:

Njaaa, låter väl lite som approachen med Bootcamp? Den lösningen erbjuder väl inget stöd för Linux?

Bootcamp är ju bara en utility som hjälper dig partitionera disken, boota upp en windows-installer och ett paket med drivrutiner.
Du kan ju boota andra OS som Windows och Linux på en x86-mac med eller utan "hjälp" av bootcamp. Själva stödet är ju att EFI i macarna tillåter andra OS, även osignerade os och det har i sig inget med bootcamp att göra.

Om Apple själva tillåter tex boot av Windows på en Apple Silicon-mac innebär det att de att de byggt in stöd i firmwaren för att boota andra OS än Mac OS. Det gör det klart enklare att boota Linux också eftersom ingen då kanske behöver reverse engineera boot-processen.

Apple har ju inte officiellt supportat boot av Linux på några macar tidigare heller, men det har ju varit en självklarhet och enkelt att göra både på PPC och x86-macar genom att firmwaren har inte försökt förhindra boot av något annat heller.
I och med att hela datorbranchen har gått över till att bara boota signerade binärer så är det både enklare att förhindra, men också enklare att råka låsa ut andra utan onda intentioner

Permalänk
Medlem
Skrivet av Allexz:

Så så så, det är inte alla som använder Mac enbart för att be på knä till Apple.

Det finns många företagsanvändare som har stor nytta av att kunna köra andra operativsystem på en mac varesig det är Linux, bsd eller Windows.

Samt, varför måste man porta personer som inte endast vill köra osx på sin Mac?

Menar, har folk köpt en mac och vill köra Windows på den, varför ska de då få hat för detta? Låter..... löjligt.

Köra mac kan man noga för mer än en anledning?

Jag använder inte min (i)Mac till att be till Apple med. Men jag saknar verkligen inte Windows och skulle aldrig installera det på den. Vilket mina vänner som vill spela mycket som inte går på MacOS (mycket tack vara slutet av stöd för 32-bits program) beklagar sig över.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Finns lite olika sätt att köra ett annat OS, nu för tiden har ju CPUer HW-stöd för virtualisering så ur ett prestandaperspektiv finns egentligen ingen anledning köra "direkt på metallen".

En väldigt trevlig egenskap hos MacOS/Intel64 är att Docker har stöd för att köra Linux-containers rakt av. Docker har lovat stöd för MacOS/ARM64, fast just nu är man blockad på att programspråket Go inte har officiellt stöd för MacOS/ARM64 (väldigt mycket av Docker är skrivet i Go).

Här är goda nyheter, är fullt möjligt att själv bygga Go för MacOS/ARM64 nu. Nästa release av Go kommer ha med MacOS/ARM64 stöd.

Stöd för Go löser och de flesta av de saker som ställer till det för Homebrew, där väntar man även på nästkommande släpp av Rust/Cargo som precis som Go kommer få stöd för Mac/ARM64 i nästa version.

Testat lite NodeJS (native MacOS/ARM64 variant) i helgen, man kan inte sluta häpna över hur snabb Firestorm är på vissa saker. Det jag testade var i.o.f.s. enkeltrådat, ändå imponerande att se Firestorm köra saker 50-100 % snabbare än 3900X och i7-8559U!

Det är med stor ironi att folk känner sig begränsade av att docker inte finns.
Var inte hela syftet med docker att det skulle vara lättare att flytta program mellan olika miljöer.
För mjukvaran som ska köras i docker har ju till stor del redan stöd för de flesta plattformar
En helt native linux-maskin kan ju bara installera Apache, MariaDB etc. ändå oavsett plattformsarkitektur.
Programmingspråk som C är också gjorda för att göra det enklare att migrera crossplatform och bygga program på olika arkitekturer.

Jag förstår personligen inte varför man öht använder mjukvara som Docker då jag inte ser att det löser något problem egentligen, det bara gömmer eller flyttar problemet, men datorvärlden är rätt konstig ibland som tenderar ökad komplexitet hela tiden.
En liten slimmad linux-install på en vm och enkel shell-automation gör det klart enklare imo.
Men det är för en annan diskussion kanske.

Permalänk
Medlem
Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sidde:

Det är med stor ironi att folk känner sig begränsade av att docker inte finns.
Var inte hela syftet med docker att det skulle vara lättare att flytta program mellan olika miljöer.
För mjukvaran som ska köras i docker har ju till stor del redan stöd för de flesta plattformar
En helt native linux-maskin kan ju bara installera Apache, MariaDB etc. ändå oavsett plattformsarkitektur.
Programmingspråk som C är också gjorda för att göra det enklare att migrera crossplatform och bygga program på olika arkitekturer.

Jag förstår personligen inte varför man öht använder mjukvara som Docker då jag inte ser att det löser något problem egentligen, det bara gömmer eller flyttar problemet, men datorvärlden är rätt konstig ibland som tenderar ökad komplexitet hela tiden.
En liten slimmad linux-install på en vm och enkel shell-automation gör det klart enklare imo.
Men det är för en annan diskussion kanske.

Fördelen som jag ser det är kubernetes och andra saker högre upp som ser till att man kan ha x maskiner uppe, lastbalansering, skalbarhet etc. det går såklart med andra lösningar också, men väldigt enkelt och så med containers. Allting är stateless, det är trevligt

Permalänk
Medlem
Skrivet av Herr Kantarell:

Totalt bortglömt känns det som...

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Fördelen som jag ser det är kubernetes och andra saker högre upp som ser till att man kan ha x maskiner uppe, lastbalansering, skalbarhet etc. det går såklart med andra lösningar också, men väldigt enkelt och så med containers. Allting är stateless, det är trevligt

Du driftar inte k8s hör jag

Inget är stateless i den infrastrukturen, kanske så som applikationen uppfattar det men det är 200 andra applikationer som gör det möjligt som behöver spara sin state. Den enskilda applikationen blir enklare, men egentligen har man bara flyttat det komplexa för någon annan att lösa. Det är ju inte så att lastbalansering blir magiskt löst, det är bara en proxy framför precis som en vanlig applikation. Förutom att i k8s-lösningar är det ofta 4-8st proxys framför.

Openshift är tex nog den mest komplexa lösningen jag någonsin sett, och då har jag sett många stora lösningar från SAP, IBM och Oracle

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Sidde:

Det är med stor ironi att folk känner sig begränsade av att docker inte finns.
Var inte hela syftet med docker att det skulle vara lättare att flytta program mellan olika miljöer.
För mjukvaran som ska köras i docker har ju till stor del redan stöd för de flesta plattformar
En helt native linux-maskin kan ju bara installera Apache, MariaDB etc. ändå oavsett plattformsarkitektur.
Programmingspråk som C är också gjorda för att göra det enklare att migrera crossplatform och bygga program på olika arkitekturer.

Jag förstår personligen inte varför man öht använder mjukvara som Docker då jag inte ser att det löser något problem egentligen, det bara gömmer eller flyttar problemet, men datorvärlden är rätt konstig ibland som tenderar ökad komplexitet hela tiden.
En liten slimmad linux-install på en vm och enkel shell-automation gör det klart enklare imo.
Men det är för en annan diskussion kanske.

Det är inte likhetstecken mellan VM och Linux-containers. VM har massor med onödigt junk, primärt en extra OS-kärna. Linux-containers ger nästal alla fördelar med VM, men kostnaden att starta upp en till container är betydligt mer jämförbart med att starta vilken applikation som helst än det är likt att dra igång en till VM. I/O-prestanda mellan containers är brutalt mycket bättre än mellan VM.

Nu kör man ändå en VM på MacOS just då man faktiskt kör Linux inuti sina containers. Huvudpoängen är ändå att med ARM64 stöd för Docker på MacOS har man ett effektivt sätt att köra Linux/ARM64 user-lands.

Huvudpoängen med containers är att de paketerar en funktion inklusive alla dess beroenden, d.v.s. inget mer: "men det fungerar på min dator...". Då hela user-land är identiskt oavsett var man kör sin container ger det massor med fördelar i enkelhet att flytta applikationen mellan system, återskapa problem i drift samt återskapa exakt samma miljö på flera platser för samarbete över geografiskt spridda platser.

Apples HW har alltid fungerat bäste under MacOS, för att köra Windows är det nog bäst att köra det i en VM. Linux kan man självklart också köra i en VM, fast finns flera fördelar att man bara behöver en VM och sedan valfritt antal applikationer ovanpå det i form av containers.

C och C++ har absolut portats till i stort sätt varje CPU och OS som existerar. Men ett stort designmisstag i C och C++ är "undefined behavior" och "implementation defined behavior", undrar hur många miljarder som sänkts i de missarna genom åren...

Docker är förhoppningsvis inte slutstationen, vore ännu bättre om WASM+WASI blir den nya standardtekniken där. Då har man i praktiken helt abstraherat bort både CPU-arkitekturberoende och OS-beroende. Dockers skapare har sagt att om WASM funnits när han skapade Docker hade det varit den självklara vägen. Nu får vi lite sätta vårt hopp till Microsoft, de lägger en hel del resurser på WASM+WASI då containers i formen vi använder dem idag egentligen är helt Linux-specifikt. Det fungerar inte i närheten lika bra på andra OS, inklusive Windows.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Det är inte likhetstecken mellan VM och Linux-containers. VM har massor med onödigt junk, primärt en extra OS-kärna. Linux-containers ger nästal alla fördelar med VM, men kostnaden att starta upp en till container är betydligt mer jämförbart med att starta vilken applikation som helst än det är likt att dra igång en till VM. I/O-prestanda mellan containers är brutalt mycket bättre än mellan VM.

Nu kör man ändå en VM på MacOS just då man faktiskt kör Linux inuti sina containers. Huvudpoängen är ändå att med ARM64 stöd för Docker på MacOS har man ett effektivt sätt att köra Linux/ARM64 user-lands.

Huvudpoängen med containers är att de paketerar en funktion inklusive alla dess beroenden, d.v.s. inget mer: "men det fungerar på min dator...". Då hela user-land är identiskt oavsett var man kör sin container ger det massor med fördelar i enkelhet att flytta applikationen mellan system, återskapa problem i drift samt återskapa exakt samma miljö på flera platser för samarbete över geografiskt spridda platser.

Apples HW har alltid fungerat bäste under MacOS, för att köra Windows är det nog bäst att köra det i en VM. Linux kan man självklart också köra i en VM, fast finns flera fördelar att man bara behöver en VM och sedan valfritt antal applikationer ovanpå det i form av containers.

C och C++ har absolut portats till i stort sätt varje CPU och OS som existerar. Men ett stort designmisstag i C och C++ är "undefined behavior" och "implementation defined behavior", undrar hur många miljarder som sänkts i de missarna genom åren...

Docker är förhoppningsvis inte slutstationen, vore ännu bättre om WASM+WASI blir den nya standardtekniken där. Då har man i praktiken helt abstraherat bort både CPU-arkitekturberoende och OS-beroende. Dockers skapare har sagt att om WASM funnits när han skapade Docker hade det varit den självklara vägen. Nu får vi lite sätta vårt hopp till Microsoft, de lägger en hel del resurser på WASM+WASI då containers i formen vi använder dem idag egentligen är helt Linux-specifikt. Det fungerar inte i närheten lika bra på andra OS, inklusive Windows.

Jag förstår syftet och idén. Körde under många år OpenVZ innan containerhypen började. Jag tror bara inte på exekveringen är särskilt bra för det syfte man använder det till. Tex ignorerar docker och andra containerlösningar helt nätverk och storage vilket skiljer sig enormt på en lokal dator och i ett datacenter. Så många kan få uppfattningen av att applikationer fungerar likadant på olika maskiner medan de inte öht befinner sig i samma omständigheter.

Samma sak påverkas säkerhetsmodeller och annat. Och container är sannerligen inte en VM nej, då säkerhet hängs upp på att kärnan och alla lokala processer är säkra vilket de inte över tid. Så det finns gott om negativa sidor av containers också som ofta åsidosätt.
Det är säkert asbra för utvecklare som bara tittar på sitt program och inte en hel infrasturktur, men löser få problem för andra områden utan skapar desto fler problem. Men finner det ändå lustigt att portabiliteten är ett problem för Docker när den samtidigt försöker lösa detta.

Bra input kring c/c++ btw

Edit: Kan tillägga att jag är väldigt involverad i vår uppsättning av xx antal Openshift-kluster så jag vet hur "soppan" fungerar. Men jag tror bara inte att lösningen är särkilt bra jämfört med att köra enkla vmar och lite shellscript för automation av dem. Men utvecklare och tekniker har man ofta väldigt olika syn på hur saker ska fungera.

Permalänk
Skrivet av jan-banan:

Hade PC klarat ett byte från x86 till ARM? Jag tror inte allas det hade blivit lika lätt. Finns ju så mycket olika hårdvara och mjukvara. Dessutom har apple redan "rensat" mjukvara flera gånger. 68K -> powerpc -> osx -> intel -> Catalina 64bitars. Så de har inteblivit av med de värsta. På windowsidan har väl aldrig den rensningen skett på samma sätt och allt ska vara kompatibelt. Visst har det väl skett del men inte på samma sätt. Jag tror att det kommer bli en stor smäll för pc/windows. Hade varit ett bra läge för ms att byta till linuxkärna. Behålla windows UI men ta allt bra från linux och göm så mycket som möjligt men ändå låt det gå att komma åt. Ubuntu typ fast ännu mera dolt.

Jag tror nog att en del X86_64 kommer att finnas kvar de närmaste 10 åren tex inom server och på spelmarknaden. Det är uppenbarligen lätt att sälja vissa grafikkort med 200-300 W för 10 000 SEK. Annat är det med laptops som man inte vill ladda hela tiden-där har ARM en del att tillföra.