Nybörjare på HIFI, vad och var handlar jag?

Otroligt mäktigt
Men exflickvän, och var tekniskt sett hennes lägenhet, men jo det va flott
Tyvärr va jag lite yngre och insåg inte riktigt storheten då. Visste inte vad Steinway va...bara att jag inte fick röra skiten

De allra flesta är inte specade för det. För skojs skull kollade jag de fem dyraste högtalarparen på Hembiobutiken (spann på mellan 110-560 000 kr) och bara en av dem hade ett omfång som inkluderade 27 Hz. Normala högtalare är helt enkelt inte byggda för riktigt djup bas inom acceptabel avvikelse, och personligen har jag inte hört några som inte tappar lite även i botten av deras specade register, så övergången sätts med fördel oftast högre än bottenspecen på högtalarna. Specen är ju bara för att hålla sig inom ±3 dB och säger inte något om den övriga kvaliteten på ljudet.

Ja, ner till 10 Hz är det väl bara extrema hembioentusiaster som sträcker sig. Visserligen kan en piporgel nå ner till 16 Hz men för musik klarar man sig nog även som baskräsen audiofil riktigt bra om man kan spela kvalitativt ner mot 20 Hz.

Lägenhet är såklart ett problem på ljudfronten överlag men en fördel med en bra sub är att den också tenderar leverera bas bättre i låg volym, så man kan ha god nytta av en även om man bor i lägenhet. Jag förstår dock helt klart att du drar dig för att dra på med en film eller ett spel med dubbla 18". Det är betydligt värre än min enda 16" och jag har ändå inte varit nära maxkapaciteten på den ens när jag varit ensam i huset. Dock har jag mer fokus på musik än film så har också mindre anledning att öka basen enskilt.

Jag menade flygeln, inte vardagsrummet.
En flygel i ett måttligt stort rum (inte konsertsal) låter ... rejält! ... i händerna på en inspirerad pianist.
Like...Whoaa, man!
Men det jag menade var att det inte låter sig återskapas bara för att man kan producera ljudtryck via högtalare. Jag kan generera upp till nästan 120dB med mina högtalare+förstärkare, men en inspelning blir inte en flygel i rummet för det, än mindre flygeln i konsertsalen.

Att jaga realism i den bemärkelsen är dömt att misslyckas, och det är klokare att uppskatta god musikreproduktion för vad den är, och strunta i hifi-försäljarnas dyra löften om "närvaro".

En Bösendorfer Imperial går ner till 17Hz, det är den största flygel som används på riktigt men mindre modeller är definitivt vanligare för den är rätt otymplig och dyr även för ett konserthus, Jag gillar Tori Amos och hon spelar mycket på en sådan och hon ser så liten ut.

Instrument har ofta bara bas men rummet går ofta ner i infrabasen och det är ibland rätt stor skillnad i hur man uppfattar rummet med eller utan de lägsta frekvenserna

Håller inte riktigt med om det för hos de dyraste systemen betalar man ofta väldigt mycket för design, i bästa fall är det brukskonst som låter bra men ibland är det mer skulpturer än bra ljudsystem. Det är väl trevligt om prylarna ser ok ut men jätteavancerade lådor för elektroniken, påkostade snickerier och guld gör inte att det fungerar bättre tekniskt men det pressar upp priserna enormt.

De allra största flyglarna går ner till 17Hz.

Hörseln har ju inte linjär känslighet så lyssnar man aktivt så vill man ofta hamna kring åtminstone 75-80 dB för att hamna i det linjära området men det brukar sluta vara njutbart när man närmar sig 100 dB mer än för en del transienter så över det kan man väl definiera som att det är hög volym vid aktiv lyssning.

Det kanske inte spelas så djupt särskilt ofta även om det förekommer men upplevelsen av lokalen försvinner närmast helt om man filtrerar bort sub och infrabasområdet, bra bas är alltså mycket viktigare för akustiska inspelningar än pop rock i studio.

Det har aldrig varit tekniskt enklare och billigare att göra högupplösta inspelningar än idag men de flesta går åt motsatt håll och sänker medvetet den tekniska kvaliten, loudness war har varit förödande och lyssnar man på "listpop" så låter mycket av dagens inspelningar tekniskt sämre än de från 70 talet och trenden med lp är också oroväckande ur ett ljudkvalitets perspektiv för allt som lp kan återge kan cd (och troligen även mp3 or) återge bättre, det är inte formatet man jämför i de fallen utan olika mastringar/fonogram.

Ja, jag har drygt armslängds avstånd till högtalarna i mina största system när de är uppställda där de låter bäst och jag sitter optimalt, jag har stora elektrostater (Soundlab Pristine) och de blir som en skärmvägg och man får ett mycket bättre direktljud för högtalarna i sig själva skärmar bort en hel del reflexer, inte min bild men tänk dig att man sitter ca 1,5 m framför

Naturligtvis ska det inte alltid vara snällt och överslätande så att allt strävar åt att låta bra, det ska låta skit om det är dåliga musiker så att man direkt hör att det låter skit och väljer att lyssna på några som är duktiga vi stället för att sminka skiten.

Yamaha NS 10 och Auratone monitorerna började användas främst för att höra hur det kunde låta på dåliga system, det är ett specialiserat verktyg mer än ett försök att göra en seriöst välljudande monitor och i samma storleksklass fanns tex redan alla versioner på ls3/5a

som en mer respekterad talmonitor, ls3/5a låter helt ok om än lite baslöst pga sin storlek än idag och Kef gjorde ju även en snarlik modell med "vardagsrumsdesign" 101 eftersom det är Kef element som används

och de gjorde även 105 i 2 versioner

(och senare 107)

105an är ungefär 101 med en basdel och den är ganska lik B&W 801an.
Jag har haft ls3/5a, 101 och 105 och har idag ett par B&W 801or.

Jojo, jag är 100 med på att det inte går att återskapa. Det jag diskuterade tidigare va dock att folk försöker.
Lite som med F1. Ingen som köper en DD wheelbase, hydraliska bromsar eller en motion-plattform tror att det känns som en F1 bil. Men troligtvis alla som köper dessa prylar tycker att de kommer närmare the real thing än om du sitter på en köksstol med en handkontroll i handen

Så är det absolut att de dyraste prylarna har massa bling bling man får betala för. Men va inte det jag riktigt argumenterade emot.

Angående 1,5m är det naturligtvis så att du säkert inte är ensam men heller ingen norm. Kan inte prata om varje specifikt fall.

Nej det är ingen norm men de (åtminstone många) jag känner som har lyssningsrum tenderar att sitta närmare än de som har vardagsrum. Sedan spelar det också roll vilken högtalare man har för ljudregistren måste ju ha hunnit "förenas", elektrostaterna har 5 olika fullregisterpaneler så de låter väldigt lika oavsett lyssningsavstånd även var gäller ljudnivå för de är en linjekälla. Dvs de har ganska låg verkningsgrad om man mäter nära dem men mäter man längre ifrån så har de inte tappat ljudnivå för man träffas av ljud från en större yta så ljudtrycket är konstant inom ett stort område pga av deras enorm yta i förhållande till vanliga högtalare.

En vanlig högtalare kan man behöva lyssna på vid ett minimiavstånd för att inte främst höra ljud från ett register för det är ofta stora skillnader i nivån som beror på lyssningsavståndet, har man en diskant eller mellanregister som spelar "rakt på" kan nivån öka betydligt och då blir det inget välljud så man kan säga att det finns ett avstånd man absolut inte ska underskrida och det beror på högtalarens konstruktion.

Många närfältsmonitorer strävar efter att samla allt som låter inom liten area för att fungera bra på korta avstånd tex har man korta avstånd mellan elementen och ofta basportar vid diskanterna i stället för att ha dem under basen eller på baksidan som det är på många "hifihögtalare"
typ

Man kan använda samma princip på större saker också och dessutom gör så man kan vrida på topplattan.

Billjuden är lite småirriterande imo, o bruset låter garanterat som nåt som kommer från inspelningsutrustningen, vilket inte är så konstigt med tanke på att mickar osv har väl utvecklats ganska rejält sen -76. För det är väldigt påtagligt brus skulle jag säga. Att den har fått sån hög status beror säkert på att den var världens bästa inspelning då, o att sån legendstatus sitter i trots att den blivit omsprungen rejält sen dess. Men visst, det musikaliska kanske fortfarande räknas som top notch, o så låter det ju fint sålänge det inte är tysta partier.

Det är inte så svårt att få prylarna att spela i fas idag att man behöver använda dem ur fas, det går att lösa det med vanliga filter via simuleringsprogrammen eller med en dsp så tidskompensering är inget större problem förutom i de enklaste systemen, tom en vettig hembioreceiver fixar ju sånt idag om man gör setupen korrekt.

Det är däremot väldigt svårt att uppnå låg distorsion i basen och där felar många så kallade sub-basar rejält, de är för det mesta alldeles för små för att inte dista fruktansvärt mycket. Upplevelsen av att lyssna på nått som har låg dist i sub basen är ofta en chock för många för de upplever ofta systemen som tunna i basen tills det verkligen ska finnas bas i det som återges och de för fösta gången kan höra vad som händer och även skilja ut olika basljud och inte bara träffas av en ljudgröt som även bullrar när det egentligen borde vara tyst.

Slits mellan olika aspekter här.
Men trådens ursprung var ju en människa som var ny och lite vilsen i HiFi-världen.
Han var ju inne på ett par passiva monitorer som rullar av redan vid 80 Hz och med låg verkningsgrad. Vilket både kräver klassisk effektförstärkare och enligt många subwoofer.

Min rekommendation skulle idag istället vara ett par aktiva högtalare, kanske till och med inbyggd DAC och digitalt delningsfilter.

Vad man vinner med en lite mer modern konstruktion är att man kan korrigera både frekvens och tidssvar. Kompromissen brukar ligga i att det maximala ljudtrycket blir lite lägre eftersom man typiskt offrar en del där för att få nättare dimensioner och lägre undre gränsfrekvens. Vilket enligt min personliga mening är vettigt.

Själv har jag en mer klassisk lösning, men den kostar mycket, mycket mer och dimensionerna är oacceptabla för de flesta.

Många audiofiler är lite äldre och har gjort en ganska lång resa utrustningsmässigt. Men min egen åsikt är att om man rekommenderar utrustning bör man dra nytta av sin erfarenhet och rekommendera sådant som är både vettigt prissatt och bra nog att tillåta varierande musiksmak (=neutralt och jämnt ljud, och åtminstone hyfsad basrespons vid lägre frekvenser.)
Lämna särintressen och snake oil på hyllan. Uppmuntra till att bygga en egen erfarenhetsbas utan att spendera en förmögenhet. Det behövs inte nu för tiden.
Och uppmuntra till att nya intressenter håller ögonen på bollen och minns att det handlar om att uppskatta musiken - inte ägna sig åt prylsport på forum.

Ja små subbar brukar dista rätt mycket bara pga att de är små, dels tenderar de att ha små långslagiga element vilka i sig är svåra att få linjära och många har slutna lådor vilket gör att lufttrycket i lådan varierar stort vilket också bidrar till olinjäriteter och det faktum att de är små gör dessutom ofta att lådan rör sig både i rummet och som i att väggarna bågnar pga variernade lufttryck. Dessutom brukar det behövas mycket högre effekter för att driva små långslagiga element så risken blir större att även elektroniken distar mer.
Små basmoduler har alltså alla fysiska förutsättningar emot sig för att kunna fungera bra och ett par % dist är normalt i dem.
Att välja en stor och tung basmodul sänker disten och ökar verkningsgraden och det gör att det är mycket större chans att den låter bra, från 30 kilo och 100 liter är en bra tumregel om det är en vanlig fristående basmodul som inte ska behöva vara svindyr om den ska låta bra och inte bara bullra.

Vad som är viktigt är individuellt så det får varje person svara på. Personligen är jag extremt nöjd med min sub, trots att mina högtalare definitivt har bra bas, då det absolut givit bättre kvalitet åt botten i musiken i mitt system och det är en helt sömlös övergång. Det du påstår är ett problem är inte det i mitt tycke då det är just sådana saker man ska lösa när man installerar sin sub. Det är inte trivialt då det krävs en del kunskap men har man väl lärt sig alla steg i hur man installerar högtalare och subwoofers så är det ofta mer tidsödande än svårt.

Jag räknar upp vad som gör att små basmoduler för det mesta inte låter bra, det går att bygga dem med metallådor eller fästa dem i rummet men gör man inte det så kan de oftast inte låta bra just pga att de är så små att de enligt fysikens lagar inte kan fungera särskilt bra.
De som upplevt en Sunfire sub vet att den blir "osynlig" när man spelar på den, de vibrerar så fruktansvärt att man inte kan fokusera blicken på dem och de börjar åka runt på golvet pga vibrationer och reaktionskrafter, jag har sett och hört det i verkligheten, de låter mycket bättre om man spänner fast dem med en takstötta av den typ man har när man vill klämma fast ett innertak man håller på att bygga.
Liten låda, tungt och långslagigt element och mycket effekt så går det illa med ljudkvaliten. Sunfitrre är kanske värst av alla småttingar men den visar på problemen väldigt tydligt.

Lösningen ?

Jag håller helt med om värdet av en sub. Det är inte bara bra för musikåtergivningens lägre register utan det kan också hjälpa till att porträttera rumskvalitet när det är med på en inspelning. Jag är förvånad att någon här förordade Yamaha-monitorer utan sub för lyssning då de är kända för att ha rätt svag low end även bland monitorer som redan är begränsade av sin storlek. Är dock inte ett stort fan av dem att lyssna på för njutning ändå eftersom jag lyssnat en hel del på par HS7 och deras topp tröttade ut mina öron när jag lyssnat ett tag. Jag sysslar inte med ljudmixning så jag inriktar mig på annat.

Det där håller jag inte med om. Flera subbar är bättre för att få en jämn och bra återgivning över en större yta i rummet och det är lättare att sätta upp ett system med flera och få bra resultat men det är absolut inga problem att få en ensam sub att låta suveränt på flera lyssningspositioner om den är välplacerad och välintegrerad. Jag har inga problem i mitt rum då jag har en mycket fin frekvenskurva i mätningar och att få basen bättre på fler positioner än de jag mätt på är inte intressant för mig då de ändå hamnar utanför högtalarnas sweetspot. Jag skulle kunna tänka mig att köpa en sub till men det skulle i praktiken mest vara för ljudnörderi och inte så mycket för resultatet.

En del beställer egna element och har egna krav på dem, det blir inte nödvändigtvis bättre för det men så länge det blir bra totalresultat så spelar det egentligen ingen roll för man kan ju vilja ha egna specar för att kunna ha en viss design på lådan.
Men en del tillverkare anpassar filtren per högtalare för att kunna använda element med större kvalitetspridning som är billigare i inköp än de som har låg spridning och de brukar då mäta och lagra elementdatan och beställer man den till synes enkla drivern som reservdel får man även med nya filterkomponenter för att ersätta "paketet" så att ljudet inte ändras vid elementbyte.
Man skulle kunna tänka sig en modernare version av det idag med anpassade dspplugins men det har jag ännu inte sett på nått seriöst sätt

En sub kan ibland göra större nytta i mellanregister och diskant genom att avlasta toppen så att den låter bättre.

Om jag råkar ha en hifikompis som har ett bassystem som består av 64 st 10 "are (vilket faktiskt är svårt att bygga litet) så är det alltså bara bra
Ja det är ett löjligt stort roligt system och man ser och känner knappt att elementen rör sig när det börjar bli svårt att andas i rummet.

Jag har sett många baslådor som enligt fysiken lagar inte kan prestera bra och de har inte heller låtit bra när jag hört dem och den gemensamma nämnaren har varit att de är för små och lätta. Alla förflyttar sig inte på samma sätt för man kan ju ha flera element på motstående sidor så att de krafterna tar ut varandra men det brukar i så fall innebära att tryckskillnaderna som deformerar lådan ökar liksom olinjäriteten, en liten baslåda kan i praktiken inte spela särskilt stark om den ska låta bra vilket gör dem ganska tråkiga om man behöver välja mellan ren djupbas eller distat ljudtryck så att öka lådvikt och volym gör en enorm skillnad för ljudkvaliten i de prsiklasser som folk i allmänhet köper basar i (billiga prisklassen)
Det finns en del byggen i metall som ger mycket mindre problem med deformerande lådor men det är inte billigt, kolfiber borde däremot gå att använda med bra resultat men jag har inte sett nån basmodul i det ännu men det finns en del vanliga högtalare.

Alltså få produkter har så hög diminishing returns som ljud. När de flesta dessutom har långt ifrån optimala förutsättningar (rum osv) så är det som du säger säkert en statusgrej för många.
Sen tycker jag de flesta 200-300k-systemen låtit bättre än det jag hade. Så jag tycker inte enbart det är marknadsföring/status. Det finns skillnader. Är de skillnaderna tillräckligt stora för att motivera priset? Absolut inte.
Men återigen, det är upp till var och en att bedöma med sin egna plånbok.