Acer snickrar ultrabred skärm med 240 Hz bilduppdatering och Mini LED

Mumma! Det vore något att ha.

Dyr, men vad gör det när komponentbristen gör att man kanske kan köpa den först år 2031, OM den nu släpps?

Fördelen är att man hinner ju spara ett par år.

Det känns väldigt ovant med böjda skärmar till en början tyckte jag åtminstone. Inte testat någon 1000R. Men det finns absolut fördelar, framförallt med så stora och breda skärmar. Jag sitter uppskattningsvis 80 cm från skärmen så 800R eller 1000R skulle passa perfekt. Har en 240hz skärm nu och det är rätt stor skillnad mot 144hz, som i sin tur är ändå större skillnad mot 60hz vilket jag aldrig går tillbaka till.

Det som är spännande med denna är ju definitivt bakbelysningen. Kommer troligtvis vara en grym skärm för HDR!

Jag hittade en studie en gång som tydde på att 1000R är bäst för ögonkomfort. Finns inga långtidsstudier än vad jag vet, tror det var ett engångstest som byggde på upplevd ögontrötthet/irritation.

Själv upplever jag att det var betydligt trevligare med en böjd skärm nu när jag behövt gå tillbaka till en platt. Men den var också större och jag kunde ha den längre bak.

EDIT: Hittade studien! https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5049768/

I övrigt ser skärmen grym ut, men har redan testat 49" och det är inte för mig. Föredrar lite mer på höjden än så mycket på längden. Men tror ändå det blir en standard 34" nästa gång jag uppgraderar.

Är så sugen på en 49" 1440p. Ska gärna fungera som 3 skärmar i en.
Som en vanlig 1440p i mitten och 2 mindre skärmar vertikala på sidorna.

Sambon accepterar en 49" skärm, inte 3 mindre... skulle gärna inte ha så kraftig böjning dock

Köp en 48” OLED och kör custom res 3840x1600 @120 VRR

VA känns ju trist. IPS tack

Har en skärm med samma upplösning och kör med power toys. Går att konfigurera virtuella skärmar hur man vill

Edit: länk https://docs.microsoft.com/en-us/windows/powertoys/

Jag gick tidigare i år från en skärm med 1920x1200 (16:10) till en skärm med 2560x1440 (16:9).
Jag skulle kunna tänka mig en skärm med 2560x1600 (16:10).

Så varför skaffade jag en 16:9 1440p skärm?
Huvudanledningen att jag ville byta skärm var att jag var trött på den kassa färgåtergivningen på min gamla skärm.
Skärmen jag skaffade istället är helt enkelt bättre på allt (förutom mindre höjd i förhållande till bredd) än min gamla skärm. Tillräckligt mycket bättre för att vara värt ett byte till ett pris jag tyckte var rimligt.

Det kryllar inte direkt av 2560x1600 skärmar och då får man väl antingen kompromissa med annan/andra egenskap(er) eller betala ett betydligt högre pris jämfört med de betydligt vanligare 1440p skärmarna.

Många av mina inköp ser ut på det viset.
Något som är tillräckligt bra.
Som jag har tillräckligt stor nytta av.
Till ett pris som är tillräckligt överkomligt.

Hade jag varit miljardär hade jag troligtvis haft annan bostad, bil, skärm, mm.

Gärna 5160 på bredden

Gärna 2160 på höjden

Gärna 120 Hz+

KVM och USB hubb

Helst IPS... Eller motsvarande fördelar

Perfekt för diverse "jobb" med möjlighet att spela... Men är den önskelistan för lång... Dessutom slår överföringsteknikerna i taket där någonstans också... Men känns som min nästa skärm bör vara något sådant.

Tror du precis svarade på din fråga själv där. 240 Hz är nog inget som behövs för desktop-användning?

OLED 48”?

Den nya från Gigabyte (FO48U) fyller alla saker du vill (förutom bredden möjligen)

21:9 är helt fantastiskt när man redigerar ljud och video. Har själv en 3440x1440p-skärm + två 1920x1200p-skärmar på var sida. Det är perfekt och gör det enkelt att dela upp arbetsflöden på de olika skärmarna.

Är själv inte intresserad av 32:9 dock. Att ersätta mina tre skärmar med en är absolut inte intressant då det försvårar användandet tack vare att Windows inte är så klipskt än. Jag har spelat på formfaktorn, men med 1080-pixlar i höjd och det är ibland fantastiskt, ibland helt oanvändbart.

Så nja... så länge Windows inte är smartare i hur man delar upp skärmytan så är det inte intressant. Om jag var en simracer dock...

Om du jobbar med trycksaker, borde inte 4k eller t.o.m. 5 eller 6k vara trevligare än 1440?

Har använt både bra och dåliga *VA och IPS skärmar. Har inga större problem med den ena eller den andra. Det är förvisso vanligare med oacceptabel ghosting på *VA skärmar än oacceptabelt ojämn bakgrundsbelysning på IPS skärmar. Jag är okunnig kring om det tenderar vara någon skillnad i latens baserat på paneltyp.

—-

Jag har en egen uppfattning kring bildformat där ~50 cm är en bra höjd på stora skärmar på vanliga skrivbordsavstånd, därefter vill jag bara ha mer bredd. Mina sweetspots blir då:

32” = 16:10
40” = 16:9
49” = 21:9
70” = 32:9

Har ett liknande resonemang kring krökning på skärmar, det är ointressant på mindre skärmar men blir mer och mer intressant på större skärmar.

Den där artikeln var intressant, även om jag som relativt okunnig gällande deras definitioner var tvungen att läsa mer i artikeln/googla för att fatta vad vissa begrepp betyder. Så det kan eventuellt vara så att böjda skärmar minskar ansträngningen för ögonen.

Som en person som nog snart kommer behöva progressiva glasögon och stirrar alldeles för mycket på skärmar/papper på nära håll är det ju intressant att veta eventuella sätt att minska ansträngningen. Tack!

@Sweclockers Kan vara värt att nämna att Samsung har redan announceat en uppföljare till G9 med nästan samma specs som Acern.

https://www.techpowerup.com/279269/samsung-announces-odyssey-...

Må så vara, men moderna IPS paneler tycker jag isf är att föredra. Smaken är som baken

Om man sitter nära en stor platt skärm måste ögonen justera fokus när man flyttar sin uppmärksamhet över skärmytan. Om skärmen är krökt minskar skillnaden i fokusavstånd och fokusmuskel+lins behöver göra mindre/färre justeringar.

Så att en krökt skärm är mindre ansträngande över tid verkar inte så konstigt. Däremot betyder inte det att det skulle vara nyttigare för ögat att inte justera fokus utan vara låst på ett enda avstånd som inte är ”oändligt”, dvs fortfarande kräver att muskeln är anspänd.

Oavsett krökning är nog tveklöst det bästa att inte sitta och stirra in i en lampa/skärm timmar i sträck utan att ta regelbundna pauser.

Mycket bra poänger. Om jag skulle gissa dock så kan jag tänka mig att denna mindre muskelaktivitet som behöver göras konstant skulle kunna vara skadligare än att inte använda den alls. Den är förmodligen inte gjord för upprepade korta, snabba och repeterade rörelser utan mer ha en fäst blick på saker i distansen eller närmare inpå, mer än konstanta finjusteringar.

Allt detta är rena gissningar dock, det kan lika gärna vara tvärtom. Helt rätt att det är viktigt med regelbundna pauser för ögonhälsan. Om jag minns rätt så saknas fortfarande mycket forskning, men jag tror mycket tyder på att skärmar även på lång sikt är skadliga för synen.

Absolut. Jag har fått tips av min optiker vad jag kan göra för att det ska vara bättre för ögonen, som att ta pauser och se till att titta på objekt långt bort.

Däremot har jag märkt senaste månaderna att jag finner det mer ansträngt att läsa och skriva framför skärmen och jag har sällan lyxen att kunna ta en paus när jag vill. Så om det finns relativt enkla sätt att få lite mindre ansträngning, så är det en bonus.

va panel + 1000r... nej tack, och priset är dubbelt för högt