Huawei hade fri tillgång till nederländskt mobilnät

Va? Hälften av alla sweclockarna i kommentarerna har ju sagt att det där bara är konspirationsteorier. Vem ska man tro på egentligen? /S

Ok, tack för klargörande och sorry att jag inte hade full koll (vilket jag ju borde haft!).

Man kan ju fråga sig om fokuset på Huawei enbart beror på att det är Kina bakom. Jag kan tro att oavsett vilken tillverkare det gäller så har de sådan insiderkunskap om hur produkten är uppbyggd, att om de har fysisk access till utrustningen så kan de också "avlyssna". Men det är ju ingen som beskyller Ericsson eller Siemens eller nån annan tillverkare för det. Om det ska bli tal om faktisk avlyssning eller spioneri så innebär det ju att utrustningen i sig måste ha nån form av backdoor, och om sådana bevis läggs fram så hamnar saken i annan dager. Kanske att det finns, utan att vi fått reda på det...?

Normalt handlar det ju mer om att avgränsa fysisk access och avtala så de inte får dela den för de som handhar utrustningen. Precis som när man handhar eller outsourcar vilken IT-infrastruktur som helst.

Ibland verkar det för mig som om Huawei beskylls bara för att det gått "mode" i det. Men, man får väl hoppas att de som tar de faktiska besluten att förbjuda, liksom i Sverige, har rätt underlag och inte bara går på vad "andra" tycker.

T.ex köpte jag ju en Huawei-surfplatta till min gamle far innan den större stormen runt märket drog igång. Jag har ju svårt att tro att det sitter kineser där och spionerar på vad han surfar på.

En liten fråga om detta men som är lite ot till tråden, det finns en tråd om kärnkraft och jag undrar om det är tillåtet att där diskutera relevant kärnkraftspolitik, exempelvis prata om den politiska kärnkraftsopinionen, syna politikers tekniska argument, kärnkraftsomröstningen 1980 och andra historiska frågeställningar rörande kärnkraft?

Toppen av ett isberg imo

Nej nej, jag hade ingen baktanke med detta utan det jag undrade skrev jag öppet. Jag vill heller inte bidra till att tråden ska spåra ur och absolut inte låst. Det är däremot att jag ibland ser att det skulle passa med en politisk inflikning för att förklara något i sammanhanget. Om vi tar kärnkraftsomröstningen 1980 och varför våran politik idag går ut på att på sikt avveckla så finns det ganska mycket informativt i att berätta varför omröstningen inte är bra att luta sig emot snarare än att bara säga att den var dålig. (Det fanns tre olika sätt att säga nej, men inget ja)

Jag skulle kunna släppa lite på mina skrivtyglar om det går bra, finns mycket bra och sakligt att skriva om. Skulle det vara för mycket så tar jag ett steg tillbaka.

Det är därför jag undrar, för att som du säger så är skiljelinjen svår att dra.

Jag känner mig lite klokare av ditt inlägg kan nämnas.

Ja det var absolut inte menat som ett förtäckt anklagande om att just du personligen skulle ha onda intentioner!
"Du" var mer "den tilltänkta personen vem det än är"

Ett problem inom all IT idag, lägger man ut drift och underhåll på en extern aktör så finns möjligheten att man blir avlyssnad/spionerad på.

Idag så anses Kina och kinesiska företag vara den lede fi... Vilka är det imorgon..?

Säkerheten avgörs mer av hur avtal skrivs över hur drift skalla hanteras, underhållas m.m.

För felsökning, driftstart och liknande så kommer man nog aldrig ifrån att en viss tillgång med möjlighet till avlyssning/spioneri finns oavsett aktör.

Molntjänster, som ex. Vem bestämmer säkerheten? Inte är det kunden.

Fast även kunden av underleverantörerna har ansvar för vad underleverantörerna gör inom ramen av dess leverans. Exempelvis så lagrar vi (Sverige) generellt inte känslig data i molnet då de flesta molntjänster drivs av amerikanska företag, något som inte går hem iom CLOUD act. (National Intelligence Law är inte heller OK.)

GDPR förtydligade och stärkte existerande lagar rätt rejält om detta.

Personlig åsikt: Som utvecklare inom bransch som hanterar känsliga uppgifter är det såklart jobbigt att inte kunna välja leverantör fritt. Men som medborgare är jag väldigt glad, CLOUD act och National Intelligence Law är fullkomligt förkastliga ur alla perspektiv från nationell säkerhet till individuell integritet. Dessvärre har vi få konkurrenter i samma skala som de amerikanska driftsjättarna.

Givetvis!

Men en lag har av vad jag vet aldrig hindrat spioneri...

Problemet ligger på båda sidorna, då du inte vet vilka bakdörrar Kina bygger in i microkoden i hårdvaran. Sedan är det inte bara Kina som gör detta såklart, men det är bara Kina som har den kontrollen över sina företag som de har. Då det inte finns någon Kinesiskt bolag som är inte är ägda på ett eller annat sätt av det kinesiska kommunist partiet.