Formel 1-tråden

Ja det är svårt att köra förbi någon om man kraschar.

Håller verkligen inte med. Återigen, Ricciardo dyker på insidan och tvingar föraren på utsidan att lyfta av och ge plats. Sen har du Rosberg vs Hamilton Austria. Rosberg behöver 100% flytta på sig om Hamilton ska lyckas med sin omkörning.

Det finns inget som heter safe move när bilen som är framför kan reagera på olika sätt. Det är därför man har regeln att no moving under braking. För att föraren bakom inte ska råka ut för oförutsedda rörelser som leder till krasch.

Lite komiskt att du försöker läxa upp någon i en diskussion om vad som är fair racing, men använder ord i diskussionen som "felaktigt", "faktiskt händer". Lägg av tack.

Jag tycker inte han styr ut, han passerar den vita linjen. Om Russel säger att han tolkar de som ett försök till att pressa ut honom så litar jag på att det var Russels uppfattning i bilen, i den stunden, i den hastigheten. Alla har rätt till deras upplevelse.

Bottas kan inte följa raceline för att en Russel utan nerver hade varit på raceline i den positionen. Man kan inte påstå att det fanns gott om utrymme för Russel och samtidigt säga att Bottas är på raceline. Det utrymmet som finns, är ju raceline. Raceline är ju höger sida vita linjen och ut ur pitexit markeringen. Så om Bottas hade varit på raceline så hade han glidit ut mer åt höger om det inte var en bil bakom. Det finns ingen möjlighet att försvara raceline. Det vill säga ditt påstående att Bottas "följer exakt samma linje som han hade kört annars" stämmer ju inte. Det är inte så att raceline är mitt på vita linjen.

Lösningen är enkel och som alla andra förare förstår. Man försvarar inte onödigt nära(hjul mot hjul) om bilen bakom är mycket snabbare och det är långt kvar till kommande sväng.

Vad har de med ditt påstående att alla bryr sig om "safe moves"? Gäller inte ditt påstående att "en omkörning som till 100% är beroende av att personen du försöker köra om snällt flyttar på sig och släpper förbi dig är inte en omkörning som borde göras." för kurvor då?

För att bedöma vad som räknas "att köra längs en linje utan att släppa förbi någon" vs "att tränga ut någon när man aktivt försvarar sin position". Så tittar jag på hur resterande fält har agerat i samma position för att göra en bedömning.

Då ser jag att förarna som haft en bil på utsidan har valt att placera sin bil till vänster om vita linjen. Om Bottas då går över den linjen och därmed agerar annorlunda än de andra förarna, så tycker jag inte det kan räknas som "normal placering av bil" alltså din definition "köra längs en linje".

Hur kan inte Russels upplevelse spela någon roll? Om Russel räknar med "gentlemens agreement" och i denna kontexten betyder de, vänster om linjen. Om Bottas sedan korsar den linjen så har jag full förståelse för att Russel blir rädd och nervös, vilket KAN leda till korrigering av ratten som vi såg.

Jag ser den torra linjen i klippet ja. Det är inte racing line. På vissa ställen av banan så kommer den torra linjen och racing line vara identiska. Den torra linjen där, är inte racing line. Man vill vara så nära racing line som möjligt och vid vissa förhållanden tar de längre tid för den att bli torr.

Det är här åsikterna går isär. Bottas följer den torra linjen. Russel attackerar racing line. Det är därför jag hela tiden påstår att alla förare på gridden hade attackerat, för att det är racing line. Man skiter i att den inte är torr. Att det är racing line gör att man ännu mer satsar för en overtake. Med slipstream och DRS kommer kommer Russel att vara före. Den torra linjen blir så småningom den så kallade racing line och vid den tidpunkten(ju närmre kurvan vi kommer) är Russel förbi.

Du behöver inte kalla det försvara, men när den torra linjen är på väg att bli racing line som någon annan har bättre förutsättningar att ta, då är min åsikt att det räknas mer som försvar än att "köra längs en linje".

Tråkigt att du känner så. Jag tycker att jag har varit mycket tydlig med vad jag baserar mina åsikter på. Vilka grundläggande premisser jag har. Mitt intryck är att du inte förstår dem och det är tråkigt, jag kan inte göra något åt de liksom.

Precis, Rosberg var inte intresserad av att svänga. Hamilton skiter i om det är ett safe move eller inte. Rosberg ska följa reglerna vilket gör att det borde vara safe. Men vi såg ju Rosberg ignorera reglerna, vilket betyder att förarna inte har någon garanti att det är safe. Regelboken säger en sak men föraren i bilen som blir omkörd har en egen vilja.

Tar vi dyk på insidan. Det står i reglerna att man inte får flytta sig under braking. Men återigen har föraren på utsidan en egen vilja och kan svänga in. Så när Ricciardo dyker hoppas han på att bilen framför följer reglerna. Han skiter i om de är safe.

Slutsatsen är alltså att vi har regler som ger en viss trygghet om vad som anses vara "safe move". Föraren bakom gör en attack och hoppas att bilen framför följer reglerna, svårare än så är det inte. Oftast så handlar de om hur nära bakomliggande bil är för att reglerna ska börja gälla.

Jag tar upp det inlägg efter inlägg på grund av att Russel är enligt mig, så pass nära Bottas, att reglerna för omkörning bör gälla. När reglerna för omkörning gäller så lämnar man space. Vad anses vara tillräckligt med space då? Det beror helt på situationen och därför väljer jag att titta på liknande situationer. Då ser jag att alla förare håller sig till vänster om vita linjen förutom Bottas. Tydligen så anser resten av fältet att vänster om vita linjen, är lagom med space när man har en bil på utsidan.

I med du kritiserar mina kunskaper om racing, så förstår jag inte hur du inte kan särskilja racing line och den torra linjen. Så om du har så bra kunskaper så förklara för mig var racing line och den torra linjen går.

Man får backa om det är säkert, vilket det var. Man får dock absolut inte backa i pitlane

Skillnaden är att reglerna tvingar dig att lämna utrymme. Oavsett om föraren vill eller inte. Så man måste alltså flytta på sig, för att lämna utrymme. Därför om vi återgår till "safe move" som du påstår att alla förare bryr sig om. Så säger jag som i mitt senaste inlägg, att förarna bryr sig om reglerna, det är de som gör de någorlunda safe. Föraren framför har möjlighet till att bryta mot reglerna och åka på bestraffning.

Det är din åsikt. Jag tycker det är lika dumt att man endast baserar sin åsikt på hur den torra linje ser ut och bortser från alla andra faktorer.

Jag kan inte riktigt förstå hur detta tankesätt är rimligt. Hur mycket kan man blunda för? Om vi ser omkörningar på exakt samma ställe borde vi rimligtvis kunna jämföra omkörningarna. Det hade kunnat vara en Alpine vs Alfa. Då kan man se om Alfan med DRS har tillräckligt med fart för att gå förbi. Nu fick vi ju se att Russel med DRS är uppe i växellådan på en Mercedes. Vilket vi aldrig har sett förut.

Jag säger återigen att ALLA förstår hur DRS funkar och kan avgöra om bilen bakom har den fartskillnaden som krävs. Därför vet förarna att det är lönlöst att försvara mot en snabbare bil och DRS NÄR avståndet till nästa kurva är för långt. Vilket vi ser i varenda lopp att de snabbare bilarna redan passerar innan start och mål. Så nej det har inget med ditt fotbolls exempel att göra.

Det är din åsikt. Jag tycker han är för långt upp i växellådan. Hur mycket tidigare behöver Russel vara nära Bottas för att inte behöva åka hjul mot hjul tycker du?

Beroende på vilken bana, var på banan, temp osv. Så är det inte säkert att den torra linjen matchar med racing line.

[quote postid="19042117" userid="30997" name="Icetec"]
Jag tror att du har missuppfattat helt och hållet vad "the racing line är" och vad det betyder. Att påstå att förare skiter i att det finns ett torrt spår på banan och istället drar på full gas med slicks på våt asfalt för att "det är ju the racing line" stämmer absolut inte, eftersom att man sannolikt kommer spinna bakhjulen genom att dra full gas på våt asfalt med slicks på bilen. Har du hört den förut?

The racing line är den bästa vägen att ta genom banan och förändras lite beroende på hur banan ser ut. Den bästa vägen genom banan är den vägen som de flesta F1-förare kommer ta. Där de flesta bilar åker kommer vattnet försvinna snabbast, vilket ger en torr linje. Bottas är på "the racing line", inte Russel. Ja, förutom just precis innan Russel krockar in i Bottas då, för då dyker han snabbt till vänster (av linjen) för att försöka undvika.
Nu lägger du orden i munnen på mig. Racing line är höger om vita linjen. Därför är det stor sannolikhet att den är någorlunda torr. Speciellt om alla förare har bytt till slicks. Därför är det inte alls orimligt att göra en attack.

Bottas är vid tillfället på "the racing line". Efter pitexit line så är det Russel som är på "the racing line". För att Bottas ska kunna fortsätta på "the racing line" måste han mer höger men då har Russel kört in i honom.

Det går ju inte att argumentera om du inte läser. Hela min åsikt bygger på att Russel ligger i Bottas växellåda JÄÄÄVLIGT långt innan en kurva. Med all erfarenhet vi har av DRS har vi en ganska bra känsla om fartskillnaden är tillräckligt stor och ifall banpositionen när man är bredvid bilen man kör om, är tillräcklig. Jag förtydligar då återigen.

Ex 1. Bil 1 åker i 290 och bil 2 i 330. Om bil 2 är bredvid bil 1 och det är 1km kvar av raksträckan så är det en ganska självklar omkörning.

Ex 2. Bil 1 åker i 300 och bil 2 i 305. Om bil 2 aldrig når upp till växellådan innan bromszon så är det ganska svårt att köra om. Om det inte är Ricciardo dyk.

Jag är genuint intresserad när ni anser att Russel skulle behöva vara jämnsides för att sannolikheten för omkörningen är mycket stor?

Det verkar som du har mycket bra svenska och tyvärr kan inte jag skryta med det. Jag ska försöka göra mitt bästa så du förstår.

Min logik är att en snabbare bil bakom oavsett märke, det vill säga med högre hastighet. Om fartskillnaden mellan bilarna är mycket hög så bör inte den långsammare bilen riskera att blockera den snabbare bilen.

Bottas sitter i en bättre bil. Men bara för man sitter i en bättre bil behöver man nödvändigtvis inte köra fort. Se bara på Gasly och Albon. Därför pratar man om "racepace".

Det är inte alls säkert att Bottas hade kunnat köra om Russel. Att han borde kunna och gör är inte samma sak, eller hur?

Du säger själv att det varierar beroende på bil, däck vägförhållande m.m.
Sedan för du ett resonemang som är antingen eller.

Du hör väl själv hur förarna diskuterar om det är dags för slicks eller inte. Där alla vill tajma den perfekta tidpunkten.

Det kommer absolut inte vara lika torrt överallt på banan och det är det som teamen och förarna överväger. Fördelarna att ha slicks på de snabba partierna är bättre, sedan får man köra långsammare där det inte är lika torrt.

Att mittenlinjen är torrast betyder att flest bilar har kört där. Men om man såg loppet så har man sett att det har körts en del på höger sida linjen(inte allra längst ut). Därför kan man inte påstå att allt utanför torra linjen är is på DETTA partiet. Behöver jag nämna att alla som varit i depån har kört på höger sida? Vilket alla har klarat galant då man höll ratten stilla. Så att påstå att höger sida skulle vara is är missvisande.

Så att en förare med DRS och slipstream skulle på något sätt tänka att höger sida om vita linjen är NO-GO, är att överdriva.

Nej jag säger inte att man ska upp på kurbs i T1. Men att vänster hjul ska ligga på mittenlinjen eller till höger om den. Jag kan säga att de bättre förarna är de som ligger på gränsen mellan det torra partiet och racing line.

Det som du säger med, "om man har någon bredvid", är vad jag menar med att en snabbare bil bakom kommer. Russel kommer vara bredvid förutsatt att han inte korrigerar. Då menar jag precis som du säger, att Bottas helt enkelt inte kan hålla idealspåret.

Det är inte så jag menar. En tillräckligt mycket snabbare bil, kan utan problem köra om oavsett vad bilen framför gör. Man kan gå ur idealspåret, åka förbi, svänga in i idealspåret igen. Bilen framför kan också försöka täcka för ett dyk på insidan a la Ricciardo. Men en snabbare bil kommer att passera så fort att bilen framför kan gå tillbaka i idealspåret för kurvan. Det liksom textbook DRS. Ingen förare försvarar i denna sitsen.

Är det jämnare bilar så resulterar det oftast i hjul mot hjul in i kurvan. Här försvaras det till 100%.

Så jag påstår att Russel hade så pass mycket mer fart än Bottas att Russel hade varit en billängd före Bottas in i T1.

Det är absolut inget fel med hjul mot hjul. Jag älskar att de kör hjul mot hjul, som VER vs HAM i T1. Men är man uppe vid växellådan så långt innan kurvan, så kommer det aldrig bli hjul mot hjul i kurvan. Det är hela min poäng.

Din åsikt är att omkörningen inte var given. Jag säger att omkörningen är given UTAN att Bottas flyttar på sig. Russel hade endast behövt hålla sina händer stilla. Han hade tillräckligt med speed. Sen att det hade varit hjul mot hjul ungefär vid pitexit och Russel seglat förbi strax efter.

Jag ignorerar att högersidan om vita linjen är IS. Varför gör jag det? Jo för att bilar har kört där innan, alla som varit i depå har kört där. Att man inte kan göra större rattutslag på det underlaget är jag helt med på. Men man kan absolut köra där om man har nerver och stabila händer.

Den blev länkad tidigt i diskussionen och jag har sett den flera gånger.

De tar inte upp mitt huvudargument som är att Russel hade varit förbi om han INTE korrigerat.

De säger också klart och tydligt att Russel hade varit förbi om det varit torrt, ÄVEN med korrigeringen han gjorde.
Han till vänster säger också att han vill se denna typen av racing, vilket jag översätter som att ALLA förare hade gått för denna attacken. Så pass bra var luckan.

Om man påstår att han varit förbi i torrt med korrigeringen, känns det för mig rimligt att han varit förbi i halvtorrt utan korrigeringen. Vi har sett onboard 100 gånger, och Russel hade bra plats till höger. Så det allra blötaste och den vita linjen var inte i spel, OM Russel hade haft stabila händer.

Ni hävdar att det är så pass blött, att gå ifrån torra linjen är en MEGA risk. Jag hävdar att nej det är ingen MEGA risk på detta stället. På grund av att det är snustorrt för halva bilen(vänster hjul), bilar från depån har kört där och man håller ratten stabilt.
Ett exempel på MEGA risk hade varit om Bottas lagt sig på utsidan innan Russel är vid växellådan. Hade Russel sedan valt innerspåret så hade greppet där varit mycket mycket lägre och hade Russel bromsat försent i sådant läge hade man vattenplanat rakt fram i gruset.

Tar vi sedan ett större perspektiv. Det är inte ett dåligt move bara för att Russel inte lyckades. Vissa förare är sämre på att köra om än andra. Jag kan garantera att Torpedo hade klarat den omkörningen och inte korrigerat ratten. Pierre Gasly hade klarat den.

Nu börjar det likna nått. Ja du börjar förstå mig helt rätt.

På grund av att Bottas inte gjorde det lättare för Russel att passera så riskerade han nerverna hos Russel. Så det faktiskt utfallet blev ju att Russels nerver inte pallade trycket. Vem är den största förloraren på att Russel "chokeade", jo Bottas. Bottas lyckades skrämma Russel som hade en given omkörning. Båda är förlorare men återigen Bottas sitter i en Mercedes.

Det är helt okej att du inte håller med. Uppskattar enormt mycket att du tar in nya perspektiv