Delstaten New York vill förbjuda brytning av kryptovalutor

Det var parabol som skulle förbjudas, men det var inget riksdagsparti utan endast ett departement som la en remiss (som röstades ner).

Finns många myter kring parabolförbudet

https://sv.wikipedia.org/wiki/Maj_Britt_Theorin

I början var väl mining något man gjorde för att tekniken var ny och spännande, det var ju knappast så att man räknade med att tjäna några pengar på att minea bitcoin när btc var nere på nån enstaka cent per coin. Lite som när grabben vann ett par hundralappar i nån fortnitetävling. Att det sedan blivit väldigt lönsamt för en del (typ som proffsgaming) är ju något som utvecklats över tid, precis som proffsgaming. Typ när CS1.6 var nytt var vi väldigt många som spelade, men det var ju knappast någon som gjorde det i vinsdrivande syfte, trots att det för ett gäng lag blivit ganska lönsamt att spela det.

Nää jag har ett par av dessa kvar i mitt förråd i källaren och en i klädkammaren. Hade ett par i reserv..och nu är jag på de sista
Jag vet inte hur många nätter ljuset ej varit släkt i förrådet, garaget och klädkammaren när barnen bodde hemma. Det fanns inga moderna rörelsedetektorer som det gör nu för tiden.

Precis detta. Jag tror de nämner klimatet som ett svepskäl för att rädda sitt väldigt sköra elnät. USAs elnät är som Sveriges bostadsmarknad, hopplöst låst från flera olika håll och väldigt lite byggs ut trots att det krävs.

Här kan det ju vara läge att stödja politiker med lite mer verklighetsförankrad energipolitik. Sen betalas det skatt på elen och över 50% skatt på inkomsterna från kryptobrytning, så jag tycker nog man kan ha gott samvete som kryptobrytare.

Passiv inkomst är annars något jag skulle betrakta som smart.

Energi som i sin tur påvärkar miljön som i sin tur även den påvärkar liv, sen att nämna är all den elektronik som kasseras iom mining. Lär va en ganska stor summa kort som går direkt till landmassorna.

Mining är bra för våra elsystem. Om det blir elbrist går elpriserna upp och mining blir olönsamt så de stänger av sina miningmaskiner och vips så försvinner elbristen på elnätet. Det blir en balanserande faktor. Motsatt när det är elöverskott till exempel en blåsig sommardag. Då går inte elen till spillo utan genererar fina bitcoins. Det skulle elbolagen kunna göra själva, ha mining för att få nytta av överskottselen. Värmen som genereras kan skickas ut i fjärrvärmenätet. Win-win för alla.

Edit: Vill man att mining ska bli miljövänlig får man helt enkelt se till att göra elproduktionen miljövänlig så att billigaste elen alltid är den miljövänliga och miljöovänlig el är dyr. Då kommer miners se till att enbart köra den miljövänliga elen. Allt handlar om ekonomi.

Nu blandar du korten.

Sando tog upp problematiken kring Bitcoinkedjans hopplösa transaktionsineffektivitet och du börjar istället prata om hur lång tid det tar att generera ett uppskattat värde för koppen av kaffe. Men det stämmer ju inte, för om du ska kunna realisera värdet behöver du göra en transaktion för att överföra valören till någon som växlar den till en användbar valuta du kan använda. Så du spenderar uppskattat 600 watt på att generera ett värde motsvarande en kopp kaffe, men transaktionen - eller betalningen - kostar 910 kilowattimmar.

Du får väldigt mycket Fortnite-speltid för vad en Bitcointransaktion kostar i förbrukad elektricitet.

Detta är anledningen till att jag tror på Nano som kryptovaluta för framtiden, hoppas jag har rätt, då kanske jag blir rik på köpet..

Det där är jag med på, att man liksom dras in i det på grund av ett angränsande intresse. Har själv övervägt det just på grund av att ha ett kul projekt att syssla med. Men tror du att de personerna som var med från början har samma riggar som rullar än idag? Om inte, när gick det från ett kul projekt till något mer inkomstdrivande? Motsvarigheten hos gaming är väl då när det går från att delta i competitive gaming till att det blir en betydande del av ens inkomst.

För mig förefaller det som ett sånt slöseri att ha PoW helt utan koppling till något värdeskapande. Typ som att någon skulle ge mig pengar för att dra en spak som inte gör något, fram och tillbaka under en hel arbetsdag. Den stora skillnaden är att mitt spakslitande i alla fall inte skulle ha någon större kostnad (förbrukar inte ej- förnyelsebarenergi etc) vilket gör det aningen mindre onödigt än mining. Hade man använt kraften av mining till att vika proteiner eller liknande så hade det varit en helt annan sak eftersom arbetet som läggs ner inte är baserat på en fiktiv last och då är det också rimligt att får kompensation för sitt arbete.

Först och främst, om argumentet mot mining är en som är kritisk mot dess miljöpåverkan, då rimligtvis bör frågan vara varifrån energin kommer ifrån. Det är den rätta frågan att ställa, om man vill kritisera mining utifrån ett miljö-perspektiv. Om det är ren kärnkraft, eller baseras på någon hållbar och förnybar energi, då rimligtvis bör det inte vara ett problem att minea, eller hur?

Så om vi bortser från miljö-argumentet så vill jag bara se till så jag förstår din logik här:

Forskning = OK
Gaming = OK
Hobby vars syfte är att gagna sin egna ekonomi = OK
Mining = Inte OK

Så, det låter som att man får göra allt förutom att använda sin GPU för en viss typ av beräkning enligt dig.

Om vi antar att mining inte ledde till produktbrist, och om vi antar att mining inte ledde till pengar och vinst till minern, hade det då varit ok?

Om så, då är ditt problem inte med mining per se, men att folk tjänar pengar på det, och att det leder till produktbrist.
Då är mina frågor:

1. Vad har du emot att människor tjänar pengar?
2. Förstår du tillgång och efterfrågan?

Jag tror du får ta och läsa mina inlägg noggrannare då du helt missat kärnan i mitt resonemang. Men det som konkret kan svaras på är att om mining inte haft någon miljöpåverkan och inte heller påverkat tillgången för hederligt folk så hade varken jag eller någon annan brytt sig.

Det är klart att jag förstår tillgång och efterfrågan. Men den jäveln som fick för sig att man ska använda proof of work via grafikkort för brytning är antingen helt oförmögen till grundläggande konsekvensanalys, eller så är hela poängen att jävlas med vanligt folk om GPU bara är ett medel och inte ändamålet så byt ut det, och inte mot något som är eller väntas bli en bristvara. Men att man nu ska gå från GPU till HDD stärker bara min tes att lite ax poängen är att jävlas. Vill ni få över vanligt folk på er sida så sluta förstöra miljön och sluta konkurrera med oss om produkter vi har mer moralisk rätt till och vad då ren kärnkraft. Finns ingen ren kärnkraft.

Tror inte det handlar om kalle som bryter krypto när datorn inte används utan om Gunnar som har 1000+ asic miners och drar ström motsvarande ett mindre lands förbrukning....

OT: Det har ju uppenbarligen fungerat, från att alla jag kände fildelade så har jag numer ingen i min omgivning som fildelar.