film skulle kunna streamas med hög bithastighet

Permalänk
Medlem

Det där har ingenting med frågan att göra?

Permalänk
Medlem
Skrivet av guraktersnura:

man stoppar hela filen i en mapp med en applikation som skapar en mapp som har filendelse 7zip. 7zip funkar som zip fast man behöver en applikation som kan läsa 7zip alltså filmen skulle va i mappen som tar 100x så lite storlek och bandbredd

Om du tar ett papper och packar (komprimerar) ihop det till en boll (fil) och sedan stoppar bollen i en påse (mapp) behöver påsen fortfarande vara minst lika stor som bollen.
Bara för att du skapar en mapp tar inte filen på något magiskt sätt upp mindre plats, och en fil som redan är komprimerad, vilket streamad film är, kan inte packas mycket mer än vad som redan gjorts utan att direkt börja tappa kvalitet. Jämför med att klippa bort halva pappret, då kan bollen göras mindre.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av evil penguin:

Det där har ingenting med frågan att göra?

mappen skulle kunna vara i streamingtjänstens applikation. mappen ligger där. När du filen alltså filmen extraherar när du startar filmen i stället för att filmen ligger i klartext och tar bandbredd i onödan

Permalänk
Skrivet av twit:

Om du tar ett papper och packar (komprimerar) ihop det till en boll (fil) och sedan stoppar bollen i en påse (mapp) behöver påsen fortfarande vara minst lika stor som bollen.
Bara för att du skapar en mapp tar inte filen på något magiskt sätt upp mindre plats, och en fil som redan är komprimerad, vilket streamad film är, kan inte packas mycket mer än vad som redan gjorts utan att direkt börja tappa kvalitet. Jämför med att klippa bort halva pappret, då kan bollen göras mindre.

Men är det inte vad den gör och sen packar du upp filen i sin original storlek?

Compression ratio results are very dependent upon the data used for the tests. Usually, 7-Zip compresses to 7z format 30-70% better than to zip format. And 7-Zip compresses to zip format 2-10% better than most of other zip compatible programs.

https://www.7-zip.org/

Har för mig att jag någon gång för många år sen testade att spela upp ett "packat" avsnitt samtidigt som jag laddade ner det med Utorrent...? Minnet kanske sviker.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av twit:

Om du tar ett papper och packar (komprimerar) ihop det till en boll (fil) och sedan stoppar bollen i en påse (mapp) behöver påsen fortfarande vara minst lika stor som bollen.
Bara för att du skapar en mapp tar inte filen på något magiskt sätt upp mindre plats, och en fil som redan är komprimerad, vilket streamad film är, kan inte packas mycket mer än vad som redan gjorts utan att direkt börja tappa kvalitet. Jämför med att klippa bort halva pappret, då kan bollen göras mindre.

jag menar att stoppa filen i en 7zip mapp som skulle kunna finnas på streamingtjänsternas applikation och extraherar när man kollar.
Det är så att man packar filen i mapp som tar 100X mindre storlek och bandbredd. applikationen förstår ur filen såg ut från första början innan den packades i mappen.

§1 /mod
Permalänk
Medlem
Skrivet av guraktersnura:

vad babblar du om vad hårdvara det är en valkig skrivbord mapp på datorn man laddar ner en applikation som kan skapa och läsa 7zip som att stoppa filler i en mapp på datorn

Okej, bortse från punkt 3 i listan om du tycker just den aspekten är ointressant för din fråga.

Permalänk
Medlem
Skrivet av guraktersnura:

mappen skulle kunna vara i streamingtjänstens applikation. mappen ligger där. När du filen alltså filmen extraherar när du startar filmen i stället för att filmen ligger i klartext och tar bandbredd i onödan

Det folk försöker säga är att h.264 redan är en typ av komprimering som är anpassad för video. Finns ingen anledning att komprimera den.
Att ta en flac eller annan okomprimerad och komprimera med 7z blir inte bättre. Tror du inte folk som jobbar med streaming redan tänkt på detta?

Du får en stjärna för det kreativa tänket! 🙂

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Wiinis:

Det folk försöker säga är att h.264 redan är en typ av komprimering som är anpassad för video. Finns ingen anledning att komprimera den.
Att ta en flac eller annan okomprimerad och komprimera med 7z blir inte bättre. Tror du inte folk som jobbar med streaming redan tänkt på detta?

Du får en stjärna för det kreativa tänket! 🙂

prata inte om filens metadata. utan att packa filen i en 7ZIP du lägger filler i mappen. vad har filens metadata med det att göra

Permalänk
Medlem

Lösningen finns här: http://www.piedpiper.com

Dold text
Permalänk
Medlem
Skrivet av guraktersnura:

prata inte om filens metadata. utan att packa filen i en 7ZIP du lägger filler i mappen. vad har filens metadata med det att göra

Som sagt, det är det som redan händer, fast utan 7zip och mappar. Alltså filmen eller låten eller vad det nu är är redan komprimerad, fast på ett annat sätt än zip/7zip-formatet.

Det du vill är att göra processen en gång till, fast på servern? Det skulle gå åt ytterliggare beräkningskraft att packa upp den och det är nog ingen intresserad av. Mycket bättre då att få fram bättre kompressionsttekniker och codecs.

Permalänk
Medlem
Skrivet av guraktersnura:

jag menar att stoppa filen i en 7zip mapp som skulle kunna finnas på streamingtjänsternas applikation och extraherar när man kollar.

Alltså strömma data efter behov, precis som det fungerar i dagsläget?

Skrivet av guraktersnura:

Det är så att man packar filen i mapp som tar 100X mindre storlek och bandbredd. applikationen förstår ur filen såg ut från första början innan den packades i mappen.

Du kan inte packa en redan komprimerad film till en hundradel av dess ursprungliga storlek utan att förlora såpass mycket data att filmen blir osebar. Detta existerar inte, finns inte, fungerar inte.

delar borttagna /mod
Permalänk
Medlem

Så nu har jag testat att lägga en rippad Blade Runner 2049-DVD "i en 7zip-mapp" (jag har alltså komprimerat filmen igen):

Original storlek: 1 304 713 268 byte

Ny storlek, i 7zip: 1 292 225 480 byte

Det är faktiskt lite skillnad, men ... inte så att det är värt strömmen som krävdes för det.

Permalänk
Medlem

Börja med denna video och förstå innehållet, därefter kan du spendera ett helt liv(vilket många gjort) i hur/att förbättra komprimering.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av twit:

Med tanke på att ingen i tråden riktigt verkar förstå vad du egentligen vill få fram kanske du skall fundera på hur du själv kommunicerar innan du börjar förolämpa andra.
Alltså strömma data efter behov, precis som det fungerar i dagsläget?
Du kan inte packa en redan komprimerad film till en hundradel av dess ursprungliga storlek utan att förlora såpass mycket data att filmen blir osebar. Detta existerar inte, finns inte, fungerar inte.

det är inte filler som komprimeras på nytt utan filera är oförändrade utan 7zip mappen tar alltså minder plats en själva filen i mappen man packar allting till mindre storlek och packas upp till normal storlek alltså skulle det fungerastreamingtjänsternas applikation

Permalänk
Medlem

@guraktersnura

Har du testat att göra detta själv med en egen (redan komprimerad) videofil?

Jag testade precis på en film som var 2.51 GB stor. Använde 7zip och valde komprimeringsnivå "Ultra". Den slutgiltiga filen blev 2.50 GB. Som många redan har sagt är det svårt att komprimera något som redan är komprimerat. Om vi pratar helt okomprimerade material så kan man självklart tjäna hur mycket som helst genom att komprimera. Detta görs dock redan

Permalänk

Det är varmt här idag och inte fått i mej tillräckligt med vätska (tror jag), har läst hela tråden men jag fattar ändå inte vad han vill åstakomma?

Istället för att en film är i t.ex h.264/h.265 format (alltså komprimerad/packad redan) så vill han att det ska va i "raw" format och att det istället ska packas i ett .7zip format? är jag på rätt spår eller helt off?

Permalänk
Medlem
Skrivet av guraktersnura:

det är inte filler som komprimeras på nytt utan filera är oförändrade utan 7zip mappen tar alltså minder plats en själva filen i mappen man packar allting till mindre storlek och packas upp till normal storlek alltså skulle det fungerastreamingtjänsternas applikation

Se svaret ovan, och det jag skrev också:

"Så nu har jag testat att lägga en rippad Blade Runner 2049-DVD "i en 7zip-mapp" (jag har alltså komprimerat filmen igen):

Original storlek: 1 304 713 268 byte

Ny storlek, i 7zip: 1 292 225 480 byte

Det är faktiskt lite skillnad, men ... inte så att det är värt strömmen som krävdes för det."

Permalänk
Medlem
Skrivet av guraktersnura:

25Mbps hastighet för opackad. packad fil med zip7 kräver bara 5Mbs

Att packa en videofil, eller annan fil som redan är komprimerad, i en 7zip fil reducerar utrymmet med 1-2%. Så en 25 Mbps ström skulle minskas till 24,5 Mbps.

Videoformaten är specialframtagna för att reducera mängden data som behövs för att spara en video. 7zip och liknande verktyg är i bästa fall marginellt bättre.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Spretcher:

Börja med denna video och förstå innehållet, därefter kan du spendera ett helt liv(vilket många gjort) i hur/att förbättra komprimering.

https://www.youtube.com/watch?v=r6Rp-uo6HmI

den video filen ligger i klartext på Youtube och tar masa bandbredd i Onödan Och spelas upp för fort bättre var om man fick vänta nåra minuter för att videon ska laddas in beroende på upplösning och bithastighet . Jag menar inte det videon syftar till.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sʍǝɔןoɔʞǝɹs:

Det är varmt här idag och inte fått i mej tillräckligt med vätska (tror jag), har läst hela tråden men jag fattar ändå inte vad han vill åstakomma?

Istället för att en film är i t.ex h.264/h.265 format (alltså komprimerad/packad redan) så vill han att det ska va i "raw" format och att det istället ska packas i ett .7zip format? är jag på rätt spår eller helt off?

Det är något sånt jag tror det handlar om (se #19076464 ).
En alternativ tolkning som vissa gjort är att det skulle handla om att komprimera redan komprimerat videomaterial.

Permalänk
Medlem
Skrivet av guraktersnura:

den video filen ligger i klartext på Youtube och tar masa bandbredd i Onödan. Jag menar inte det videon syftar till.

Läs vad vi skrivit. Du sparar inte så mycket utrymme så det är värt det.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Meathim:

Läs vad vi skrivit. Du sparar inte så mycket utrymme så det är värt det.

Jo det gör man man borde få vänta 10minuter på att en 4k 200Mb/s video ska laddas in går alldeles för fort och det tar tid att packa upp filer från 7zip om man vill ha kvalitets video

Permalänk
Medlem
Skrivet av guraktersnura:

den video filen ligger i klartext på Youtube och tar masa bandbredd i Onödan Och spelas upp för fort bättre var om man fick vänta nåra minuter för att videon ska laddas in beroende på upplösning och bithastighet . Jag menar inte det videon syftar till.

Om du tror att Youtube-filer är helt okomprimerade så kan du räkna själv på hur stor plats de skulle ta om de var sparade som ren rådata utan komprimering.

Videon i fråga är i 1080p @ 25 fps och är 4:19 minuter lång.
Dvs i ren rådata borde detta bli 1920 (pixlar på längden)*1080 (pixlar på höjden)*24 (bitdjup)*25 (bilder per sekund)*259 (antal sekunder) = 322237440000 bit = 40279680000 byte = ca 40 GB. (Stor risk att jag har räknat fel, någon får kontrollräkna).

Anledningen till varför du inte behöver ladda ner 40GB när du tittar på den videon är för att den redan är komprimerad

Permalänk
Medlem
Skrivet av guraktersnura:

den video filen ligger i klartext på Youtube och tar masa bandbredd i Onödan Och spelas upp för fort bättre var om man fick vänta nåra minuter för att videon ska laddas in beroende på upplösning och bithastighet . Jag menar inte det videon syftar till.

Den videon ligger komprimerad på servern, vilket är anledningen att den kan ses på direkten.

Permalänk
Medlem

Jag menar inget illa, men det är jättesvårt att förstå vad du vill göra. Du upprepar samma sak, men det gör inte saken bättre.

Nu gissar jag väldigt mycket, men tänker du något i stil med att t.ex. Netflix har "7zip mappen" på sina servrar, men skickar någon slags "ritning" (blueprint) till klienten, så att klienten själv sedan återkonstruerar filen på nytt från denna ritning? "Ritningen" skulle då ta mindre plats än hela filmen och kräva mindre bandbredd.

Något sådant? Ursäkta om det är fel, ren gissning.

Permalänk
Medlem

Fullkomligt briljant idé. Att INGEN kommit på detta tidigare?! Jag tycker att du omedelbart ska radera den här tråden så att ingen annan snor din idé, sen kontakta de stora streamingtjänsterna och föreslå lösningen, mot pengar så klart.
Vad du än gör, skriv inte mer om det här!

Permalänk
Avstängd
Skrivet av wh2ne:

Jag menar inget illa, men det är jättesvårt att förstå vad du vill göra. Du upprepar samma sak, men det gör inte saken bättre.

Nu gissar jag väldigt mycket, men tänker du något i stil med att t.ex. Netflix har "7zip mappen" på sina servrar, men skickar någon slags "ritning" (blueprint) till klienten, så att klienten själv sedan återkonstruerar filen på nytt från denna ritning? "Ritningen" skulle då ta mindre plats än hela filmen och kräva mindre bandbredd.

Något sådant? Ursäkta om det är fel, ren gissning.

det skulle kunna funka mycket bättre. Än att streamingtjänster ska skära ner på bithastighet hela tiden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av guraktersnura:

det skulle kunna funka mycket bättre. Än att streamingtjänster ska skära ner på bithastighet hela tiden.

Finns flera anledningar till att man sänker bit-raten, en stor är att video-komprimeringen blir bättre med några års mellanrum.
(Dock är den största anledningen att gemene användare inte ser/bryr sig om förlusten som uppstår)

Permalänk
Medlem
Skrivet av guraktersnura:

det skulle kunna funka mycket bättre. Än att streamingtjänster ska skära ner på bithastighet hela tiden.

Nu är vi i en ovanlig situation där de stora streamingtjänsterna har åtagit sig att medvetet skruva ner standardbandbredden för att inte överbelasta nätet, det är många människor som jobbar hemifrån och nätet kan inte anpassa sig tillräckligt fort.

Skrivet av guraktersnura:

skulle inte streamingtjänster kunna ultra packa material med 7zip mapp och man packar upp filen i realtid utan högbandbred och hög internet uppkoppling så kulle man kunna streama masterfilen istället för den söder komprimerade filen och få 4k 200Mb/s

Ett inlägg från dig för några veckor sen:

Skrivet av guraktersnura:

ingen har bästa ljudkvalitén dynamiken är dålig och går före kvalité. folk är dumma och tror att okomprimerad är bättre men högdynamik är viktigare och med högdynamik så får man an dra upp volymen ratten mycket innan det låter överhuvudtaget men då hör man också svaga och starka ljud samtidigt.

Du får ju bestämma dig någon gång.

Permalänk
Moderator

*Tråd låst*

Eftersom tråden gick runt i cirklar fick hänglåset åka på.

/Vzano, Moderator