Vi som har bytt/vill byta till Linux från Windows

Det var snabbt avklarat och inte så upphetsande. Tog ca 20 sekunder efter kommandot kördes, sen blev skärmen svart. Start med live-cd visade att det inte var många mappar som överlevde den rensningen. Kusligt dock att det gick så fruktansvärt fort.

Väldigt många som spelar gör det tillsammans med andra över nätverk - oftast Internet. Windows - särskilt äldre versioner - är som bekant en total schweizerost om man inte ständigt håller det patchat.
Med andra ord: en always-offline retrogamingdator kan gärna köra vad tusan som helst. Men så fort det finns en risk att någon/något kan komma åt att köra elak kod mot datorn - och det gäller även andra datorer på samma nätverk, som kan råka exekvera taskiga script från någon elak reklambanner på en i övrigt seriös website! - så behöver datorer vara patchade och säkrade. Och detta handlar inte bara om din egen data utan också om att inte råka bli delaktig i ett botnät som orsakar mer storskaliga attacker mot mer attraktiva mål.

Nä, lagring är ju inte direkt dyrt, men den disk jag har idag (500Gb ssd) täcker mina behov ganska bra. Då har jag känt mest att mer lagring känns lite bortkastat Skulle jag köra t.ex. spel som kräver tre-siffrigt i lagring + uppdateringar, ja då skulle situationen vara annorlunda

Äh, jag kör hardcore de luxe - ingen lagring utan allt i RAM🤣 Ett strömavbrott eller omstart så är man körd. Då blir det nytt o fräscht igen😉

Bra input.
Glömde helt bort exponeringen mot internet. Och inte bara det att bli en ofrivillig deltagare, så är det en risk att dra in oönskat skräp i sitt eget nätverk också.

Jo, det är helt sant: Med i övrigt sunda opsec-rutiner kan man ofta unna sig att vara lite mindre paranoid runt specifika aspekter av sitt datorägande. Men jag skulle säga att det finns ett ganska stort överlapp mellan grupperna ”bryr sig inte om att hålla sina system uppdaterade” och ”bryr sig inte (tillräckligt) om säkerhet” i stort.

Jag skulle exempelvis gissa att få av dem som har en Win 7-maskin håller den i en DMZ avskild från övriga nätverksenheter, att de undviker att ”bara sticka ut och hämta något” på Internet från den datorn, eller att de om de som du väljer att köra noscript och liknande inte helt enkelt slår av det om sidan som hostar det de behöver kräver script för att fungera.

Japp; idag behöver man lägga till växeln —no-preserve-root för att visa att man verkligen vill döda sitt system.

I mitt fall provade jag på Pop-OS 21.04 i en VM. Kommandot rm -rf / gav en varning och att växeln --no-preserve-root behövdes.

Men körde jag kommandot rm -rf /* (Med en avslutande asterisk) så var det godnatt utan snack. Och det både som root och sudo. Lite läskigt att asterisken var det avgörande i detta fall.

Å andra sidan har väl dom har lärt cli , vet att * är farligt kommando. Det fick man lära sej redan på MS DOS 1.10 tiden, DEL *.* raderade allt.

Du kan pröva installera battle.net via Lutris. Har fungerat bra för mig

@nothingtoxic vad får du för felmeddelanden om du öppnar det i en terminal genom att skriva lutris?

Jag har testat flera olika distributioner, skrivbords-, och fönsterhanterare, men har aldrig fått det att fungera ens vettigt när det kommer till flera skärmar. Jag har tre identiska skärmar och vill köra samma upplösning och frekvens på samtliga, men inte ens det fungerar.
Och det här med att program öppnas på olika skärmar, i olika storlekar, är synnerligen irriterande och var nog det som gjorde att jag gav upp mitt senaste försök att gå över till Linux.

Att det är amatörmässigt stämmer väldigt bra och det är väl en naturlig konsekvens när majoriteten av utvecklarna sitter och knackar kod gratis och sålunda inte har råd att själva köpa vettig utrustning

Nu är det väl i rättvisans namn så att otroligt mycket av utvecklingen sker i regi av firmor som RedHat, Canonical och SuSE; och de är ju drivande inte bara i serverbitarna utan också i användargränssnitten. Med det sagt: jag får helt OK betalt - och helt OK utrustning - av min arbetsgivare men föredrar starkt en skärm med virtuella skrivbord framför multipla skärmar oavsett (Unix-) plattform, så det är uppenbart inte bara en resursfråga utan också en om tycke och smak.

Men absolut: X har varit en teknisk black om foten på grafiksidan i Linux, och Nvidia har fortfarande inte lärt sig spela schyst med Wayland vad jag vet, så det är klart det är betydligt mer splittrat än det hade behövt vara, till allas nackdel. Hade varit intressant att höra från någon som kör AMD-grafik på Wayland om de har samma problem, samt om någon DE eller WM har bättre track record än andra med multiskärm.

Virtuella skrivbord är ju inte ett substitut för multipla skärmar, så förstår inte riktigt vad du menar med att det handlar om tycke och smak. Jag kan inte ha tre fönster i fullskärmsstorlek uppe samtidigt genom att använda virtuella skrivbord och det är därför jag använder tre skärmar. Det är väl det som är syftet med flera skärmar

Och oavsett tycke och smak, så vill man ju att det ska fungera bra och när det gäller multiskärmstöd (vilket jag föredrar) och Linux, så fungerar det helt enkelt inte bra alls.

Jag har ett Nvidia-kort, men det har väl inte med fönsterhanteringen att göra utan berör väl enbart upplösning och frekvens?

Jag har nyss testat samma sak men med Pop OS.
Fungerar riktigt bra med TBC Classic iaf.
Ryzen 3800X, 2070S.

Poängen med flera - fysiska eller virtuella - skärmar är att en ensam skärm inte har tillräcklig användbar arbetsyta för det man behöver eller vill göra. Jag och mina workflows funkar bra med det som får plats på en (bra) skärm i taget så länge jag kan ha snabb tillgång till andra skärmar med andra arbetskontexter. Andra ser fördelar i att kunna ha överblick över absolut allt de håller på med i ett svep. Ytterst få, skulle jag tro, har en situation där de inte skulle kunna göra sitt jobb om de inte hade sitt GUI upplagt på det ena eller andra sättet. Ergo: tycke och smak.

Självklart är det inte acceptabelt om ett system inte tillåter en att arbeta på det sätt man skulle föredra, och det är inget annat än ett fel om det inte fungerar - jag ville bara ha sagt att jag aldrig haft tillfälle att prova på detta i Linuxvärlden, men att detta inte stört mig.

Upplösning och frekvens hanteras ju dock av din displayserver, och om din grafikkortstillverkare inte samarbetar med din displayserver så blir det ju svårt att få till annat än basal funktionalitet.
Det är ett tag sen jag hade Nvidiakort och jag har ärligt talat inte satt mig in alls i hur det funkar nu för tiden, men på den gamla onda tiden var det som sagt kört att använda Wayland med Nvidia, medan Xorg som hade Nvidiastöd definitivt inte stödde separata uppdateringsfrekvenser (eller separata skalningsförhållanden) per monitor.

Jag har testat KDE, men just nu minns jag inte vad som var issuet med just KDE. Kanske var det upplösningen/frekvensen, så nästa gång jag testar Linux och KDE, så ska jag försöka komma ihåg ditt tips om inställningar i Nvidia-settings. Tack