Qualcomm: "Övergång till ARM för PC är oundviklig"

Det är inte ARMs ISA som sätter stopp för höga klockfrekvenser, det är ett designval som processortillverkarna gör. Man måste ofta kompromissa mellan högre IPC eller högre klockfrekvens, och Apple har designat M1 för runt 3 GHz men med hög IPC. Intel och AMD har mycket svårare att öka IPCn på x86 och måste därför istället designa för hög klockfrekvens för att kunna tävla med M1, med många gånger högre strömförbrukning som resultat.

Överklockning har aldrig varit någon apple grej, men om det gått så tror jag att det skulle gå att klämma ur mer singeltrådsprestanda ur en apple firestorm kärna än intel alderlake, du behöver ta hänsyn till saker som strömförbrukning och hur mycket kiselyta som krävs också.

Intel byggd en akitektur på x86 för maximal singeltrådsprestanda, den blev strömtörstig och den tar mycket kiselyta. Apple byggd en väloptimerad arkitektur med mycket god singeltrådsprestanda, klassledande energiförbrukning och relativt lite kiselyta.
Jag vet vilket jag väljer iaf...

ARM kommer dominera allt inom "lowpower" bärbart typ Ultrabooks. (intern GPU ej för spel)

Redan Raspberry pi4 är stark nog att göra en laptop med.

Kolla bara på Apple som använt en ännu nyare ARM-arkitektur med mer cache och snabbt RAM minne.

Broadcom kommer säkert med något nytt också.

Nu finns det typ tre spel till macOS sen de slog ihjäl 32-bitskompatibiliteten (vilket å andra sidan säger mer om speltillverkarna än om Apple), men jag får ut precis under 60fps i Dirt 4 med inställningarna satta till Ultra på nativeupplösning (3456x2234), och strax över 80fps på High i samma upplösning. Det tror jag ärligt talat inte min speldator skulle mäkta med utan ett fetare grafikkort.

För några år sedan hade väl det där varit helt befogad skepsis, men Apple har ju visat (först med M1 och nyligen med uppdaterade modeller) att ARM fungerar förträffligt även i högpresterande datorer. Hur bra Qualcomm lyckas kan man ju förstås spekulera om, men om de klantar till det kan de inte skylla på ARM.

Höga frekvenser i sig är ju dock inget att kämpa för; Intel och AMD skulle nog gladeligen byta om det vore möjligt. Kanske dröjer det innan vi får se arm-processorer med samma frekvens som x86, men om samma (eller högre) prestanda kan erhållas på annat sätt är det ju bättre

Qualcomm har köpt Nuvia, ett företag som startades av delvis förre detta anställda på Apple där de var med och utvecklade Apples CPU:er så den CPU som Qualcomm pratar om kommer förmodligen ha en del likheter med Apples CPU:er och förmodligen liknande prestanda.

Hur får du det till att Joshman försvarar Qualcomm? Han konstaterar bara att Qualcomm har köpt Nuvia som hållt på att utveckla en förmodligen mycket bra ARM-baserad CPU de senaste åren.

Apple är ju högst relevant i spekulationerna då flera av Nuvia-personalen förut utvecklade Apples CPU:er, så man kan spekulera att de tagit med och kanske förbättrat design-idéer som nu finns i t.ex. Apple M1 vilket är en mycket kompetent CPU.

Jag trodde Nuvia hade fokuserat på server-CPU:er men de kanske styrde om när de blev uppköpta av Qualcomm, hursomhelst ska det bli spännande att se vad det mynnar ut i samt om Microsoft kanske lösa mjukvaru-problemen som t.ex. kunna köra x64-mjukvaror lika bra som Apple lyckats.

Kommentarerna i tråden... jisses.

Återigen: Har ARM svårt att höja klockfrekvensen, eller har tillverkare av ARM-processorer valt att optimera för prestanda på annan grund, med klockfrekvenshöjningar som ett potentiellt ess i ärmen? Jag kan för lite om moderna processorer för att våga uttala mig, men vad jag vet är att Intel bara nätt och jämnt klarade av att slå en första-generationens (för ändamålet, i alla fall) processor som du själv säger "har svårt att höja klockfrekvenser".
Kan andra ARM-tillverkare ens komma i närheten så misstänker jag Microsoft kommer vara betydligt mer sugna på att supportera plattformen än de varit hittills.

Alla vet att Apple prissätter sig mot premiumprodukterna. Bara idag gjorde HP reklam för sina ZBooks här på Sweclockers, och gissa vad som händer om man specar upp en sån som en MacBook Pro? Den blir inte billigare.
Men med andra tillverkare på planen kan det ju faktiskt hända att det dyker upp maskiner med mer konsumentvänliga priser. Jag skulle definitivt inte tycka det var fel med en ARM-baserad Linuxdator heller, om den kunde komma i närheten av min AMD-bestyckade speldator eller min Mac.

Det är rätt uppenbart att intresset för ARM har ökat när Apple har en processor som har jämförbar prestanda på 30W som AMD/Intel har på 170-240W, det är inte LITE energi som går att spara med det tänket. Och tänk om man gör en ARM som drar 170W, vad händer då?

Klart man inte ska äga fjoll som Apple eller bärbart. Ett fullstort tungt chassi med strömtörstig antik x86-arkitektur ska det vara. Komponenter man inte tillverkat själv, i ett chassi man inte tillverkat själv, beställt med ett klick på nätet och sedan 3 dagars latande på soffan för att få hem till dörren, och som inte kräver mer intellekt än vad en genomsnittlig 12åring besitter för att sätta ihop. Det är det som definerar manlighet.

Det är ju på ett sätt lite roligt att vi är tillbaka på Amiga-tiden, med datorer som särskiljer sig genom att vara ”bättre än vad de borde vara” på vissa operationer tack vare hjälpkretsar. Men M1-serien av kretsar är ju dessutom objektivt snabb på general purpose computing och har som nämnts i tråden fått andra att få upp ögonen för att ARM inte bara kan vara ”snabb för hur lite ström den drar” utan faktiskt ge jättarna en match. Det är klart Qualcom och de andra vill åt den potentiella marknaden som uppstår under och vid sidan av - och kanske till och med över - Apple.