Spelutvecklare: "Bannlys allt som har med NFT:s att göra"

Inte ovanligt att folk har sparat konsertbiljetter i årtionden. Har du det digitalt sparat som en NFT kan du visa att du var på X vid Y tillfälle och du riskerar inte att förlora det beviset. Inget jag själv sätter något direkt värde på, men uppenbarligen finns det många som gör det.

Folk sammlar dessutom på de mest absurda saker. Jag skulle inte bli förvånad om det växte fram en andrahandsmarknad för gamla NFT biljetter från kända evenemang/konserter. Finns redan en marknad för sånt i den fysiska världen, ser inte riktigt vad skillnaden mellan en NFT och en papperbit skulle göra i det sammanhanget. Det viktiga är att du äger något unikt med koppling till va det nu är man värdesätter.

Genom NTFer kan du erhålla bevis på ditt ägarskap utanför plattformens ramar. Sant vid det orealistiska scenariot där Valve stänger ned sitt egna spel skulle skinsen vara värdelösa, vare sig dem använder NTFer eller inte.

Det skulle givetvis ta tid innan Valve låter sina digitala produkter handlas utanför plattformen. Varför kommer de förr eller senare göra det? $$. Det fina med NTFer är att du kan binda dessa till smarta kontrakt och på så sätt definiera automatiska villkor för dess handel. T.ex. skulle Valve kunna säga att de tar 5% från varje köp eller sälj med NTFer, och eftersom dessa nu handlas utanför Steam market kommer värdet på dess produkter stiga kraftigt då det blir spekulationsvara som är direkt kopplat till den globala ekonomin. Det blir mer uppenbart i avseende digitala spel, låt oss säga att dem smarta kontrakten stipulerar att spelutvecklaren får 5% och Valve tar 5% för varje sålt spel i andra hand, ja då blir det inte en engångstransaktion utan en spellicens kommer kunna generera intäkter återkommande och löpande. Alltså ett win-win-win scenario för kund, plattform och utvecklare.

Smart, men hade det inte varit trevligare om du kunde köpa vad du vill för pengarna, eller t.o.m växla det till likviditet utanför Steam market/store?

Dessa spel du köpte äger du ju dessutom inte, det är licenser kopplade till ditt konto som försvinner samma sekund som kontot avslutas. Det är alltså inom Valves makt att avsluta ditt konto när som helst och du kommer således förlora flera tusen kronor värt i spellicenser.

Ser mer NFT som äkthetsbevis för konst. Kommer väll till allt i framtiden. Ditt hus, bil, mm kanske kommer verifieras att det är ditt med samma teknik. Men nu gissar jag och är absolut ingen expert på området.

Det stämmer faktiskt ganska bra...eller iaf i första hand. Ett föremål, oavsett vilket, kan inte göra mycket skada utan en hänsynslös människa. Jag säger precis som du uppmärksammat inte att NFT inte kanske kan ha en fördel, jag har bara ännu inte sett någon, vilket gör att man lätt ifrågarsätter det stora intresset från vissa håll. Istället ser jag alldeles för många tecken på hur det kan användas för rena bedrägerier ifrån allt ifrån enstaka människor till multinationella företag. Då blir det väldigt lätt att ifrågasätta motivet till att överhuvudtaget införa det någonstans.

När visa spelföretag talar om att använda det är det ju väldigt lätt att lägga upp troliga scenarier till hur det skulle användas...något utvecklarna/utgivarna av spelen som har det bestämt skulle försöka slingra sig ur...genom att göra det svårare att upptäcka direkt genom att försöka dölja det med olika mekaniker. Precis som med mikrotransaktioner...se hur mycket många har tjänat på det, och hur lite det gjort för konsumenten vad gäller spelinnehåll och den egna ekonomin.

"Best deal, 10.000 diamonds for ONLY €/$149...limited offer!". Vem fan vill ha mer sådant i spel eller något annat?

Det är inte tydligt för mig vad du faktiskt tycker. Å ena sidan säger du att NFTs är "bluff, båg och förbannat skräp", men å andra sidan har du egentligen inga argument som visar på att NFTs är detta, utan du verkar ogillar (precis som alla andra) när hänsynslösa företag och individer försöker scamma och/mjölka sina kunder. Du verkar inte heller gilla mikrotransaktioner, vilket jag tror väldigt få (förutom spelföretagen) gör.

Det finns ingen som helst motsättning i att både gilla NFTs som koncept och förstå hur mycket tekniken kan tillföra och att samtidigt hata giriga företag som mjölkar sina kunder. Kan vara bra att försöka hålla isär de båda sakerna som egentligen har väldigt lite med varandra att göra

Jag tror att de flesta uppfattar att NFT:n lagras på chainen, eller åtminstone att de lagras decentraliserat nån annanstans. Du använde själv också det ordet. Men IPFS lagrar ju inte datan, utan länkar bara till den. Det ger inte mycket mer skydd än att filen skulle vara tillgänglig via FTP. "Resistant" innebär då bara att man kan ladda ner den till sin egen nod/dator.

Den länken har länkats tidigare, och om sagt så har han en väldigt begränsad syn på vad NFTs är och vad det faktiskt möjliggör. Ingen video jag skulle rekommendera för någon som vill lära sig vad NFTs faktiskt handlar om

NFTn lagras on-chain (annars kan man inte skicka den), metadatan och all annan tillhörande data lagras däremot väldigt sällan on-chain och det tror jag de flesta vet om. De allra flesta seriösa projekt kör just decentraliserade lagringslösningar som är resistenta mot censur. Exakt den terminologin använder IPFS själva på sin egen hemsida. Alla andra använder också den terminologin (t.ex. Opensea som skriver "This item's metadata was permanently locked and stored in decentralized file storage (IPFS)").

Men ja, tekniskt korrekt är kanske att skriva att IPFS är protokollet och noderna som använder IPFS är den decentraliserade lagringslösningen. Poängen är fortfarande att metadatan sällan lagras on-chain (vilket de flesta är medvetna om) och att det finns centraliserade lagringslösningar samt decentraliserade lagringslösningar

Det finns signifikant mindre energiintensiva kryptovalutor. Dessutom har jag svårt att tro att bankernas servrar inte drar energi.

Om kassörskans ansiktsuttryck bifogades till detta kvitto så skulle jag kanske kunna tänka mig att köpa den för 5 kronor

Du sålde ett Valve index irl för att växla pengar m.a.o? Poängen är att man vill kunna äga skinnet, likvidera det utan att köpa och sälja Steam index osv. Det är ett faktiskt problem och NTFs är lösningen, speciellt i avseende digitala licenser och förmågan att sälja dessa vidare i andra hand.

Alltså inget Steam spel "släcks" ner eller? Jag kan fortfarande idag spela HL1, cs 1.6 osv.