Yahoo Japan blockerar Europa och Storbritannien

Alla bolag - även japanska - faller under europeisk lagstiftning när de "tillhandahåller en tjänst" här. Eller ja, själva tjänsten faller under japansk lagstiftning. Det inkluderar att ha en hemsida om du kan surfa på härifrån. Det samma gäller även amerikanska företag - även om de saknar juridiskt säte i EU. Det är därför du måste acceptera GDPR-notiser på amerikanska Road & Track Magazine, även fast de inte "finns" i EU. Det här är ingen ny företeelse. Precis när GDPR blev gällande lag så var det flera amerikanska siter som helt blockerade trafik från EU då de helt enkelt inte såg nyttan med kostnaden att leva upp till kraven som ställs i GDPR-förordningen.

Men japanska företag behöver inte följa europeiska lagar. Även om de finns online.
Jag ser inte varför det skulle vara annorlunda här.
Det är ju inte riktigt så att man väljer aktivt vilka delar av världen som ska komma åt en site utan den blir ju tillgänglig globalt bara av att starta igång den som tjänst.

Jag ser helt enkelt inte att EU har juridiskt underlag att ställa utländska företag inför domstol över huvud taget. Vad är det som gör att det skulle fungera annorlunda?

GDPR verkar inte ha några problem att nå över land och hav

Både Facebook och Google har ju redan fått böta miljardbelopp för brott mot GDPR, två företag som är amerikanska. Så länge hemsidan är verksam, alltså tillgänglig för EU-invånare, då kan företaget bötfällas och dras inför domstol.

Huruvida någon i praktiken kan tvingas betala? Ingen aning.
Men räckvidden för GDPR och faktiskt riskera att få betala verkar vara stor nog för de flesta att antingen följa direktivet, eller dra sig ur och aktivt blockera användare från EEA/UK-regionen (som i fallet Yahoo Japan nu).

Ja att google och apple har kunnat dras inför rätta beror på att de har närvaro inom EU och det är den europeiska närvaron som gjort grejer mot lgen och därmed blir det de sektionerna man nystar ifrån. Det hänger alltså ihop med verksamhet som faktiskt finns i europa.

Även om yahoo har närvaro i europa sår rör det sig här om den japanska delen av företaget som inte har närvaro här.

Därför undrar jag om det går att dra den europeiska delen a yahoo inför rätta om det inte är de som gjort något fel.
Jag har sett andra siter i andrs länder som gjort samma sak när GDPR infördes men det kan ju vara baserat på rädsla snarare än att det finns juridisk grund för det hela.
Så lite klarhet i varför aktörer utanför EU faktiskt måste följa EUs lagar är väl det jag är efter. För jag förstår inte riktigt i nuläget.

Lagen om reklam var specifikt skriven i ordalag som gjorde att den endast berörde sändare som baserades i Sverige. Det var sändarens hemvist som avgjorde begränsningen.

GDPR är helt annorlunda utformad - den berör alla som lagrar personlig information om personer som befinner sig i Europa. Du behöver alltså inte ens vara EU-medborgare för att skyddas av lagen. Här finns det lite mer information om hur det fungerar och varför det påverkar utomeuropeiska bolag: https://www.dickinson-wright.com/news-alerts/what-usbased-com...

Du kan ha en site som inte lagrar någon som helst information om dina besökare - då berörs du inte av GDPR. Men så fort du lagrar information om personer som befinner sig inom EUs gränser så anses du ha ett juridiskt förhållande med subjektet som befinner sig inom EU - och du kan därför dömas enligt EU lag. Det motsvarar ungefär att en utländsk medborgare begår online-bedrägerier mot en person inom EUs gränser eller hackar sig in i ett europeiskt bolags databaser. Brottet sker då mot ett subjekt inom EUs gränser - och därför faller det inom EU-lag och brottslingen kan dömas i Europa.

Ha! Ja det är en jättebra förklaring! Jag är tacksam för det här. Var precis det här jag undrade över.

Man undrar ju om det här håller juridiskt. Man det kan det göra och det har onekligen en avskräckningseffekt iaf.

Men man undrar ju lite vad det kan leda till.

Skulle exempelvis Azerbajan införa en lag som förbjuder alla att framföra religionskritik för deras invånare så innebär i liknande maner så innebär det att alla länders media måste undvika azerbajan på samma sätt. Och det finns ju mängder av länder med mängder av olika lagar om vad som får yttras. Dels kan det knäcka ett fritt internet - men man undrar ju även om det är ett rimligt juridiskt krav att man kan alla länders lagar om vad som får yttras när man ästter upp en bloggsite eller liknande.
Alltså i ett scenario där modellen och upplägget tas efter i stor utsträckning.

Först en tok-fet disclaimer i och med att jag inte är jurist - jag är ekonom. Men jag ser inte dina exempel som riktigt samma sak. Det är en väldig skillnad mot att visa information för allmän tillgänglighet på internet - jämfört med att lagra och hantera personuppgifter om specifika personer. Det sistnämnda har EU lyckats reglera nu, inte det förstnämnda.

Det är inte heller ett helt nytt fenomen. Om jag inte missminner mig har du sedan länge kunnat blivit dömd till fängelse i USA om du begår bedrägeri över post eller telefoni mot ett brottsoffer som befinner sig i USA, fast än du satt hemma i Sverige. Där offret befinner sig bestämmer vilket land som har jurisdiktion över brottet/straffet. Det här fungerar likadant i många länder. Då EU medborgarens data är det som lagras blir EU-medborgaren alltså motsvarande offret i mina exempel.

Med det sagt så finns det ju redan prima exempel på det du flaggar för. Kina har en statligt kontrollerad censur som tvingar Alphabet (Googles moderbolag) att plocka bort vissa sökträffar från Google om den används inom Kinas gränser - annars får Google inte verka på den Kinesiska marknaden.