Ryzen 7 1800X mot Core i7-7700K i spel – prestandaläget fem år senare

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Hcz:

Har du ett Nvidia 3000-kort vill du inte köra W11 på en 8700K då du tappar mycke spelprestanda då du inte kan köra med Resizable BAR. Vet inte vilken chip det blir som klarar det utan att stänga av secureboot som W11 kräver.

Finns det något spel där Resizable BAR verkligen gör så stor skillnad?
Jag har inte brytt mig om att uppgradera VBIOS för att få stöd för det ännu.
I SweClockers test från förra året var det visserligen större skillnad än hur jag mindes det, men fortfarande 7-8 fps som mest förutom Forza Horizon 4 -- som dock ändå hade legat över min FPS-cap (162 fps på 165 Hz) oavsett ReBAR.

Edit: I TechSpots test är det negativa resultat i vissa titlar också. Jag skippar nog att uppgradera nu också faktiskt.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
Mobil: Moto G200

Permalänk
Medlem
Skrivet av THB:

Roligt med lite "När-Nostalgi", min 8700K är faktiskt 4 år gammal men det känns som om man köpte den nyss.
Frågan är om man skall köra på 12900K nu eller invänta 13900K.

Jag är glad att jag väntade in 8700K istället för 7700K. Men nyligen har jag gått från 8700K till 12700K. Prestandahoppet var tillräckligt stort både gällande singeltrådad och multitrådad prestanda för att kunna motivera en upgradering, trots delid och överklockning på 8700K.

Jag trodde min 8700K skulle stå sig längre, men icke.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

Spara pengarna så hinner DDR5 mogna lite samt att Intel förhoppningsvis hinner förbättra energiförbrukningen till nästa generation. Sitter själv med en i7-8086K (tekniskt sett samma CPU) och hade tänkt uppgradera nu egentligen, men är inte sugen på 190W/241W TDP som toppmodellerna har just nu.

Hyfsat snabbt DDR4 funkar utmärkt, och strömförbrukningen är inte något problem vid "vardagligt" användande. Minskar man lite på spänningen så kan man sätta en strömbudget på 150 watt med minimal prestandaförlust i praktiken. Vid spelande drar min 12700K oftast under 50 watt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Finns det något spel däl Resizable BAR verkligen gör så stor skillnad?
Jag har inte brytt mig om att uppgradera VBIOS för att få stöd för det ännu.
I SweClockers test från förra året var det visserligen större skillnad än hur jag mindes det, men fortfarande 7-8 fps som mest förutom Forza Horizon 4 -- som dock ändå hade legat över min FPS-cap (162 fps på 165 Hz) oavsett ReBAR.

Edit: I TechSpots test är det negativa resultat i vissa titlar också. Jag skippar nog att uppgradera nu också faktiskt.

Jag har en i7-8086K på ett Z390-moderkort, upplevde antingen ingen skillnad eller att vissa titlar (t.ex. RDR2) fick microstutters och liknande, så jag stängde av ReBAR igen.

Permalänk
Medlem

Jag kör min 7700k på x46 med 1.184V nu. Den levererades med x47 på 2.080V.
Kändes rätt menlöst att gasa på mer med först ett 1070 och nu med ett 1080ti.
När jag väl får tag i ett snabbare grafikkort så kan det ändras då detta testet klart visar att min 7700k klarar sig ett tag till då jag kommer spela i 1080p ett tag till.

Men vem vet, uppgradera är kul och bra deal i marknaden här på sweclockers är alltid uppskattat

Visa signatur

CPU: I7 7700k @ 4.6GHz - Noctua NH D15S - Asus ROG Strix Z270F Gaming.
GPU: RTX 3070TI @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3200MHz. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Xiaomi MI 34"- 3440x1440 144Hz MONITOR:2 Optix MAG274R 27" 1080p 144Hz MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Medlem

Så spännande test! Som jag skrev i den andra tråden så köpte jag en 7700K och det har jag inte ångrat, spelprestandan spelar dock mindre roll. Jag vågar inte köpa nyaste senaste grejerna, för jag vill inte ha så lite strul som möjligt.

Har varit toknöjd med 7700K. Tror den bluescreenat någon enstaka gång och då var det efter en drivrutinsuppdatering, jag startar normalt inte om när jag uppdaterar drivrutiner. Det är helt klart den stabilaste CPU åtminstone jag varit med om.

Nu är det dock så, att alla är olika, och det är hobbypengar vi rör oss med. När man köper data-prylar behöver det inte vara ekonomiskt vettigt. Kan absolut förstå dom som hoppar på senaste "otestade" arkitekturerna, speciellt från AMD som innan Ryzen varit frånvarande ett tag, och speciellt om man får en massa extra kärnor också.

Däremot att sitta och sia om framtiden som det gjordes för att få andra att köpa det man vill, det är riktigt fanboy-aktigt och kanske något man kan ta lärdom av.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ChristofferC:

Hyfsat snabbt DDR4 funkar utmärkt, och strömförbrukningen är inte något problem vid "vardagligt" användande. Minskar man lite på spänningen så kan man sätta en strömbudget på 150 watt med minimal prestandaförlust i praktiken. Vid spelande drar min 12700K oftast under 50 watt.

Jag är dock en sucker för att köpa ny teknologi när den kommer ut.

När det gäller både PCIe 4.0 och DDR5 har det varit extremt långa startsträckor från att de rullades ut tills det fanns system på marknaden för konsumenter att köpa, men eftersom jag ändå väntat 5+ år så kan jag lika gärna vänta på Intels refresh som antagligen kommer vara bättre enbart baserat på att det inte är första generation av ny teknologi. Annars kan man lika gärna köpa 11:e generationens Intel med motiveringen att "den duger".

Permalänk
Medlem
Skrivet av Starric:

Bara att kika på gamla recensionen: https://www.sweclockers.com/test/23426-amd-ryzen-7-1800x-och-...

Sen får man väl lika på 720p om du vill ha samma typ av separation som dagens test, eftersom 1080p är lite för tungt för att ett GTX 1080 ska släppa fram alla processorer fritt

Skrivet av JonasT:

Överlag har prestandadeltat ökat vid 1080p med kraftfullare grafikhårdvara, men det beror lite på om man inkluderar Fallout 4 i snittet då den titeln avvek från normen och fullkomligt mördade prestandan hos Ryzen 7 1800X när det begav sig (7700K var 43 procent snabbare än 1800X i 1080p).

Utan Fallout 4 ser snittet för 1080p ut så här.

Då: 7700K är 7 procent snabbare
Nu: 7700K är 16 procent snabbare

Intressant att jämföra bara, dock blir det som Starric sa lite bökigt med olika GPU

Ska kolla mer på siffrorna när jag har tid och ork

Permalänk
Skäggig legend

Är det bara jag som känner att Zen precis lanserades? Shit vad tiden flyger... eller att man blir gammal.

Meen, sjukt nice med dessa tester! More!

Visa signatur

Tråden om Skägg!
My cave...
Ryzen 5 3600@4,3Ghz - 16GB CL16 - RTX 3070 - Kingston Fury M.2 2TB
🎧Schiit Hel + DT-770 PRO - NAD C316 - B&W 685 - LG 65" OLED B6
 Watch Series 5 4G - Macbook Pro 13" 2015 - iPhone 11 PRO 256GB 

Permalänk
Medlem
Skrivet av Semjonov:

Är det ngn som vet varför Ryzen alltid har varit så tragiska i Far cry spel?

Är det bara att motorn suger och inte klarar av många trådar eller är det ngt som används i spelen som hatar AMD?

Hmm, jag tyckte Far Cry 5 flöt på bra med en Ryzen 3600 och RX 480. Dessutom får man se en Radeon-logga och Ryzen-logga när man startar spelet.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 3600 | 4x8GiB 18-20-16-36-52-2T DDR4-3400 | MSI B450-A Pro Max AGESA 1.2.0.7 | Sapphire RX 480 Nitro+ OC 8GiB | Crucial MX500 500GB | PNY CS900 2TB | Samsung 850 EVO 500GB | Samsung PM961 512GB | Scythe Kamariki 4 450W

Permalänk
Medlem
Skrivet av FattarNiInte:

Den lycklige 1800x ägaren kan stoppa i en 5600x i moderkortet och segla förbi 7700k processorn 🙂

Man får inte glömma att detta stöd inte var en självklarhet. Stödet för 5000-serien segade till 400-serien. Men 500-serien fanns så klart att köpa nytt. Verkade omöjligt att ge 300-serien stöd, tills Intel släppte 12000. Då AMD helt plötsligt gjorde det billigare att byta till 5000-serien CPU istället för 12000-serien + moderkort.

Men med facit i hand så har du helt rätt att det var ett bra köp, om man har rätt moderkort och orkat vänta på att stödet kommit. Men med det sagt så hade det nog vart bättre att köpt aktier i AMD istället för en 1800X (~+715% på 5år)

Permalänk
Hjälpsam

Jag är förvånad, trodde I7-7700k skulle få rejält med stryk.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Scarabeo:

Vrider man upp upplösningen till 4K presterar den ännu äldre 6700K drygt 92 % så bra som 12900K, det är lite coolt ändå. Den processorn är från 2015.

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-12400f/18.ht...

Man kan också se det som att en 6700K i flera av de testade spelen inte räcker till för att maxa ett RTX 3080 ens i 4K@Ultra, medan 12900K i många fall troligtvis har mer att ge med ett ännu snabbare grafikkort.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m3tr0:

Hmm, jag tyckte Far Cry 5 flöt på bra med en Ryzen 3600 och RX 480. Dessutom får man se en Radeon-logga och Ryzen-logga när man startar spelet.

Ja alltså, det funkar ju, bara det att de laggar rejält i prestanda jmf med Intel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Jag är förvånad, trodde I7-7700k skulle få rejält med stryk.

Intressant vems chip som blev snabbare över tid i slutänden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

Intressant vems chip som blev snabbare över tid i slutänden.

Vi såg ju testet Swec gjorde för ett tag sen i spel, börjar ju inte bli riktigt tråkigt förräns efter 6C och 4C/8T. Lite bedrövligt ändå 2022..lol

https://www.sweclockers.com/test/33823-prestanda-i-spel-med-o...

Eller egentligen var ju det extremt svajigt också, var ju lite här och där, lite sad att i vissa var 4C nästan bäst...lol..Exodus, jag tittar på dig. Shame!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Semjonov:

Vi såg ju testet Swec gjorde för ett tag sen i spel, börjar ju inte bli riktigt tråkigt förräns efter 6C och 4C/8T. Lite bedrövligt ändå 2022..lol

https://www.sweclockers.com/test/33823-prestanda-i-spel-med-o...

Eller egentligen var ju det extremt svajigt också, var ju lite här och där, lite sad att i vissa var 4C nästan bäst...lol..Exodus, jag tittar på dig. Shame!

Ganska viktigt i sammanhanget att nämna att detta är vid fast/samma klockfrekvens, så testet är lite för positivt mot många kärnor, men inte så mycket

Permalänk
Medlem

Fortfarande konstigt att man testar 4 kärnigt vs 8 kärnigt. Men men, 4 kärnigt verkar ju fortfarande vara mer än tillräckligt!

Visa signatur

8700K 5GHz | GeForce GTX960 4GB WFOC | Corsair Vengeance LPX 16GB 3200MHz | Windows 11

Permalänk
Datavetare
Skrivet av medbor:

Ganska viktigt i sammanhanget att nämna att detta är vid fast/samma klockfrekvens, så testet är lite för positivt mot många kärnor, men inte så mycket

Men ändå ser man även i detta test att spel drar visst nytta av mer än 4C/8T då Jonas skriver

Då: 7700K är 7 procent snabbare Nu: 7700K är 16 procent snabbare

Lite svårt att exakt säga hur mycket snabbare 7700K är räknat per kärna mot 1800X, men det ligger ~25 %.

Med 3090 är nog en klar majoritet allt som händer i dessa speltester CPU-begränsat (är nog ändå inte helt 100 %-igt), 7700K är ju "bara" 16 % snabbare i det läget.

Dock glasklart att högre prestanda per kärna är långt viktigare i spel än fler kärnor, i alla fall från 4C/8T (just nu, denna gräns kommer sakta men säkert kravla sig uppåt).

Så fler kärnor är absolut inte poänglöst i en spelmaskin, däremot är det nog ingen större poäng att "framtidssäkra" genom att välja fler kärnor än man behöver från dag#1. När dagens CPUer börja bli flaskhalsar kommer ändå antagligen prestanda per kärna ökat så pass mycket att dagens modeller blir flaskhalsar oavsett hur många kärnor de har.

En "mellan tummen och pekfingret" regel jag sätt användas kring CPU-designval för personliga system är:
Vid valet av dubbla antalet kärnor och högre prestanda per kärna är det senare att föredra om vinsten är >=20 %.
Tror det är en rätt vettig tumregel. Finns alltid undantag, men för normalanvändaren kommer majoriteten av användarfallen nog stämma rätt bra överens. Många av de saker som skalar riktigt bra med kärnor har ju börja få GPGPU-accelerering alt. special-kisel (NPU:er för maskininlärning och DSP:er i telefoner för bild/videobehandling).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av JonasT:

Överlag har prestandadeltat ökat vid 1080p med kraftfullare grafikhårdvara, men det beror lite på om man inkluderar Fallout 4 i snittet då den titeln avvek från normen och fullkomligt mördade prestandan hos Ryzen 7 1800X när det begav sig (7700K var 43 procent snabbare än 1800X i 1080p).

Utan Fallout 4 ser snittet för 1080p ut så här.

Då: 7700K är 7 procent snabbare
Nu: 7700K är 16 procent snabbare

Hade varit intressant med en test 4c vs 4c, genom att då stäng av ett CCX.
Är uppriktigt lite nyfiken på hur latensen mellan CCX'en påverkar.

Oavsett så är det kul att se hur äldre hårdvara står sig mot nyare

Visa signatur

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D
--
I can Explain it to you, but I can't Understand it for you!

Permalänk
Medlem
Skrivet av FattarNiInte:

Den lycklige 1800x ägaren kan stoppa i en 5600x i moderkortet och segla förbi 7700k processorn 🙂

Har verkligen alla X370 chipset moderkort stöd för Zen3 eller ens Zen2, dom som var lycklig lottade köpte B450/X470 moderkort som hängt med över 3 "generationer" cpuer.

Permalänk
Medlem
Citat:

Efter en diskussion om just Ryzen 7 1800X och Core i7-7700K i den tillhörande forumtråden till artikeln Prestanda i spel med olika kärnantal tyckte vi att det vore intressant att kika på hur prestandaläget ser ut mellan dessa processorer fem år senare i nutidens speltitlar.

@JonasT

Kul att ni gör såna här önsketester !!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lodisen:

Jag skulle säga att 1800X var ett bättre köp än 7700K ändå om man pysslade med videoredigering, streaming eller annat.

Men nu var det här ett test för spel.

Visa signatur

^^^
@¿@
o

Permalänk
Medlem

Asus ville tyvärr inte att oss med första Ryzen skulle kunna köra nyaste ryzen på det kortet. Jag hade verkligen önskat att siter som dessa kunde uppmärksamma detta mer. Lite mer gräv och kritik.
Hade gärna sett att ni blodklockade bägge system, både minne och cpu, för att se hur stor skillnaden är då. 7700k och framför allt 8086 är ju legendariska. 8086 IMC är den bästa Intel haft. Ryzen gen 1,2 och 3 hade kunnat varit lika bra om det inte vore för helt tragiska versioner av Agesa och till tider fantastiskt dåliga mjukvarulösningar från AMD.

Visa signatur

14900KF--Apex Encore--RTX 4090--G.Skill 2x24GB DDR5-8000--Dynamic Evo XL
12900K--RTX 2080Ti--Gigabyte Z690 Aorus Master--4X16GB DDR5 6000
Ljud: Lewitt Connect 6--Shure SM7B
Skärmar: Neo G8 4K 240hz--Huawei 3440x1440 165hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av fesen:

Har verkligen alla X370 chipset moderkort stöd för Zen3 eller ens Zen2 för den delen så dom lyckliga ägarna vad dom som köpte B450/X470 moderkort.

Tror inte det finns något X370 eller ens B350 som ej har stöd för Zen2, men när det gäller Zen3 är det värre. Bara något fåtal stödjer det officiellt, sedan finns det inofficiella BIOS för några fler. Några har t.o.m. lyckats att få stöd genom att t.ex. flasha Asrocks BIOS på Asus-moderkort och liknande. Uppenbarligen riskabelt och inga garantier att det funkar utan officiellt stöd från tillverkaren...

Vet inte om de som köpte B450 och X470 är mer lyckligt lottade. Båda fick stöd för 3 generationer framåt från när de köpte moderkortet (Zen, Zen+ och Zen2 resp. Zen+, Zen2 och Zen3).

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Skrivet av fesen:

Har verkligen alla X370 chipset moderkort stöd för Zen3 eller ens Zen2 för den delen så dom lyckliga ägarna vad dom som köpte B450/X470 moderkort.

Alla kort lär inte ha stöd, nej. Jag tror det är helt upp till moderkortstillverkaren.
Jag bytte iaf själv nyligen från 2700x till 5800x på ett Asus B450 och blev lyckligare.

Permalänk
Medlem

Häftigt!
Under hur lång bak i tiden man måste gå tills det blir verkligen skillnad?

Och hur verkar det i dem högre upplösningar med en äldre CPU?

Jättekul och intressant artikel!

Visa signatur

Fractal R6 Blackout TG - ASUS TUF X670E Plus - Ryzen 7600X / H150i Elite LCD - Corsair 32GB DDR5 @6000 - 7900XT OC TUF - Gigabyte nVme 500GB OS-PRG - Kingston NV2 2TB - 4TB HDD x 2 - SteelS Apex 7 + Razer Viper Ultimate - SoundBlasterX G6 + Sennheiser HD 660S - AOC 34" CU34G2X
*SERVER: HP MicroServer Gen8 - Xeon E3-1220L V2 - 16GB - 4x4TB* - PLEX - AdGuard
*MOBIL: Google Pixel 7 Pro 256GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

Det är väl snarare så att Ryzen inte var den golden bullet för gaming som AMD-fantasterna hoppades på, samtidigt som Intel seglade säkert på gamla framgångar. Det var ju först med 8:e generationens Intel Core som Intel-produkterna började stagnera, delvis p.g.a. deras oförmåga att få ut sin nya processnod, sen blev ju Intels dipp uppenbarligen kortvarig den här gången.

Nu ska de bara fixa strömförbrukningen på Ålder Lake, förhoppningsvis med Raptor Lake.

Core 7000 serien

Core i3
7101TE 2C/4T 3.4 GHz
-
7350K 2C/4T 4.2 GHz

Core i5
7400T 4C/4T 2.4 GHz (Bas) 3.0 GHz (1 Core Max Turbo) 2.7 GHz (All Core Turbo)
-
7640X 4C/4T 4.0 GHz (Bas) 4.2 GHz (1 Core Max Turbo) 4.0 GHz (All Core Turbo)

Core i7
7700T 4C/8T 2.9 GHz (Bas) 3.8 GHz (1 Core Max Turbo) 3.6 (All Core Turbo)
-
7740X 4C/8T 4.3 GHz (Bas) 4.5 GHz (1 Core Max Turbo) 4.5 (All Core Turbo)

.
Core 8000 serien

Core i3
8100T 4C/4T 3.1 GHz
-
8350K 4C/4T 4.0 GHz

Core i5
8400T 6C/6T 1.7 GHz (Bas) 3.3 GHz (1 Core Max Turbo) 3.0 GHz (All Core Turbo)
-
8600K 6C/6T 3.6 GHz (Bas) 4.3 GHz (1 Core Max Turbo) 4.1 GHz (All Core Turbo)

Core i7
8700T 6C/12T 2.4 GHz (Bas) 4.0 GHz (1 Core Max Turbo) 3.8 GHz (All Core Turbo)
-
8086K 6C/12T 4.0 GHz (Bas) 5.0 GHz (1 Core Max Turbo) 4.3 GHz (All Core Turbo)

.
Bortsett från lite låga basfrekvenser på vissa modeller i Core 8000 serien så tycker jag att Core 8000 serien är roligare/bättre än Core 7000 serien.

Om man nu inte vill ha en Core i7 7700/7700K/7740X för att ha en fyrkärnig processor från tiden då fyrkärniga processorer regerade.

Celeron och Pentium modellerna var ungefär lika tråkiga i 8 gen som i 7 gen.
Men från Core i3 och uppåt så var 8 gen ändå ett hyfsat steg upp.
Det är först när du jämför i i7 från 7 gen mot en i3 från 8 gen som 8000 serien får stryk.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Men ändå ser man även i detta test att spel drar visst nytta av mer än 4C/8T då Jonas skriver

Då: 7700K är 7 procent snabbare Nu: 7700K är 16 procent snabbare

Lite svårt att exakt säga hur mycket snabbare 7700K är räknat per kärna mot 1800X, men det ligger ~25 %.

Med 3090 är nog en klar majoritet allt som händer i dessa speltester CPU-begränsat (är nog ändå inte helt 100 %-igt), 7700K är ju "bara" 16 % snabbare i det läget.

Dock glasklart att högre prestanda per kärna är långt viktigare i spel än fler kärnor, i alla fall från 4C/8T (just nu, denna gräns kommer sakta men säkert kravla sig uppåt).

Så fler kärnor är absolut inte poänglöst i en spelmaskin, däremot är det nog ingen större poäng att "framtidssäkra" genom att välja fler kärnor än man behöver från dag#1. När dagens CPUer börja bli flaskhalsar kommer ändå antagligen prestanda per kärna ökat så pass mycket att dagens modeller blir flaskhalsar oavsett hur många kärnor de har.

En "mellan tummen och pekfingret" regel jag sätt användas kring CPU-designval för personliga system är:
Vid valet av dubbla antalet kärnor och högre prestanda per kärna är det senare att föredra om vinsten är >=20 %.
Tror det är en rätt vettig tumregel. Finns alltid undantag, men för normalanvändaren kommer majoriteten av användarfallen nog stämma rätt bra överens. Många av de saker som skalar riktigt bra med kärnor har ju börja få GPGPU-accelerering alt. special-kisel (NPU:er för maskininlärning och DSP:er i telefoner för bild/videobehandling).

Det enda jag menade var att artikeln som länkades slutsats kan vara beroende av hur snabba kärnorna är, och gäller främst om alla kärnorna är exakt likadana (samma prestanda per kärna), då är det bättre med flera

Men precis som du säger finns det andra dominanta faktorer som gör att den tesen inte alltid stämmer. 4c8t med 140% bättre per kärna vs 8c16t med 100% per kärna är inte kärnantalet den dominerande faktorn för just spel

Permalänk
Medlem
Skrivet av FattarNiInte:

Alla kort lär inte ha stöd, nej. Jag tror det är helt upp till moderkortstillverkaren.
Jag bytte iaf själv nyligen från 2700x till 5800x på ett Asus B450 och blev lyckligare.

Då är du en av dom lyckliga, 1800x kom dock med moderkort som kom innan B450 så många fick köpa nytt trots allt för många hoppade till AMD när dom vart återupplivade iom lanseringen av Ryzen.
Slippa byta moderkort har varit ett argument att dissa Intel av AMD fanboys men vi som köpte 9th gen har egentligen inte behövt byta fram tills 12th gen kom.