Google betalar ut 118 miljoner dollar i könsdiskrimineringsfall

Självfallet hade jag jobbat in dem och hade jag inte sparat ihop dem så skulle jag naturligtvis inte haft råd att vara hemma. Ledighet utan lön hade jag säkert kunnat få till viss del, men jag hade inte klarat av vardagen då inkomstmässigt.

Jag tror du har missuppfattat något. Man får ingen löneökning för att man skaffar barn.
Eller hur menar du? 🤔

Mja, det kan ju variera beroende på arbetsplats och kollegor.
Jag tror att folk som skaffar barn sätter annat värde på andra saker efteråt.
Hade jag fått åsikter liknande dina presenterade för mig när man kom tillbaka eller skulle gå på ledighet hade jag nog inte heller lagt någon större energi på just den kollegan 🤷‍♂️

Mja, lön skulle ju betalats ut ändå, så det är ju detsamma.
Sen är det ju inte så att barnen ramlar ner från storken, det är vanligast i åldersgruppen 25-35 (har jag för mig) och har man som personalansvarig bra kommunikation med sina anställda så har man nog koll på om det kan bli aktuellt eller ej

Om någon slutar tvärt så är det ju samma sak. En lämnar och en ny ska in.
Man har ju alltid en plan B (eller bör)

Det hade varit riktigt intressant är att höra dina idéer om hur man hade kunnat hantera detta annorlunda

Fler män dör i arbetsplatsolyckor, fler män begår självmord, fler män utsätts för våld etc. etc... So your point?
Båda könen har styrkor och svagheter, tyvärr kan man tycka, men det är verkligheten.

De påstådda löneklyftorna kan man väl diskutera i evigheter. Men jag har svårt att se att vinstdrivande företag skulle välja att anställa dyra karlar om man kan ha billigare kvinnor anställda för att utföra samma arbetsuppgift. Troligtvis finns det fler faktorer än bara lön.

Vad tänkte du att man skulle hantera annorlunda? Personer som är borta pga olika anledningar?

Nja jag fick mest uppfattningen om att du tyckte något var fel i hur systemet med föräldraledighet fungerar, men kan ju missuppfattat dig.

Jag tycker inte nödvändigtvis att systemet är fel så som vi har det idag.
Vet inte riktigt hur jag ska få ner det i ord så att det blir lättare att förstå, men jag ska göra ett kort försök.

Systemet som vi har det idag är väldigt förmånligt och de som har mycket vill gärna ha mer. Nu pratar man om familjevecka(or?) också. Till slut så kommer bägaren att rinna över, för någon ska ju betala för hela kalaset.

Mycket prat blir det ju också om att man ska införa 50/50 krav på föräldraledigheten.
Föräldraledigheten påstås vara könsdiskrimernade för kvinnor som pga detta hamnar efter i löneutvecklingen.
Det är denna negativa löneutveckling som jag tycker är naturlig, oavsett kön, kan vara karln som är hemma också, men det är väl få kvinnor som är intresserade av män som tjänar sämre än dom.
Man kan inte båda äta kakan och ha den kvar. Gör man valet att skaffa barn så kommer det att påverka lönen.
Tycker inte att det är arbetsgivaren ansvar att täcka upp denna kostnad, men väljer arbetsgivaren att göra det så all heder till denna.

Åh snark. Den gamla whatabouismen.

Det har jag redan gjort. Du kör sedan whataboutism istället för att bemöta sakfrågan eller de andra punkter som berörs.

Löneutvecklingen bör följa den faktiska tid man faktiskt är på arbetet och kompetensen man frambringar. En moder är frånvarande upp till 480 dagar och då är det inte mer än rättvist att detta ses som en försämrad löneutveckling?

Det skeva uttaget har jag väl inget att gå på mer än att i alla fall jag varit med om har den lägst betalda föräldern tagit majoriteten av ledigheten. Vilket i sin tur lett till att modern stannat hemma och vilket i sin tur beror på att man i grunden har särskilt män och kvinnors förmågor på arbetsmarknaden orättvist. Eller att mamman i grunden har rätt till många fler dagar.

Har inga barn har inte tänkt skaffa, det finns tillräckligt många. Så är inte särskilt påläst på den delen

Man har lika många dagar.

Din approach gör att kvinnor har sämre ekonomi, blir ekonomiska gisslan i destruktiva förhållanden osv.

Och som sagt, kvinnor gör mer oavlönat jobb i hemmet osv.

Kalkylen är inte så enkel som du gör gällande utan en helhetssyn krävs.

”jobb på riktigt” 😅 Jag har länkat från SCB i tråden.

Om du tror att driva runt Familjen AB och ha koll på massa saker inte tar energi så får du fundera igen.

Eh, varför skulle längre män stå på sig mer? Längden reflekterar inte direkt karaktärsdrag.

Skötsel av hemmet. Utslaget blir den totala arbetstiden mellan könen ungefär samma, men den förläggs på olika ställen.

Och hur ska det lösas har du tänkt om inte mellan parterna? Arbetsgivaren betalar lön efter vad man gör på arbetet. Om man sedan på fritiden gör vad som helst är irrelevant såvida detta vad som helst inte kommer arbetsplatsen till nytta så de kan använda det i marknadsföring. -Om någon springer ett stort lopp och kommer första plats så kan företag använda detta som reklam på Linkedin etc om personen har företagets logga på sig.
Poängen är att det får vara rätt extrema saker man får göra på sin egen fritid för att arbetsgivaren ska vara villiga att betala en högre lön för detta.

Jo, när den jag citerade skrev att lönerna var rättvisa p.g.a. kollektivavtal. Där kollektivavtal i sverige och löner endast är vettiga för vissa yrken. Andra yrken som systemutvecklare så är det irrelevant, om man inte har mindre än typ 25 000kr/månaden.

Det är ju kvinnorna som väljer dessa förhållanden. Partnerns inkomst spelar betydligt större roll för kvinnor än den gör för män. Sen uppstår såklart situationen att det är kvinnan som VAB;ar när barnen blir sjuka, och den högre frånvaron gör det såklart svårare att avancera karriären. För att sen inte tala om att kvinnor sällan är lika karriärorienterade som män.

Med andra ord: Män mäts i betydligt större utsträckning utifrån deras karriär och lön. Det har en direkt inverkan på deras förmåga att hitta en bra partner. På något märkligt vis är det dock alltid mest synd om kvinnorna - de som faktiskt har valt att ha det såhär. Därför måste de kompenseras för det, varpå männen i sin tur måste anstränga sig mer.

Åter igen skuldbeläggande.

Åter igen, kvinnor jobbar mer oavlönat och drar ett tyngre lass på det privata planet vilket påverkar deras pensioner och ekonomi. Det ska inte straffa dig att du väljer att ta hand om barnen en kort period i livet. Vi ser effekten nu där många fler kvinnor har dåliga pensioner osv.

Har man en livspartner som tänker rätt avsätter man ju pensionspengar och annat till ens partner när denne prioriterar familjen men det gör långt från alla. Att säga att kvinnor får skylla sig själva är osmakligt och beklagligt.

En bra tagning på detta som jag ej kan hitta några fel i

• Man måste fråga sig: Var finns Google incitament i att ej befordra sina bästa?

• Dessa kvinnliga Google-medarbetare är förstås mycket eftertraktade på arbetsmarknaden. Antagligen de absolut mest eftertraktade. Denna stämning påstår att det skulle vara det motsatta och arbatesgivare har möjlighet att se förbi dessa

• Google förlikar enbart för att detta är en ovinnbar situation för dem.
  Vinner i rätten; bli kallade kvinnofientliga.
  Förlorar i rätten; bli kallade kvinnofientliga.

• Denna förlikning på 118 miljoner dollar är prejudicerade och signalerar: att anställa kvinnor innebär en risk att bli felaktigt stämd

Nänä, det beror väl på det patriarkala förtrycket som gjort kvinnor till viljelösa offer?

I min närhet finns både par som delar på hushållsarbete m.m. samt exempel där kvinnorna mer är hemmafruar medan männen har väldigt långa arbetsveckor och drar in väldigt mycket mer pengar. Sedan vet jag även fall av kvinnor som spenderar sina dagar i solstolen och att se snygga ut.

Återigen. Det är deras val. Ingen har tvingat dem till dessa liv.

Vad är din lösning på problemet? På arbetsplatser får man betalt för vad man gör på arbetsplatsen. De egna fritidsaktivitetrt man har får man lösa själv. Om man privat på fritiden har en dålig relation med någon utanför jobbet, så har det inte ett dugg att göra med ens arbetsgivare. Arbetsgivare ger en betalt efter vad man gör åt denna.

Bäst är ju att man löser det själv genom att avsätta extra ekonomiska resurser till sin partner för tappad inkomst.

Lämpligt vore utöver det att löneökning även ges till den som är föräldraledig utifrån någon typ av snitt.

Men jag är inte expert på området utan slutmålet oavsett är att minska kvinnors ekonomiska utsatthet och risk för fattigdom, speciellt när de närmar sig pension.

Du verkar onekligen inte kapabel till att se ett systemfel oavsett statistik från SCB mm.

Du kan få fortsätta ha din sunkiga kvinnosyn i fred.

Jag tycker inte att det är ett problem, och därmed inte något som behöver lösas. Folk får prioritera som de vill, och bör sluta bli upprörda när det märks i lönekuvertet.

För egen del prioriterar jag fritid framför arbete. Det märks också i lönekuvertet. Men det är mitt val.

Jag tycker diskussionen här är skev. Man får nästan intrycket att kvinnor helt enkelt tjänar mindre på grund av sina egna val. Det är nog sant i vissa fall men faktum kvarstår att kvinnor tjänar mindre än män även i samma befattningar, med samma utbildning och med samma erfarenhet. Justerat för detta så tjänar kvinnor 4,4% mindre än män. Så det är bara att erkänna problemet och försöka vara konstruktiv