Audiofiler... [snake oil-diskussion]

Ja det gör ju det, fast det blir billigare när man själv inser att man anläggningen man har redan låter skitbra utan att slänga pengar på konstiga hittepå, o framför allt så ogillar jag när företag ljuger ihop massa grejer för att tjänar pengar på deras hittepå.
Men visst, det är väl som religion då, tro på vad fan du vill, men gå inte runt o predika det för andra lättlurade människor så dom också slösar sina surt förvärvade pengar på ingenting.

Nej en digital signal är inte trappstegsformad eftersom den inte är sample and hold. Dags att länka den här gamla klassikern igen
https://www.youtube.com/watch?v=cIQ9IXSUzuM
Personligen så ser jag hellre att hela kedjan är digital precis hela vägen eftersom det kommer vara intakt hela vägen utan att lägga på extra brus eller dist. 24/96 är bra att ligga på då under processen, men sen går det alldeles perfekt att sampla ner till 16/44.1. För CD är så högupplöst som vi nånsin kommer behöva, möjligvis att vi kan gå upp till 48 eller kanske 88khz för lite extra headroom, men eftersom så gott som ingen hör upp till 20khz ändå så går finfint med 44.1khz också.

Man kan ha olika definitioner på audiofiler och datorentuiaster. Definitionen att personen måste vara svinrik och lägga ett par hundra tusen kronor på sitt system tycker jag är dålig. Snarare är det intresse som avgör.

I vilket fall var hittar man datorentuiaster som påstår att en komponent ger bättre spelprestanda utan detta överhuvudtaget på något sätt går att testa. Varesig med blindtester eller annat?

Det är sådant här som gör att ljudhobbyn får så dåligt rykte, och det är samma historia varje gång. Någon dyr produkt släpps med argument på skakiga grunder. Skillnad kan inte mätas eller visas, men "audiofiler" hävdar såklart att de kan höra skillnad ändå och att man är dum i huvudet/har dålig hörsel för att man inte gör det som vanlig dödlig.

Jag hör alldeles utmärkt och anser att 99.9% av bra ljud kommer från hörlurar/högtalare och förstärkare. Faktorer som DAC, bitrate (åtminstone över 256kbps mp3), kablage etc är grymt överskattade. Svarven som länkades i videon är såklart bara snake oil.

Har diskuterat rätt mycket med en flat earthare på senaste o hon är inte alls helt olik dessa "audiofiler". Det ska hittas på massa egna magiska anledningar till att en pryl gör enorm skillnad eller att jorden är platt, trots att det rent tekniskt inte alls stämmer överens med verkligheten.

Det ska vara en väldigt dålig CD-spelare om den inte läser "rätt" som du säger. Signalen är digital, det är ettor och nollor. Läser den fel så blir det störningar i ljudet såsom hack, hopp och dylikt. Ingen CD-spelare kan göra att ljudet blir fylligare eller subjektivt bättre såvida den inte introducerar någon form av efterbehandling av ljudet, vilket då faktiskt förvränger originalljudet på ett eller annat sätt. Att svarva på skivan och måla kanten svart har ingen som helst betydelse i det fallet, inte i något fall för övrigt.

Så, jag kan gå på hur många mässor som helst och lyssna på alla möjliga CD-spelare och det gör ändå ingen skillnad. Ljudet är fortfarande samma digitala ström.

CD spelare kan låta olika om de har olika DAC, men de kan inte läsa olika data från samma skiva, då är det fel på dem

Det videon och testet visade ovan är att skivornas innehåll och läsbarhet inte ändrades

Kanske kan en repig skiva läsas bättre om den är svarvad? Men två hela skivor är identiska sett till ljud före och efter, det är vad videon visade. Exakt samma innehåll skickas ut till DA-omvandlaren, alltså låter de exakt lika på samma system om inget annat ändras än att skivan svarvas

Sedan kan man såklart byta förutsättningar, men då är inte resultatet från videon ovan relevant

Det som verkligen cementerar det hela som bluff är ju löftet om skarpare bild på DVD-filmer. På CD kan man argumentera om jitter etc, men detta argument faller helt när det kommer till DVD-filmer.

Fast tekniken är ju vedertagen o allmänt känt om hur den faktiskt fungerar, så att påstå att två CD-transporters låter _exakt_ likadant är inte konstigt eller fel alls. En etta är en ett o en nolla är en nolla, o skulle dom bli fel o inte heller lyckas felkorrigeras så kommer du höra blippar, bloppar, hopp o andra väldigt påtagliga ljud o inte dom där små subtila skillnader som audiofiler påstår.

Det finns ingen osäkerhet här. CD-skivor är digitala. Den kan inte läsa något annat än den digitala information som finns på skivan. Som jag skrev i mitt förra inlägg, OM det är någon skillnad så är det efterbehandling i någon form av t.ex. en DSP eller dylikt. Detta brukar väl dock finnas i förstärkare snarare än i CD-spelare men hur man än vrider och vänder på det så är originalljudet förvrängt, således läser ingen CD-spelare av ljudet bättre än någon annan.

Det kan inte bli enklare och säkrare än så, oavsett vad du hävdar. Att du jämför mp3, cd och sacd som exempel är inte relevant då det är helt olika format. Det är uppenbart att de kan låta olika. Ta dock samma CD och spela i olika CD-spelare så läser alla av ljudet exakt likadant. En digital signal är fortfarande digital.

Nu har du övertro på felrättningen i CD-skivan - visst det fins interleavening och Reed-solomo-rättning för att hantera repor och andra fel introducerat av optisk art och dessa kan kräkas fel om indatat är för dåligt och då är det mycket fel på en gång (men inget som indikerar för det då det inte fins CRC-checksumor eller annan hash som kan berätta att nu blev det fel) - därför har man klipp-kretsar, interpoleringsfilter och antiknäpp-kretsar i pipelinen efter avkodningen innan det trycks in i DAC.

Därför kan en avspelning av en CD innehålla väldigt många silent error utan att det hörs märkbart. - det är först med DATA-CD där en del av utrymmet som annars togs upp av ljudsampel - innehåller paritet för en förstärkt Reed-solomo-rättning i två nivåer (C1 och C2) och ramverk i sektorer att kunna rätta block, räkna bitfel och veta om sektorn trots rättningen ändå har fel (och det ger IO-error från CD-läsaren för sektorn ifråga). När man skulle börja spara data så räckte inte den felrättningen som fanns på en musik-inspelning på CD längre...

Om du spelar av 2 lika musik-CD skivor köpta samtidigt med någon mindre avancerad ripp-program (som inte vinnlägger sig om att spela av med högsta möjliga kvalitet med multipla omläsningar av samma område och statistiskt försöker få fram om en bitplats är '1' eller '0' om det fladdrar med olika värden under avläsningen på samma ställe flera gånger efter varandra som tex. cdparanoia gör) så kommer resulterande tex. Wav-filer inte vara bitidentiskt - knappast heller om du spelar av samma skiva två gånger i rad - läs i källkoden för tex. 'cdparanoia' (en CD-rippprogram i Linux-världen på början av 2000-talet) över alla jäkla trix man måste ta till för att läsa av skivan med så få bitfel som över huvud taget är möjligt på rimlig tid - och även orginalet på master-CD har fel i sig när den en gång brändes på en masterversion av en CD-R-skiva och det dupliceras vidare på CD-pressmatriser rätt av då med brist på checksumma så vet man inte om det är rätt eller fel, var bitfelet är i strömmen och vad den skall rättas till för att bli korrekt.

Vid avspelning i realtid (dvs. inte har buffrad inläsning av data som senare spelas upp i modernare CD-spelare och dator-CD/DVD-spelare) kan ge fasgitter pga. otydliga kanter på bubblorna i CD-skivans kodning som går ända ut till DAC:s klocka och gittret FM-modulerar programmaterialet när det ställer ut samplen mot lågpassfiltret efter.

Mpeg1 (senare Mpeg2) varav mp3 är en delmängd av det, skapades för strömmande media producerad i realtid och där man räknade med att fel inträffade och vikten där var recovery-funktion att det inte lät allt för illa eller hela bild-framen kraschade (utan nöjer sig mer med artifakter) för att nästa block inte kom inom sin tidslot och där bryr man sig inte om någon 'reparation' eftersom det var realtid och det fans helt enkelt inte tid, RAM-minne eller processorkraft för vare sig checksummor eller paritetsdata.

[och här förlitar man sig på att underliggande transporten har tillräcklig felrättning (tex. Ethernet transportskyddas med CRC32-värde i sin dataram och upptäcker om datat anländer med bitflip i sig och då ropas om) - 'TCP' i TCP/IP är just en sådan ramverk att datat med checksummor och omrop för felaktig/saknad data skall anlända felfritt och i rätt ordning när det når mottagaren, medans UDP har ingen sådan koll alls och heller ingen leveranskvitto eller att datat(paketen) kommer fram i rätt ordningsföljd].

Nej, jag har ingen övertro. Jag förutsätter att skivan är felfri och att det inte uppstår några störningar av repor och dylikt. Min poäng handlar om att datan spelarna läser är exakt densamma oavsett spelare. Sedan kan så klart vissa spelare vara sämre på att hantera störningar men ljudet de läser är ändå detsamma.