Uppspelning i 4K kan låsas bakom Youtube Premium

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Nu ser du ut att medvetet missförstå folk.

Det går inte att köra 1080 videos på Youtube i bra kvalité. Det är kärnan av diskussionen.

Och där bekräftade du att du inte förstår vad jag skriver. Då är diskussionen över från min sida. Jag orkar inte lägga energi på folk som inte begriper.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Som sagt, folk upplever saker annorlunda. För mig är skillnaden klart observerbar, men ganska liten i praktiken. Men är man så känslig att man tycker att det är en enorm skillnad mellan de två, och att det ger ett stort mervärde i upplevelsen, ja då förstår jag varför man tycker 4K är en sån fantastisk grej. Jag reagerar sällan på bildkvalitet av det slaget. Jag stör mig mycket mer på dåligt kameraarbete, som fel exponering, dålig färgbalans, fel kontrast. Och på dåligt ljud. Inget av det påverkas av bildupplösningen.

Det kan påverka om profilen för transcode som Google använder är riktigt undermålig, men det skulle nog ta mycket för att dom skulle tumma på det också.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Och där bekräftade du att du inte förstår vad jag skriver. Då är diskussionen över från min sida. Jag orkar inte lägga energi på folk som inte begriper.

Tack för att du utvecklar och lägger ut dina argument.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Nästan inget material på YT är producerat med kvalitet nog för att 4K ska göra nån skillnad, även där alternativet finns. Eller så är materialet onödigt att slösa 4K på, som nån som pratar och visar nåt. De få gånger jag aktivt slår över till 4K är när jag vill försöka läsa nån liten text på en produkt eller nåt liknande som visas i bild, för att lättare kunna leta efter mer information.

För allt annat är standardupplösning mer än tillräckligt.

Sitter med en väldigt bra 4K-skärm, så jag snackar inte mobilkollande för min del.

Skrivet av Petterk:

Då hoppas jag skaparna byter till något annat. YTs 2160p är 1080p i kvalité, är ett måste att köra även om man sitter på lägre upplösning på skärmen.

Skrivet av Sh4d0wfi3nd:

Youtube är mitt primära intag av video och underhåll. Har youtube premium men hade aldrig betalat för att få 4K, särskilt då grundmaterialet oftast är ganska kasst för att vara 4K.

Skojar ni? Petter har rätt... 1080p är som bäst tittbart på en 4k oled 65tum. Komprimeringsartefakter ta mig fan precis överallt. I mörka klipp är det bara att spola fram eller stänga av.. Det är inte bara upplösningen som ändras för varje upplösningsval.

Youtube har alltid fungerat såhär, man måste upp i högsta streamingkvalitet för att undvika för mycket komprimering. Förr gällde detta även ljud. Avsevärt sämre om man körde videon i 240p/360p. Osäker på om det fortfarande är så dock. Även på mobil ser man skillnad...

Visa signatur

Chassi: Fractal Meshify, Skärm: LG C2 oled, GPU: AMD 6950XT, CPU: Ryzen 5800X3D, M2: 1TB , SSD: 480GB, M2 1TB, PSU: Dark Power Pro 1500W, Mobo: ASUS TUF GAMING X570-PLUS, RAM: 32GB Ripjaws @ 3600MT, Mus: Logitech G502X Matta: Steelseries QcK Heavy, Tbord: Logitech MX Mech Mini, Hörlurar: BD DT1990 Pro, DT770 PRO, Superlux HD-668B, Sennheiser HD599 OS: Win11. AI: Tascam US-20x20, Monitorer: Yamaha HS7 x2.
Citera när ni svarar! :)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wh1spY:

Skojar ni? Petter har rätt... 1080p är som bäst tittbart på en 4k oled 65tum. Komprimeringsartefakter ta mig fan precis överallt. I mörka klipp är det bara att spola fram eller stänga av.. Det är inte bara upplösningen som ändras för varje upplösningsval.

Youtube har alltid fungerat såhär, man måste upp i högsta streamingkvalitet för att undvika för mycket komprimering. Förr gällde detta även ljud. Avsevärt sämre om man körde videon i 240p/360p. Osäker på om det fortfarande är så dock. Även på mobil ser man skillnad...

Jag ser ingen skillnad på 1440p pch 4k om jag tittar på en 1440p skärm.. vilket jag nästan alltid gör. Kanske nån video, tez de där test / natur videos osv.

Angående ljudet är det högsta kvalite från HD. Tidigare gällde 720p men de tog ju bort hd stämpeln för det, så antar att det är 1080p nu.

Visa signatur

I7 12700K, Asus RTX 3080 TI, Alienware AW3423DW och annat smått o gott.

Permalänk
Medlem

Konstigt att behöva påpeka men Youtube är inte bara för vissa typer av videos.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bjirn:

"Youtube är inte ensamma om att låsa högre upplösningar till mer påkostade prenumerationer. Streamingtjänsten Netflix började släppa filmer och serier i 4K-upplösning 2014 och har sedan dess låtit användare med Netflix Premium-abonnemang ta del av det högupplösta materialet, vilket även inkluderar möjlighet att nyttja HDR."

Skillnaden här är ju att Netflix själva producerar och/eller betalar för all sin produktion, inte låter användarna skapa innehållet. Kan omöjligen vara OK att ha samma affärsmodel som Netflix då.

Det står inte heller att Netflix är mer än dubbelt så dyra som konkurenterna.

Visa signatur

Corsair Obsidian 1000D* Corsair AX1600i* Asus Z790 Prime-A* Intel 13900K* 32GB G-Skill DDR5 7600Mhz/36* Asus RTX 4090* Corsair MP600 1TB* Samsung 980 Pro 1TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sh4d0wfi3nd:

Jag ser ingen skillnad på 1440p pch 4k om jag tittar på en 1440p skärm.. vilket jag nästan alltid gör. Kanske nån video, tez de där test / natur videos osv.

Angående ljudet är det högsta kvalite från HD. Tidigare gällde 720p men de tog ju bort hd stämpeln för det, så antar att det är 1080p nu.

Om jag inte minns fel så börjar 5.1 surround vid 720p, för att sedan öka i bitrate (variabel, tror jag) i samband med upplösning.
Över 1080p så krävs det ganska bra utrustning för att de flesta skulle reagera nämnvärt på det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sesese:

Tycker det är bra att youtube försämras så vi kan få allternativ som kan växa.

Någon som vet något bra allternativ?

Du har odysee.com och Rumble.com, Bra alternativ till YT. En del kreatörer laddar upp sitt på någon av dom förutom YT.. Använder dom själv med och är hittills nöjd.

Visa signatur

Asus strix z490 H Gaming, i7 10700k-5,2Ghz, Zotac rtx 3060 Ti-Vattenkylt, 32Gb ram @4000Mhz, @500Gb ssd som C disk och 1Tb ssd enbart för spel...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nautilus011:

Nej, inte en enda människa på jorden kollar på YouTube.

Däremot kollar mina 3 katter på YouTube.
(Sant, dom föredrar att se videos på fåglar, men även naturprogram)

Steve på Gamers Nexus sponsrar ett katthem. Der Bauer har en katt som gillar att lägga sig på hans byggen.
Så, ja. YT är nog mest till för katter!

Permalänk
Medlem

Youtube består till störst del av snyltare. Fortsätter man strypa upplevelsen (11 reklamer per klipp och premiumkrav för kvalité) kommer majoriteten troligtvis minska på användandet av tjänsten. Lite som hur svenska staten höjer skatten för att de ha för lite pengar. Till slut flyttar folk sin business utomlands och sverige förlorar på det. I det korta kanske youtube tjänar lite (betoning på lite) men med minskad användning följer minskat innehåll och att tjänsten sakta dör ut.

Visa signatur

[5600x @4.6ghz + Arctic freezer 34] [B550 Gaming x v2] [Ripjaws 2x8gb @3200mhz cl14] [3060 Ti] [Cooler master V850]

https://www.inet.se/produkt/9990887/fraktfritt-sweclockers#sp...

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Marmend:

Youtube består till störst del av snyltare. Fortsätter man strypa upplevelsen (11 reklamer per klipp och premiumkrav för kvalité) kommer majoriteten troligtvis minska på användandet av tjänsten. Lite som hur svenska staten höjer skatten för att de ha för lite pengar. Till slut flyttar folk sin business utomlands och sverige förlorar på det. I det korta kanske youtube tjänar lite (betoning på lite) men med minskad användning följer minskat innehåll och att tjänsten sakta dör ut.

Perhaps. Eventuellt är nätverkseffekten av YouTube så pass stark att de kan hitta "the sweet spot" för kostnad på YouTube Premium och antalet ads för att maximera vinst över tiden, dvs balanserad tillväxt. Vad som är väldigt intressant är om barn som växer upp å börjar tjäna pengar kommer börja betala eller inte.

Permalänk
Medlem

Så 8K kommer fortsatt ingå i gratisvarianten då antar jag?

Visa signatur

Mac Mini M2 Pro
5K

Permalänk
Medlem
Skrivet av sKRUVARN:

Jag tror nog att cyklonen får gå till optikern, för jag får hålla med X-Psycho här. YT kör relativt sett så mycket lägre bitrate/högre komprimering för 1080p att upplösningen i sammanhanget blir i princip irrelevant då till och med 2160p strömen nedskalat till 1080p ser markant bättre ut.

Här har ni ett snabbt exempel, detta är skärmdump med bägge strömmarna renderade i 1080p. Detta är dessutom ett klipp utan kamerarörelse (hovra över med musen för 2160p strömmen)...
https://screenshotcomparison.com/comparison/28173

Skrivet av sKRUVARN:

Det har vi tydligen, för ena skulle jag beskriva som sönderkomprimerad och den andra som ok... Nu är det såklart inte så att en stillbild representerar youtube:s bildkvalitet. Men jag skojar inte när jag sägar att just det där fallet hade sett bättre ut på standard dvd (720x480 Mpeg2).

Sen hållar jag med om att det nödvändigtvis inte behöver göra så mycket, som jag skrev tidigare så ser jag i princip bara på youtube på mobilen och PiP (picture-in-picture) så jag bryr mig inte. Men det är långt ifrån att det inte skulle vara någon större skillnad i bildkvalitet på deras 1080p ström och 2160 ström. Tar jag upp videon i fullskärm på datorn där jag sitter relativt nära så ser jag direkt hur mycket komprimerings-problem det är i 1080p strömmen, det ser helt enkelt dåligt ut medan 2160p strömmen är väl ungefär vad jag hade förväntat av en duglig 1080p streaming.

Lite av intresse så tog jag och kollade vad det faktiskt är för bitrate på detta exempel, och det bara bekräftade det jag misstänte; att yt 1080p ström är extremt komprimerad, 2160p strömmen får hela 10x så hög bandbredd.

1080p 1038k , webm_dash container, vp9@1038k, 30fps, video only, 98.92MiB
2160p 11113k , webm_dash container, vp9@11113k, 30fps, video only, 1.03GiB

Alltså 1Mbps för videon på 1080p strömmen, det är riktigt snålt.

Permalänk

Äntligen en förbättring för konsumenten i klass med Post Nord förbättringar

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bebben:

Inga problem.

*ledsna 1080p-skärmar-läten*

Du får högre bitrate om du tittar i 1440p eller 4k så det är användbart även för 1080p-skärmar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av X-Psycho:

Google däremot kommer att missbruka sin makt till det yttersta tills dess, så att betala för premium just nu ökar egentligen bara deras intäkter.
Det var ungefär det jag försökte få fram.

Jag tror faktiskt det ändå leder till ett bättre samhälle om Google får större andel av sina intäkter via avgifter än via reklam.

I hur incitamenten för deras algoritmer fungerar osv så tror jag det är bättre. Även för content creators osv. så tror jag det bidrar till att det blir bättre.

Det är såklart svårt att veta och det finns ju även nackdelar med det, men jag tror det är bättre.

Permalänk
Medlem

Kommer aldrig betala för youtube, men känns som att det kan ha att göra med att det börjar bli dyrare med serverhallar, dyr el bland annat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av T4IM:

Du har odysee.com och Rumble.com, Bra alternativ till YT. En del kreatörer laddar upp sitt på någon av dom förutom YT.. Använder dom själv med och är hittills nöjd.

Just Rumble tror jag blir den stora vinnaren, redan nu lägger många stora youtubers ut samma video på Rumble som de lägger ut på Youtube, tror att youtube kommer förstöra för sig självt genom att börja ta betalt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sKRUVARN:

Lite av intresse så tog jag och kollade vad det faktiskt är för bitrate på detta exempel, och det bara bekräftade det jag misstänte; att yt 1080p ström är extremt komprimerad, 2160p strömmen får hela 10x så hög bandbredd.

1080p 1038k , webm_dash container, vp9@1038k, 30fps, video only, 98.92MiB
2160p 11113k , webm_dash container, vp9@11113k, 30fps, video only, 1.03GiB

Alltså 1Mbps för videon på 1080p strömmen, det är riktigt snålt.

Och det där är ändå den SÄMRE codeken, vp9.

Numera så har fler och fler videor till youtube kodats med AV1, dvs den codek som är den förbättrade efterföljaren till X265/Hevc
Det är stor skillnad på Youtubevideo kodad md vp9 och AV1.
Man kan numera forcera i youtubeinställningarna att man alltid vill ha AV1 för uppspelning om det är tillgängligt, något som kanske en del har missat?

Tycker själv att det är väldigt stor skillnad mellan 4k och 1080p för de videor som har AV1...(vliket oftast är för 4k. Sällan 1080p får AV1, men det händer. kan ses i "stats for nerds")

Permalänk
Medlem
Skrivet av pokerproffset:

Just Rumble tror jag blir den stora vinnaren, redan nu lägger många stora youtubers ut samma video på Rumble som de lägger ut på Youtube, tror att youtube kommer förstöra för sig självt genom att börja ta betalt.

De kommer knappast förstöra något för sig själva genom att lägga något så obskyrt som 4k bakom en betalväg. Gemene person har aldrig brytt sig om det är 1080p eller 4k, det är bara något vi nördar tänker på.

Hade de infört 12 pre-roll ads som de testade en stund så är det ju en helt annan femma eftersom det är något folk i högsta grad är känsliga för.

Det sagt så är det bra om det blir konkurrens i marknaden. Har aldrig hört talas om Rumble, så jag tackar för infon om det. Ska ta mig en titt (Edit: Nej, glöm det, Rumble är lite väl koncentrerad med högerextrema konspiratoriska antidemokratiska nutjobs ser jag 😆)

Visa signatur

Smurf

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Rebe1:

ProTip till alla: bytt localization i Google till Argentina, sen koppla VPN (till Argentina också) och köpa Premium för 12 Sek/mån

Går detta att göra på befintliga google-konton? Eller kör man ett nytt fristående konto?

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem
Skrivet av DavidtheDoom:

Går detta att göra på befintliga google-konton? Eller kör man ett nytt fristående konto?

Tvivlar starkt att det går på det ordinarie kontot. Tror dom likt Amazon Prime tx har koll på var man befinner sig/registrerat sig, trots VPN.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sKRUVARN:

Lite av intresse så tog jag och kollade vad det faktiskt är för bitrate på detta exempel, och det bara bekräftade det jag misstänte; att yt 1080p ström är extremt komprimerad, 2160p strömmen får hela 10x så hög bandbredd.

1080p 1038k , webm_dash container, vp9@1038k, 30fps, video only, 98.92MiB
2160p 11113k , webm_dash container, vp9@11113k, 30fps, video only, 1.03GiB

Alltså 1Mbps för videon på 1080p strömmen, det är riktigt snålt.

Det här är ju den viktigaste skillnaden. Det känns dock skumt att det har valts en så låg bitrate för 1080p-strömmen. Jag har kollat på en annan video, och där hade 1080p-strömmen en fjärdedel av 2160p och såg inte så för jävlig ut som exemplet i den här tråden.

Visa signatur

Bra, snabbt, billigt; välj två.

Ljud
PC → ODAC/O2 → Sennheiser HD650/Ultrasone PRO 900/...
PC → S.M.S.L SA300 → Bowers & Wilkins 607

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Jag tror faktiskt det ändå leder till ett bättre samhälle om Google får större andel av sina intäkter via avgifter än via reklam.

I hur incitamenten för deras algoritmer fungerar osv så tror jag det är bättre. Även för content creators osv. så tror jag det bidrar till att det blir bättre.

Det är såklart svårt att veta och det finns ju även nackdelar med det, men jag tror det är bättre.

Så kallad "double-(eller t o m triple-)dipping" är ju inte ett okänt koncept, och just från dominerande företag som Google ifråga är det nåt jag har kommit att förvänta mig eventuellt.

Avskyr det givetvis det likväl; men själv tror jag att Google kommer att försöka komma undan med både avgifter och reklam samtidigt (lyxen av dominans, som sagt), vilket bara kommer göra allting värre för alla i längden om man inte protesterar innan saker som dessa införs.

Att övertyga 2 miljarder användare att gå över till en annan tjänst och samtidigt lämna allt historiskt material bakom känns inte realistiskt i det här läget heller.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ZeroSaberX:

Du kanske kollar på analog TV istället?

Finns det någon som kollar på tv?

Permalänk

Undrar om det är giriga Apple som tvingar Google att låsa 4k med tanke på AV1.
Bara tänker lite högt.

Permalänk
Skrivet av Magnus303:

Och det där är ändå den SÄMRE codeken, vp9.

Numera så har fler och fler videor till youtube kodats med AV1, dvs den codek som är den förbättrade efterföljaren till X265/Hevc
Det är stor skillnad på Youtubevideo kodad md vp9 och AV1.
Man kan numera forcera i youtubeinställningarna att man alltid vill ha AV1 för uppspelning om det är tillgängligt, något som kanske en del har missat?

Tycker själv att det är väldigt stor skillnad mellan 4k och 1080p för de videor som har AV1...(vliket oftast är för 4k. Sällan 1080p får AV1, men det händer. kan ses i "stats for nerds")

Du har en problematik med det hela. Även hårdvaran måste stödjas. För att få nyttja det fullt ut måste TV ha en viss firmeware. Många runt om i världen sitter inte med det senaste även fast teknik blivit billigare. Finns artiklar som beskriver det scenariot. AV1 ägs inte utav enbart Google.

Permalänk
Medlem

På tal om 4k, när tar swecklockers steget till 4k? Era fina ansikten ser allt lite pixliga ut

Visa signatur

PC: [4090 Aorus Master] [7800X3D] [Crosshair X670E Gene]
[TeamGroup DDR5 7200 32gb A-die@6200MT/s]
Kringutr: [Dell G3223Q 32"4k] [proXsuperlight] [DuckyOne2 TKL]
[Mayflower Arc] [AKG K7XX] [Blue Yeti]

Permalänk
Medlem
Skrivet av sKRUVARN:

Lite av intresse så tog jag och kollade vad det faktiskt är för bitrate på detta exempel, och det bara bekräftade det jag misstänte; att yt 1080p ström är extremt komprimerad, 2160p strömmen får hela 10x så hög bandbredd.

1080p 1038k , webm_dash container, vp9@1038k, 30fps, video only, 98.92MiB
2160p 11113k , webm_dash container, vp9@11113k, 30fps, video only, 1.03GiB

Alltså 1Mbps för videon på 1080p strömmen, det är riktigt snålt.

Det där var värre än vad t o m jag förväntade mig.

Jag brukade - med nöd och näppe - kunna strömma en video i 1080p på en 7Mbit uppkoppling (ADSL) när det handlade om H.264, så dom har alltså gjort profilerna för 1080p mycket sämre över tid.

Väldigt kalkylerande och fult gjort av Google; dock inte chockerande, vilket är oroande i sig.

Edit: Förtydligande i andra meningen.