Billigare moderkort till AMD Ryzen 7000 blir utan PCI Express 5.0

Om jag förstått det rätt så blir det när Intel lanserar Core 14000 generationen att de då går över till ny socket igen och slopar DDR4 stödet.
Jag tror att DDR5 priserna kommer gå ner när det är enda valet för både nya AMD och Intel system. Att volymerna för DDR5 går upp och att priserna per gigabyte går ner.
Åtminstone känns det som det borde vara så.
Men med tanke på hur marknaden för datorer och elektronik varit de senaste åren så är det väl inte helt säkert.

AMD Ryzen 7000 har från CPU'n 16 st PCIE 5,0 avsett för grafik och 4 st PCIE 5,0 avsett för M.2

Hur kan det inte vara en artificiell segmentering om dom begränsas till PCIE 4,0?

@lphahanne

Jag va nog lite ironisk hehe

PCIE 4,0 tillåter 28 db i förlust, i praktiken är det en minskning av signalen med 1/680
PCIE 5,0 tillåter 36 db i förlust, i praktiken är det en minskning av signalen med 1/3980
Vilket är nära på en faktor 6 till 1
Det intressanta är att det redan är medtaget i certifieringen av PCIE 5,0 för kretsar, som då AMD Ryzen 7000 serien. Om inte, så skulle kretsar inte kunna certifieras av PCI-SIG.
För både PCIE 4,0 och PCIE 5,0 så gäller högst 10 tum (254 mm -> 2,5 decimeter) ledningslängd på moderkortet, för instickskort så är det 4 tum (101,2 mm -> 1 decimeter).
Allt som överstiger den längden (och då faller utanför 28 db vs 36 db) kräver signalomformare och klock-återgenerering, som då givetvis ökar kostnaden för implementering.
Det senare gäller då främst moderkort med långa ledningsbanor, såsom ett fulsmockat ATX, eller ett bygge med riser kort, där riser kortet då måste ha signalomformare och klock-återgenerering.

Ett enklare mATX kort faller normalt inte inom kategorin som överstiger PCI-SIG's specifikation, vilket även bör vara den typen av kort som avses med A620.

Visst, för att klara kraven så har industrin utvecklats mot moderkort med (i grova drag) fler lager och/eller tjockare moderkort, en effekt här är att tillverkningen är anpassad för volym av just dessa moderkort.
Skall man då argumentera för att det ökar kostnaden, så skall man även veta om att en mindre volym (som då gäller för enklare pcb) drar upp kostnaden och då äter upp fördelen att minska signalintegiteten.

Det gör mig väldigt tveksam för en argumentation att det skulle ge högre kostnader.

--
PCIe 5 och PCIe 4 är inte fysiskt kompatibla = säg det till PCI-SIG

Syftar i 7000 plattformen, det är åter igen en artificiell segmentering av marknaden. Sist AMD gjorde en sådan ledde det till väldigt många bluescreens för väldigt många människor helt utan hårdvarufel relaterat till PCI-E 4.0 spärren, små förbättringar varje AGESA iteration i stabilitet. Windows 10 20H2 fixade lite av AMDs skit med.

Det gav ingenting till någon alls, bara missnöjda användare. Lite som denuvo, gör bara skada, ingen nytta.

Idag tjänar man mest på PCI-E 4.0 vs 3.0 om man har t.ex. RX 6500 XT, då det är begränsat till X4 och dessutom har mindre VRAM än toppmodellerna. Med 4090 är skillnaden som sagt mindre, dels för att det har X16, men även för att den har så pass mycket VRAM att det inte behöver skyfflas så mycket data över PCI-E.

Kan tänka mig att situationen blir liknande i framtiden med PCI-E 4.0 vs 5.0. D.v.s. low-end och midrange grafikkort stannar på X4 och har för lite VRAM och då måste man verkligen ha 5.0 för att kunna utnyttja GPU:n fullt ut.

fast det gäller ett kort då dom bokstavligen tog en laptop gpu och satt den på ett dedikerat kort. är nog 50/50 när det kommer till att dom skulle göra det igen med tanke på hur otroligt mycket skit dom fick i media för det. då är det nog helt enkelt en bättre deal att bara hålla laptop gpuer till laptop och inte porta över dom till desktop.

Samt om man nu idag köper AM5 varför skulle man då köpa ett nytt grafikkort i lägsta prisklassen? dom korten överlag är inte prisvärda och har aldrig varit.

Ja fast verlar som intel kör en 13 refresh i höst och 14 kommer inte fören 2024. Så det är ett tag lvar.

Nu vet jag inte exakt hur dessa lanes är dragna om de går från socket eller via chipset.
Går de inte via chipset så finns det inget som hindrar PCIex5

En annan sak kan vara intern kompatibilitet att man inte kan köra PCIexpress i 5x om man kör nån annan buss långsammare i ryzen chippet.

De går inte via chipsettet, så spärren i mikrokoden orsakar instabilitet. Ingen vinner på spärren, det är bara dumheter som de åter igen repeterar.

Den enda bussen som jag vet som är låst mot någon annan del är infinity fabric som då påverkas av RAM hastigheten via minneskontrollern, i övrigt så arbetar den o-synkront med övrigt på CPU chippet. Så det skall inte påverka PCIE och dess hastighet eller ver.

Normalt så går x16 PCIE till GPU sockeln och x4 PCIE till m.2. direkt från CPU chippet, det som går till chipset är en x4 PCIE som sen via chipset blir SATA, extra PCIE m.m.

Så svaret är: Direkt från CPU till x16 PCIE och x4 m.2.

Det är väl bara en tidsfråga innan AM5 når mainstream och low-end dock, då billigare CPU:er släpps och DDR5-priserna fortsätter falla.

Sant att AMD fick mycket skit för det, men om PCI-E 5.0 är så pass mycket dyrare kanske grafikkortstillverkarna hellre väljer att begränsa det till X4 eller X8 på low-end/midrange och räknar med att moderkorten har 5.0 så bandbredden ändå blir jämförbar med PCI-E 4.0/3.0 X16.

Kanske det, men det har inte gjorts tidigare med ett undantag så varför skulle dom göra det nu? Sure det har använts GPU kretsar designade för mobila enheter i dedikerade kort innan men är ganska säker på att dom fram tills AMD nu alltid har varit full pci-e x16 eller så har det varit modeller typ gtx 1030 och gtx 710 som är helt meningslösa oavsett förutom att dom ger bild.