AMD siktar på dubblerad FPS med FSR 3

så länge det inte är artefakter och märkbar inputlagg är jag all in.

Axelryckning. Meh.

Jag syftar på själva funktionen alltså, jag har aldrig varit en fan av interpolerade fejkframes.

Pratar du om FSR 2? FSR 3 är väl inte ens implementerat i något spel ännu.

Synd om interpoleringen sker efter UI ritas upp, men är det likadant med DLSS Frame Generation eller är det bara i undantagsfall? Åtminstone F1 2022 hade problem med UI som får artefakter med det, tror det var i videon där Hardware Unboxed testar det.

Tänk om vi kunde satsa på optimerade spel istället för uppskalning från båda lagen.

Nu är det ju inte AMD och nVidia som optimerar spelen sedan är väll uppskalning bara en positiv sak förutom att göra spel mer spelbart i högre upplösningar så hjälper det även folk som sitter på instegs kort att även få en bra spelupplevelse för dom med. Eller om man sitter på äldre kort så kan man fortsätta att spela vidare på det i stället för att vara tvungen att köpa ett nytt.

Det handlar inte om att det är 'låst' på tidigare hårdvara, precis som RT-core som inte finns på GTX-kort. Hårdvaran finns inte för DLSS 3 på tidigare generationer. Av samma anledning är DLSS 2 märkbart bättre än FSR, och likaså lär DLSS 3 ha fördelar över FSR 3. Man kommer bara så långt med mjukvara, men när det finns dedikerat kisel på kortet för en specifik uppgift kommer det alltid att vara bättre, även om det betyder att äldre produkter inte kan stödja det.

Vid dom testerna jag har gjort med FSR 2.2 och DLSS 2.0 så har jag knappt märkt någon skillnad i bildkvalitén om inte tittar extremt noggrant. Tror nog mest att det är snack från nVidia håll för att fortsätta att kunna sälja kort till löjliga priser och sedan kunna skylla på hårdvaran drar upp priserna.

Är 99% säker på DLSS 3.0 kommer till RTX 20 och 30 serien så fort AMD har släppt FSR 3.0.¨

DLSS 3.0 är ju låst till RTX 40 serien tillmesta dels för att det ska finnas en anledning att köpa RTX 40 serien över RTX 30 serien.

Det har dock blivit väldigt svårt att peka på skillnaden mellan FSR och DLSS. Den senare har ett litet övertag, men FSR håller förvånansvärt bra. Hårdvaran motiverar inte här.

Håller helt dig med provade DLSS och FSR idag i cyberpunk på 4k tv både inställda på quailty och märkte absolut ingen skillnad mellan dom två.

Nu vet jag inte om FSR 3's interpolering/generering är bekräftat att fungera på alla GPU's men, om det är så så ser jag inte hur det kan vara dåligt någonstans över huvud taget. Visst, det lär absolut ha sina problem och påverkan överlag på hur bra bilderna faktiskt ser ut när det implementerats men om det finns en möjlighet för folk (med allt ifrån 1070s till .. 7900XT's) att få ut en potentiellt förbättrad upplevelse i spel så ser jag inte hur det kan anses vara dåligt. Ett (potentiellt) sämre alternativ till DLSS 3 men som fungerar på så gott som allt verkar genuint som en bra idé för alla som sitter på en relativt modern (men inte Nvidia's 4000-serie) GPU. 3000-serien verkar hysteriskt popular fortfarande om jag endast tittar på dator-signaturerna från användare här på SC och, det är trots allt bara ett alternativ, vill man inte använda det så måste man som sagt inte.

Med dagens påhittade pixlar kan man få 4 gånger fps ungefär. Dom som köper dyra grafikkort tycker det är mer värt än lite latency. Och dom som bryr sig om latency har redan 300-1000 fps i spelen dom spelar ändå, och är inte beredda att betala för mer.

Det är väl så enkelt kan jag tro..

Fast det får man inte...

Vi behöver inte springa Nvidias ärende här och inbilla nån att frame-interpoleringen är att likställa med mer prestanda.

Var ser du 15x?