Samsung biter i det sura äpplet – köper OLED av LG

Andra tekniker kan vara bättre på att hantera kass miljö för TVn, om du har rimligt möblerat så vinner OLED varje gång som det ser ut idag

En TCL 98C735 98" kostar 33 333 kronor just nu, det är inte så farligt för en så gigantisk TV.

Andra tekniker kan vara bättre på att hantera kass miljö för TVn, om du har rimligt möblerat så vinner OLED varje gång som det ser ut idag

Njae, även Samsung har separata bolag för paneltillverning och TV tillverkning.

Om man gillar snabb respons vinner OLED ja, men jag tycker inte det är fördelaktigt för film. Det blir lite slideshow, med sample and hold blur. Ganska otrevligt att titta på tycker jag. Även med motion interpolation blir det avvägningar.

En "slö" LCD har en mjukare bild i rörelse, som passar iallafall mig bättre. Tycker en bra QLED i sakta panorering eller landskaps-flyg har en kvalite så man smälter inombords. Med OLED ser det inte bra ut.

Förhoppningsvis har dom löst detta tills nästa gång jag köper TV, för OLED har definitivt fördelar. Kanske är det löst redan idag, håller mig inte uppdaterad.

Samsungs qd oled är sämre när det kommer till inbränning.

Tillverkar Sony ens OLED-paneler som artikeln påstår?

Jag menade mer att LG inte är enda märket som gör bra tv-apparater 🙏

LG:s paneler anses allmänt vara de bästa

Jag trodde också det, men tänkte att jag skulle köra en snabb Wiki-koll innan jag postade - som säger att Samsung Electronics producerar både paneler och TV-apparater? Verkar som att det är olika divisioner inom samma företag...?

“År 2015 valde Samsung bort OLED till förmån för den egenutvecklade QLED-tekniken.”
Bör förtydliga att det rör sig om tekniken LCD och inget annat. QLED är ingen teknik som sådan och detta har nu snappats upp av andra medier (e.g. Omni).

Varför sedan Samsung valde QLED som marknadsföringsterm går det ju att argumentera om. Kvantfiltrets förmåga, eller mestadels för att förvilla med OLED? Det senare tycks ju oavsett ha funkat… 😜

Ärligt talat, det är inget direkt fel på originalartikeln från Reuters men omskrivningen här är inte lyckad. Så som skriven är den i bästa fall otydlig eller i värsta fall felaktig.

Jag skulle absolut ha köpt en OLED, om det inte vore för faktumet att vår TV står på dag och natt. Inbränningarna skulle ha kommit mycket förr än senare.

Samma här då min teve också står på typ dygnet runt

Du får gärna hänvisa till en källa för det påståendet.
Det enda större test av inbränningar är RTINGS som gör inbränningstester på 100 olika TV apparater.
Dom har visserligen konstaterat att just om man visar CNN dygnet runt så verkar det som att Samsungs OLED drabbas lite hårdare eftersom det är vitt som är värst där och samsung inte har någon vit subpixel. LGs vita subpixel gör att dom inte får färgavvikelser eftersom vita fält inte gör att den vita pixeln ändrar färg.
Dock är det också så att pga skillnader i mjukvaran så får samsungpanelerna betydligt färre refresher för att förhindra inbränning än LG panelerna vilket uppstår pga skillnaderna i hur man schemalägger dessa kombinerat med det användningsmönster som RTINGS använder. Dom har TV apparaterna av för kort tid för att Samsungs apparater skall aktivera cykeln vilket inte är fallet med normalt användande i ett hem. (dom flesta stänger av TV:n när dom sover eller är på jobbet men RTINGS har aldrig TV apparaterna av mer än 30 minuter i sin test.

Men till och med RTINGS själva säger att deras tester är långt ifrån att vara sanningen. Dom kan se vissa tendenser men de inbränningar som dom ser i sina tester är resultatet av en stress långt utöver normal användning och att det dom ser med största sannolikhet inte kan ses hemma hos privatpersoner även efter flera års användning.

Kontentan av vad RTINGS säger är att visst finns inbränning men det är troligen inte något problem för någon privatperson och det går inte med säkerhet att säga om samsung eller LG har större problem med det.

Inbränning finns för övrigt i CRT skärmar men då var det ingen som pratade om det och mig veterligen så har jag aldrig sett inbränningar hemma hos någon. Bara på skärmar som alltid står på i offentliga miljöer.

Helt absurt billigt för oss som växte upp de åren när en 32-tummare kostade de summorna.

Det är nog snarare antagandet att någon av dom skulle vara "bäst" som i sig är felaktigt - däremot är dom bra på olika saker beroende på vad man prioriterar.

Den dagen LG kommer med något som liknar one connect box systemet så kan det vara intressant.
Sen är nog många fortfarande lite oroliga för OLED screen burn in, men det kanske inte är ett problem längre.

Men nu kanske det kommer, en Samsung med LG Oled och one connect box
Addera no gap installationen och den kommer sälja som smör.

QD-OLEDs pixelstruktur gör mig lite orolig när jag kör mycket webläsning och så även på min TV.

Vad skulle du säga är QD-OLEDs styrkor och svagheter gentemot WOLEDs styrkor och svagheter?

QD-OLEDs pixelstruktur gör mig lite orolig när jag kör mycket webläsning och så även på min TV.

Ärligt talat, det är inget direkt fel på originalartikeln från Reuters men omskrivningen här är inte lyckad. Så som skriven är den i bästa fall otydlig eller i värsta fall felaktig.

Ja har man köpt en tv för över 10000kr som inte är oled de senaste 8åren så har man misslyckats. Eller snarare Samsungs pr avdelning har lyckats.