Formel 1-tråden

Trist för Perez att han kom så långt ner, men kul att Alonso kom på andraplatsen trots däckstrulet. Han verkar hålla en hög och jämn standard.

Han har en gnutta tur också, det behövs inte så mycket för att ett stag i upphängningen böjs eller går av.

Det var en kalkylerad risk. Hade regnet slutat där och då hade det varit ett lyckodrag.

Alonso bytte till medium, Verstappen hade behövt byta till hårda för mjuka hade inte klarat resten av racet. Medium hade fungerat betydligt bättre än hårda om regnet slutat där. Det var därför de tog den chansningen. De visste också att OM det inte skulle fungera hade de ändå tid för ett byte till utan att tappa position.

Just nu är både bil och förare extremt tillförlitliga. 25 senaste loppen utan att bryta och bara 3 lopp av dessa utanför pallen med ett par 7:e placeringar som sämst och tre senaste säsongerna så handlar det om 50 lopp och av de som är det 3 brutna och 2 ggr utöver det utanför poängplats. Då har jag inte räknat in sprintloppen.

Verstappen 18.34% brutna lopp på 169 GP:s
Hamilton 9.18% brutna lopp på 316 GP:s
Alonso 20.72% brutna lopp på 362 GP:s

Källa: https://www.statsf1.com/en/max-verstappen.aspx

Jo men många av dessa var tidigt i karriären när han inte var så erferen och ung samt så var renault motorerna i Red Bull bilarna mellan 2014-2020 väldigt o pålitliga.

Senaste 50 racen som har varit så Verstapprn vunnit 29 av dom det säger väll en del över hur överlägsen han är just nu.

Stökig minst sagt, det var ju ett tag där RB var nöjda om båda bilarna kom i mål. De hade väldigt mycket strul med pålitligheten på de där Renault-motorerna. Det som snarare sticker ut är att Ham lyckats i princip alltid köra för ett team som har hög pålitlighet på grejerna.

Statistiken känns mer intressant när man ställer den i relation till t.ex. kollision.

Alonso - 7 av 75
Hamilton - 9 av 29
Verstappen - 8 av 31

2017 hade Alonso 10 st DNF varav 1 var p.g.a. kollision. Hamilton har haft lika många tekniska DNF på 10 år.

Galen stabilitet Mercedes har lyckats med.

Att Alonso inte gör många misstag säger mig att han inte kör på gränsen för vad bilen klarar utan har marginaler kvar. Att han inte pressar Max och Perez har nog att göra med att trots att han har utrymme kvar så har Red Bull trots det bättre prestanda och att det lönar sig bättre att se till att vara bättre än de övriga.

Strategiskt kan det vara bra för ju fler race man fullföljer desto fler poäng samlar man. Däremot blir det inte så spännande för publiken. Om strategin är att säkra tredjeplatsen i totalresultatet så ligger Alonso rätt bra till. Han skulle t.o.m. kunna ta andraplatsen om Perez tacklar av. Verstappen skulle behöva flera race med magsjuka för att tappa nog med poäng.

Dessa klippen är så jäkla roliga hahaha

Smidigt då att jag länkade källan till statistiken där man kan se anledningen till varför loppen bröts.

Hm, den utveckling är inte bra vilket har visat sig i framförallt Monaco.

Fick en tanke, hur skulle det fungera med att stallen får välja mellan 1990 & 2000 års modell att bygga sin bil på. Avser då bredd, längd och hjulbas. 1990 års modell är lite bredare men kortare medans 2000 års modell är smalare men något längre.
Skulle det kunna göra racingen mer intressant genom att det blir enklare att köra om på bland annat Monaco.

En annan tanke är att åter införa möjlighet till tankning, men att så länge tankning sker så får ej något annat göras med bilen. Avser dock inte fri tillgång till bränsle, mängden bränsle är den som finns i tanken vid start idag men med möjlighet att sprida ut under loppet.

Era tankar om detta.

//Freezer

Tankning är nog ingen bra idé att återinföra, dels är det väldigt dyrt att ha tankningsutrustning och dels är det väldigt farligt när man har bränsle som pumpas under högt tryck. Isåfall skall man införa liknande regler som i andra racingkategorier där depåstoppet måste ta en viss tid vilket ger alla gott om tid att tanka och byta däck.
Det skulle dock ta bort en del av det som gör f1 intressant om man krävde att alla depåstopp skulle ta exemelvis 30 sekunder.

Ser man på bilarna från 2000 och framåt har förarens position inte ändrats särskilt mycket utan en stor del av längden som ökat ligger framför föraren. D.v.s. de har en större krockzon framför föraren.

Är nog bara de tidigaste bilarna med motor framför föraren som har en längre zon framför föraren, men med resultatet att föraren får motorn i knät när de åker in i något istället, och det blir också obekvämt.