Konsument eller företag? (företagskund vill åberopa konsumentköplagen)

Tjena.

Om jag som konsument köper en tjänst av ett företag, men ber företaget fakturera min konsultfirma och ta de som ”rådgivning” på fakturan. Räknas jag då som konsument, eftersom syftet av affären är privat/konsument, eller räknas jag som företag eftersom jag vett de fakturera min firma? Jag sparar ju in moms, oavsett om det är rätt eller ej skatterättsligt, så är det snarare frågan om jag är konsument eller ej som är intressant i frågan. För det leder ju till om det är köplagen som gäller, eller om det är konsumenttjänstlagen/konsumentköplagen.

Vad säger ni?

Edit:

Jag driver AB och säljer i min verksamhet rådgivning och skapande av ritningar till bygglovsansökningar. Det är en kund till mig som valt att betala sina skulder till mig via sitt konsultbolag. Nu i slutskedet av ärendet så sa kommunen nej, hans plan är för radikal, fastigheten och byggnaden får inte ändras såhär radikalt, justeringar behöver göras. Jag erbjöd mig göra dessa ändringar kostnadsfritt. Då så har han bestämt sig för att han tycker att jag inte levererat det jag ska leverera, att det är mitt fel via ritningarna. Och därför vill han häva köpet, eller i alla fall bara betala en tredjedel av totalbeloppet.

Han har dock redan betalt hela beloppet, så jag har redan fått fullt betalt, dvs han vill då ha återbetalning. Min fråga gäller alltså vilken lagstiftning han har stöd av, och som jag misstänkte är han i situationen att räkna som företagare och kan (såvitt jag kan tolka det) inte ta stöd av konsumentlagstiftning eftersom att han valt att betala via firma.

Jag försökte helt enkelt förstå hur situationen är rättsligt, och om jag har rätt i att behålla pengarna eller om han har någon rätt att få tillbaka dem. Och utan konsumentlagstiftningen tycker jag att han har en svag situation.

Det är väl lite oklart om det är tjänst eller vara, eftersom det rör sig om ritningar som vi upprättat åt honom efter hans önskemål men det är ju också en hel del kommunikation och en tjänst som bygglovsrådgivning. Ritningarna är bara arkitektiska i princip, dvs hur han vill att hans hus ska se ut efter totalrenovering och alltså inte konstruktionsritningar.

Sen har kommunen gett kompletteringar i ärendet, dels små saker som ritningstekniskt är vårt ansvar vilket vi då också erbjudit oss att omedelbart och gratis avhjälpa, men i huvudsak är det problem kring hur byggherren faktiskt vill utforma huset. Det är en villa som ska byggas ut och om på väldigt radikalt och stort sätt, vilket kommunen inte riktigt gillar och därför har de i ett granskningsyttrande uttalat sig lite kring vad som de anser måste ändras för att klara varsamhetskrav mm i PBL. Kan dela yttrandet om någon tror det spelar någon roll.

Så även om där finns tekniska detaljer vi ansvarar för i ritningarna så är det inte det som stoppar bygglovet, menar jag på. Han menar dock på att eftersom det finns fel i ritningarna så ska han ha rätt att häva köpet men eftersom han är ”snäll” så går han med på att betala 1/3 av totalpriset. Jag menar att jag inte behöver betala tillbaka eftersom jag erbjuder avhjälpande omedelbart och gratis, plus att huvudproblemet inte är ritningstekniskt utan ”hans idé”.

Jag sa givetvis emot hans återbetalningskrav och förklarade min synpunkt på problematiken, och undrar nu hur jag ska göra framöver… han har ju betalt, så vet inte vad han kommer göra härnäst för att försöka få tillbaka sina pengar.

Ska jag bara fortsätta neka honom eller ska jag vara proaktiv på något vis i ärendet tycker ni?

Haha, ja det är ditåt det lutar, men tänkte först se om någon hade erfarenhet att dela med sig av.