Youtube Premium blir dyrare – USA först

Skumt, var något år sen jag testade. Kanske skulle testa en månad till och se.
Jag tittar inte så mkt så det stör egentligen, men dom tittar desto mer.

Är de bara jag som i princip enbart tittar på tv via tex apple tv? Då tappar man alla såna möjligheter.

Ah, då förstår jag. Föja utan konto och enkelt aldda ned videor är ju ändå trevligt.

Sponsorblock går utmärkt att lösa på flera olika sätt på Apple tv också

Du får Google Music vilket är Googles svar på Spotify eller Apple Music Vissa videor har också högre bitrate med Premium

Stoppar NextDNS även video-reklamen på typ TV4Play, Discovery+ etc?

NextDNS tillåter dig själv att välja vad du ska blockera, detta görs i dina inställningar. Jag har inte blockerat TV4play vad jag vet men jag får vanlig reklam på helgerna när vi kollar nyhetsmorgon. Tror inte det går att blockera då det är en TV sändning, vet faktiskt inte.

Yes jag förstår. Jo, reklamen är ju samma trafik som vanliga programmet, så oerhört svårt. Därför jag undrade om NextDNS kunde, för efter dom gjorde om, så kan man inte blockera reklamen längre på något sätt som jag känner till. Därför jag famlar efter halmstrån så fort ad-block kommer på tal

Laddst ner en app som heter Youtube ReVanced vilket tar bort all reklam. Men det är på mobila enheter bara.

Får väl se vad turkiska osv youtube premium kostar nästa gång det är dags o förnya Har 6 månader kvar på min 1 års prenumeration innan det är dags. Man betalar ju typ inga pengar alls med annan valuta så, denna höjning är rätt meh så länge de inte helt lyckas blocka VPN tecknade av abonnemang vilket de inte lyckats med hitintills

Som ios användare kommer jag alltid ha youtube premium, och använder youtube music som musiktjänst eftersom tja det ingår, även om det är mycket skit med det som playlists osv som är en röra med vanliga youtube.

Möjligheten att utan krångel titta reklamfritt i appar med för ändamålet bättre UX än en webbläsare på mobilen, surfplattan, TV:n, spelkonsolen, bilen, osv.

Och kanske annat också. Men det är en skillnad iallafall.

70 kr är dyrt. Jag betalar 119 bara för att kunna låsa mobilen o ha ljudet på. Samt är man inte annonsfri helt. Man har ett x antal timmar att utnyttja i månaden som är också en grej varför jag anser att det är dyrt. På mitt 119kr abonnemang har jag 1350 annonsfri timmar.. löjligt. Även om jag inte kommer upp i dom timmarna.

Att något är för dyrt betyder väl i allmänhet att priset som begära för en vara eller tjänst är för högt i förhållande till vad man får.

Jag är medveten om att det är subjektivt vad som är för dyrt och inte. Men det som däremot är objektivt är ju att de flesta som använder sig av Youtube inte har premium. Så därav går det väl dra slutsatsen att de flesta tycker det är för dyrt. Möjligen kan det finnas de som tycker det är trevligt med reklam ocb väljer att inte ha premium av den anledningen. Men det känns som ett Edge case.

Prova SponsorBlock tillägget till din webbläsare.

Det är som mest 744 timmar på en månad, så 1350 timmar är då två strömmar, i praktiken dygnet runt, i en månad?

Bra utvecklat! Då ska jag försöka återge ditt argument för att försäkra mig om att jag har förstått det:

1. Premiss: YouTube Premium är "för dyrt" i bemärkelsen att en stor majoritet av YouTubes användare inte har Premium.

2. Premiss: Google vill att fler ska skaffa YouTube Premium.

3. Premiss: Att höja priset på en redan "för dyr" tjänst är kontraproduktivt för att öka antalet användare.

4. Slutsats: Det är därför konstigt att Google höjer priset på YouTube Premium.

Själva resonemanget har jag inga invändningar emot, och ej heller mot premiss 3.

Premiss 2 är inte på något sätt orimlig, men ej heller en ovedersäglig självklarhet: sista raden i resultaträkningen får nog antas vara viktigare än antalet användare i sig, och Google skulle möjligen kunna ha gjort bedömningen att de tjänar mer på att si och så många användare betalar 14 USD/mån än att fler betalar 12 USD/mån.

Premiss 1 framstår för mig alltjämt som oklar i sin innebörd och relevans. Även givet vår delade uppfattning om att "för dyrt" är subjektivt finner jag till att börja med klassificeringen mycket luddig och kontextberoende. Det finns hur många varor och tjänster som helst som jag inte vill köpa (varav många jag inte skulle vilja köpa ens om de kostade 1 kr), men som jag trots det inte skulle beskriva som "för dyra". Så bara för att någon inte köpt en viss vara eller tjänst skulle de inte nödvändigtvis kalla den "för dyr", även om en rimlig definition av det predikatet (i den subjektiva bemärkelsen) är just "som man väljer att inte köpa, men som man skulle ta emot gratis".

I fallet med YouTube Premium tillkommer ytterligare ett lager av komplexitet: Varför är det just andelen betalande av alla användare som ska användas som underlag för huruvida Premium är "för dyrt" i den "objektiva" bemärkelsen? (Vad betyder det ens att "använda sig av" YouTube? Räknas en minut i månaden?)

Skulle man istället välja "andelen av de som använder YouTube dagligen" eller "andelen av de som använder YouTube minst 30 timmar i månaden" som indikator kanske bilden blir en annan. Det vill säga, i den gruppen kanske en så stor andel har Premium att slutsatsen istället skulle bli att Premium inte är "för dyrt".

Tur att man har premium september ut gratis samt har 99% utav min musikbibliotek i telefonen och bilen.

Kör turkiskt för ca 35kr/månaden. Lätt värt det priset för att slippa all j*vla reklam. Och så skönt att sönerna har sina egna profiler också.

Ja precis och då räcker inte premium. Så man får ändå köra Sponsorblock eller Revanced/Smart Tube Next som har Sponsorblock integrerat.

Alltid kul att se att en 15 minuters video kan kortas ned till 8 minuter då resten är intro, sponsor,rekommendationer, hit bell icon and subscribe, outro och annan filler man kan vara utan. Sparar ca 3-4h i månaden på det.

Tacka fan för YT Light som tyvärr aldrig blev en grej. 70kr i månaden tycler jag är en smärtgräns för reklamfritt. Höjer dom så kommer jag titta på adblockers jag med.

Det är ju skillnad på Youtubes reklam (betalar för tjänsten) och youtubers egen reklam (betalar youtubern så den kan fortsätta hålla på med det i stor kapacitet).
Det är väldigt få som kan leva endast på youtubes utbetalning. speciellt när kanalen växer och ska anlita editors osv och det är mer än en familj som blir beroende av lönen.

Det går däremot utmärkt att skippa ett sponsrat segment i en video, den brukar vara markerad eller så ser man i thumbnailen när man hovrar över timelinen.

Det finns även extensions som "crowdsourcar" timestamps och autoskippar åt dig.

Bra uppdelat. Du har helt förstått vad jag menade, vilket är lite av en ovanlighet när det gäller mina inte alltid tydliga resonemang så grattis

Det första jag ser är att du synliggjort en tankevurpa i resonemanget. Antalet användare har såklart inget värde i sig utan det är ju "mer pengar" Alphabet vill ha, och det är mycket möjligt att det är enklare att uppnå med ett höjt pris än att göra så att tjänsten känns "värd priset" för flera.

Sedan är såklart en förutsättning för att få ha en åsikt om ifall något är för dyrt eller inte att man överhuvudtaget har ett intresse av tjänsten eller produkten. De som inte ens använder youtube alls är ju då inte relevanta.

Enligt nedan så känns det i all fall som om det finns potential till att fler skulle kunna vara spekulanter på tjänsten:

"How many youtube premium users?
YouTube has more than 2.68 billion active users as of 2023. Youtube Premium has 80 million active users worldwide in 2023. 52% of internet users worldwide access YouTube at least once a month."

https://www.demandsage.com/youtube-stats/

Sen kommer man nog inte längre i att bedöma vad en "aktiv" användare är. Men använder man bara youtube någon gång i månaden så får man ju ha bra med pengar för att det skall vara värt att skaffa premium.

Betalar för family men kör ändå sponsorblock på datorn samt ReVanced på mobilen.
Family är värt då flera kan splitta på priset

Har premium lite, stör mig redan på att jag trots det inte får tillgång till högre bitrate som ska ingå i premium eller andra betal förmåner. Och ska man ha deras vanliga premium tjänst så tvingas man köpa en musik strömmnings tjänst som jag varken tycker om eller vill ha.

Tycker nuvarande pris om 70kr redan är något högt för att bara bli av med reklamen -det är trots allt uteslutande användargenererat material man konsumerar, så kommer nog gå tillbaka till gratis versionen om priset höjs här.