Gäller fortfarande råd från cirka 2017 för lagringskonfiguration i datorer idag? Om inte, vad är "best practice"?

Som du är lite inne på med dina tre scenarion så beror det på, och det finns ingen best practice som passar alla.
Om vi tar din signatur som exempel, varför har du 2 SSD och en HDD i den? (Säger inte att något är rätt eller fel här)
Jämför den med min egen, som bara har en SSD på 128GB, har jag för lite, eller har du för mycket?

Det beror helt på vilka behov och krav som finns från användaren.
En ny Windowsinstallation idag kan boota från en disk större än 2TB så länge den är formaterad med GPT istället för MBR.

Svårt att ge ett svar som passar alla, eftersom det beror på vilka behov du har.

Jag ser dock inte längre någon anledning till använda gamla utdaterade SATA. En stationär dator idag har plats för minst två M.2-enheter, ofta fler. 2x 2 TB NVMe går att köpa för 2 000 kronor och 2x 4TB för cirka 5 000 kronor, vilket är gott om utrymme för de allra flesta.

Behövs mer lagring för exempelvis videoredigering tycker jag att det är vettigare att köpa externa lagringsenheter eller lägga allt på en NAS, vilket är mer flexibelt och även underlättar vid säkerhetskopiering. Även det smidigaste alternativet för bärbara datorer.

Jupp, hänger på de personliga behoven. Boota från SSD är väl dock ganska självklart numera.

Till lagring räknar jag inte ut mekaniska diskar än, då de är tillförlitligare och att man ändå ofta har en chans med enkla medel om de ballar ur. Det verkar också som SSD:s i konsumetsegmentet är ett race to the bottom. Allt tycks handla om att göra tillverkningen billigare, trycka in mer data på samma mängd kisel, självklart på bekostnad av just tillförlitlighet.

Å andra sidan är det förstås väldigt trevligt att slippa vänta på att hårddisken ska spinna upp när man vill komma åt sin lagringsyta, SSD ger instant access.

Gissningsvis finns det andra som är av diametralt motsatt åsikt i frågan - rörliga delar är att be om problem - och svär vid SSD för lagring också. Personligen kör jag en variant med SSD som boot- och scratchdiskar i arbetsstationen, och mekaniska diskar för långtidslagring i servern på nätverket.

Som tillägg till tidigare inlägg är GPT default sedan W10 på UEFI-system, och absolut inget som kräver någon specialkonfiguration eller så. Det är vad man får om man inte väljer något annat.

Det var mer menat som en retorisk fråga för att visa på olika behov och lösningar.
Jag hade antagligen klarat mig mig på 8GB då jag bara bootar en Ubuntu med Kodi, resten körs över nätet från en server. Innan dess var servern och HTPCn samma burk, och då såg självklart lagringen helt annorlunda ut i den.
Så för att upprepa både mitt och andras svar, best practice beror helt på behov och krav, det finns ingen one size som funkar för alla.

Det här med att ha en mindre disk som systemdisk är väl egentligen mest något som hängt med sen HDD-tiden, när diskarna var så slöa att det kunde vara bra att ha OS:et på en separat disk av prestandaskäl.

Men nu för tiden så är SSDerna så snabba att det inte behövs av den anledningen, och antalet M.2-portar är oftast rätt begränsat medan 2.5" SATA är mindre prisvärda. Så utgångspunkten bör nog i de flesta fall vara att skaffa en stor SSD för allt, och sen lägga till mer lagring först när inte det räcker till.

Känns som något som ändras en del över tid utifrån främst användarbehov men också utvecklingen för lagring både sett till storlek och typ, mekaniskt vs solid state.

Min dator idag har en blandning mellan NVMe och 2,5" SATA. Mycket av lagringen har ärvts från datorerns eviga uppgraderande. Hade jag köpt nytt idag hade jag nöjt mig med en enkel 4TB NVMe, troligen en SN850X.

HDD's i externa chassin samt i NAS'ar och liknande är nog där jag föredrar idag. Och då har jag dessutom börjat smått gå över till externa SSD'er, dels SSD'er som återanvänts i externa 2,5" chassin men också NVMe baserade chassin, om än skrivprestandan inte riktigt impat mig där. Men läsprestandan? Fortfarande cappad men jävligt nice att ha relativt snabb 2TB SSD i fickan.

RAID1 och liknande känns för mig personligen privat lite överskattat ärligt talat. Men det är ju något att överväga med förstås.

Själv kör med en m2 disk och en vanlig SSD på 1TB vardera numera.

Det jag mest funderar på i dessa tider är vid ominstallation, förr var det i regeln att koppla ur ena disken för att undvika problem...räcker det med att bara inaktivera ena disken i BIOS idag? (Blir ett himla pill om man har 2st m2 diskar).

Det är väl framförallt p.g.a. många har ett antal gamla SATA SSD:s kvar sedan äldre byggen. Då är det lika bra att återanvända dem i den nya datorn och spara några tusenlappar jämfört med att ersätta allt med ett par jättestora NVMe. Kanske då komplettera med en mindre NVMe SSD på 1-2 TB för att få en snabbare bootdisk och lägga de tyngsta spelen på (DirectStorage o.s.v.). Men för det allra mesta duger "utdaterade" SATA SSD's fortfarande alldeles utmärkt.

Att köpa nya SATA SSD's idag gör man kanske endast om man redan har fyllt sina NVMe platser med relativt stora diskar och behöver ännu mer utrymme. NAS är såklart ett alternativ, men om man inte satsar på 10Gb (vilket kostar ytterligare) blir prestandan märkbart sämre än med lokal lagring. Enbart en 2 TB SATA SSD är betydligt billigare än 10Gb NIC, 10Gb Switch, kablage och NAS med stöd för 10Gb.

Jag är lat och har inga prestandakrav, så jag hade gjort så här:
1. Ny NVMe-disk (duh). Klona disken eller nyinstallera, beroende på vad som är jobbigast.
2. Ny SATA, fortsätt köra på gamla OS:et, jag är för lat för att installera om/klona om jag inte behöver.
3. Ny NVMe, fortsätt köra på gamla OS:et. SATA är inte tillräckligt mycket billigare och NVMe går att återanvända i nästa burk.
4. Oklart vad du menar, men jag tror du fattat: NVME före SATA, minimalt med arbete.

Det är väl egentligen bara 2 som kan vara kontroversiellt här. Spelar man så kanske det är lönt att installera om och få en snabbare disk för spelen. Utöver spel och videoredigering så bör SATA funka bra rent prestandamässigt för alla normala människor.

Alla har ju sina egna prioriteringar, men jag skulle nog inte köpa något mindre än 2 TB idag. Inte för att jag egentligen behöver det, men det är alltid surt med oanvända smådiskar som ligger och dammar.

Vet inte så mycket om det där är "best practice" snarare bästa pris för tillfället kanske.

Några saker att titta på är vad datorn används till och vad man gör med innehållet:

• Många program / processer igång samtidigt: Titta på fler CPU-kärnor och RAM.

• Tunga program: överväg RAM / SSD / NVME. Eventuellt ramdisk som avlastning om mycket skrivs tenporärt.

• Tung grafik / raytracing / 3D: Grafikkort / RAM / fundera på om CPU-kärnor ska vara kraftiga eller många.

• Musik / videoredigering: CPU / GPU / RAM och bra chipset, du vill inte ha lagg i USB när du redigerar.

• Internetserver: CPU-kärnor / RAM / (flera) nätverkskort med 10Gbit eller mer. Linux eller UNIX-baserat system.

Det vanligaste problemet jag ser är datorer med för lite ram och / eller för snål disk för operativsystemet. Dubblera rammängden du tror du behöver och räkna med 3xOS + 2xDina vanligaste program som minsta storleken på din systemdisk.

När det gäller spridning av data så kan det delas upp i fyra delar:

• Operativsystem

• Användare

• Varm data

• Kall data

Dom två första säger väl sig själva, där OS och användare delas från varandra. Varm data är sådant som är aktuellt eller har behov att ofta kommas åt, sådant passar på NVME eller SSD. Kall data är sådant som sällan eller aldrig ändras, ISO, avbilder, backupper etc, där hastighet inte är prio ett eller där storlek / mängd är viktigare än hastigheten. Här passar en stor HDD in.

Men som alltid gäller att se behovet av helheten och oftast behöver man väga in flera saker oavsett vad man använder datorn till. En bra regel är att ha tre saker man helst vill använda datorn till och utifrån det avgöra vilka komponenter man ska prioritera. Vanligen är CPU, RAM och GPU väldigt nära varandra och är en av komponenterna för snåla så har man lätt att få flaskhalsar. Därför är det bra att titta på tre scenarion då olika applikationer kräver olika prioritet och där flaskhalsar bara syns i vissa kombinationer.