Nvidia före AMD med Starfield-stöd

Fast den där länken används ju medvetet eftersom den är missvisande i den här kontexten, då DLSS fanns långt innan FSR.

Den sammanställningen jag postade tidigare i tråden är mer korrekt: #20160718

Samtidigt, om det nu är lätt att implementera DLSS 2 om arbetet för FSR 2 redan gjorts så bör de spel som har DLSS 2 men bara FSR 1 på listan rensas eller rödmarkeras, eller hur? FSR 1 bör inte nämnas som ett plus när utvecklaren inte bemödat sig att implementera FSR 2.

Sen när det kommer till empiri så är urvalet för litet för att dra några slutsatser, och ingen av oss har fått det svart på vitt av varken AMD eller spelutvecklare (inte ens en anonym läcka) att AMD blockerar konkurrerande teknik.

Kan någon förklara varför drivrutiner för enskilda spel är något bra? Har vi då inte helt kastat bort tanken på abstraktionslager? Speltillverkaren bygger sitt spel för redan fastställda gränssnitt X, hårdvarutillverkarna anpassar sina drivrutiner till gränssnitt X. Mer än så borde inte behövas.

Det kan ha varit så att jag har varit för otydlig i tråden - eller om det är några som inte riktigt läser vad jag skriver. Ska inte uteslutas att det hänger på mig.

Men nej.
Jag har faktiskt inte bara givit kritik åt nvidia i tråden. Det stämmer inte.
Flertalet gånger har jag beskrivit det som att det är två företag som båda två låser ut konkurrens. Jag har också givit nvidia beröm i tråden.
Har du gjort motsvarande? Beskrivit problem från båda företagen - och berömt båda företagen?
Fundera på om det verkligen är jag som är så partisk i tråden jämte hur du själv agerar.

De inläggen där jag framför att nvidia låser ute konkurrenter - det är ju svar på inlägg som bara lyft fram att AMD låser ute konkurrens. Det är inte taget ur luften utan det lyfts ju fram som exempeli en viss kontext - för att visa på att inlägget jag svarade på inte beskriver helhetsläget så väl.

Kritiken jag framför är ju inte mot nvidia. Givetvis har jag ju tagit upp att nvidia också låser ute konkurrens - men det är ju mer av ett argument för att ge underlag för min poäng.
Den part jag kritiserar är du dig Nozomi (med flera) - för att jag upplever att det blir tokigt i sammanhanget att påstå att bara en ena parten låser ute kunder när det i själva verket är båda parter som gör så.

Fundera på det från det här perspektivt. Om någon framställt att det bara skulle vara nvidia som låser ute konkurrens i nuläget (vilket du uppfattar att det är vad jag gör) - tycker du då att det skulle vara en balanserad beskrivning? Eller finns det invändningar där? Skulle du själv svara med vad AMD gör för att låsa ute konkurrens då (det är ju vad jag svarat med - fast åt andra hållet när jag upplevt att lägespresentationen inte varit så bra).

Ja det blir ju ett heeelt annat resultat när man tar bort den titeln så att bara 20/25 (80%) av Nvidia-spelen spelen stödjer FSR2.

Bra att du avslöjade detta glapp så att ingen blev allvarligt missledd.

Fast underlaget är ju inte litet om det är 100% av alla sponsrade titlar. Det är där problemet ligger, att hårdvarutillverkare betalar för olika former av exklusivitet. Vad som sker med andra titlars eventuella stöd är så att säga inte relevant här.

Jag ber om ursäkt, det är inget personligt, jag bara tappar tålamodet när varje sån här diskussion ska få sina ACKCHYUALLY-inlägg om att AMD egentligen är Den Goda Sidan (TM) och att allt på något sätt är Nvidias fel.

Fast den där listan är ju också OTROLIGT cherry-picked med tanke på att man på något märkligt vis klassas FSR1 som jämförbar med DLSS. Vi vet ju om att det krävs STORA omskrivningar av spelmotorn för att kunna leverera en temporal uppskalnings-pipeline... Så anledningen att dessa spel har FSR1 är troligen för att utvecklarna av en eller annan anledning inte har kunnat prioritera att skriva om sin spelmotor. Tar vi bort FSR1 så försvinner ju 12 av spelen från listan som man försöker dra slutsatser ifrån.

Så här tänker jag mig att det ligger till

• Spelutvecklare vill koncentrera sig på att utveckla spel

• Partnerskap med AMD eller Nvidia innebär att utvecklarna får hjälp att implementera deras tekniker och optimera sina spel med hjälp från ingenjörer från vardera företag.

• AMD & Nvidia vill ogärna ingå ett "dubbelt partnerskap" p.g.a. intressekonflikter i marknadsföringen. Vilket innebär att spelutvecklarna inte kommer att få hjälp från "konkurrenten" när väl ett partnerskap är signat

• AAA-Industrin prioriterar konsolspelare väldigt högt. Det är en stor marknad. RTX-kunder är en liten marknad i jämförelse, även vid ett nvidia-partnerskap finns det starka incitament att implementera FSR2 för konsolernas skull (och PC såklart)

• Ifall FSR2 finns implementerat är incitamenten till DLSS2+ betydligt lägre då FSR2 löser samma problem som DLSS2, fast med lite annorlunda karaktär

Jag hade köpt argumentet ifall alla AMD sponsrade FSR2-spel saknade DLSS2+, men så är ju inte fallet. Utan hela nyheten känns som spunnen ur fanboism där man försöker hitta en korrelation genom att skruva på datan på ett sätt för bekräfta sin egen tes. (confirmation bias).

Sedan var ju AMDs svar ang. Starfield under ALL kritik. Samtidigt bekräftar detta fortfarande inte den påstådda tesen. Utan det kan lika gärna bara handla om kass PR från AMDs håll. I sådana här marknadsföringssituationer undviker representanter att nämna konkurrenters namn eller branding.

Det hjälper inte din sak om du bemöter alla som inte håller med på det sättet. Exempelvis har jag aldrig haft en agenda i detta ämnet och försöker se det objektivt. Och skulle jag tycka att något av dessa företag gör "fel" så betyder det inte att jag per automatik tycker att den andra är "bättre".

Angående Starfield, kan vi alla inte bara vänta och se om det kommer med DLSS eller inte innan vi tappar förståndet?

Då Nvidias drivrutin inte nämner det så kommer det inte komma vid launch iaf

Jo Nozomi.
Det har jag visst.

Läs bara bara bara första ordet i det här svaret till dig.
#20161017
Jag har faktiskt svarat på den här frågan med det första ordet i mitt inlägg här. Det är redan besvarat.
Men det förutsätter att du faktistk läser vad jag skriver.

Jag gjordet det - också. För att understryka en poäng här. Men jag gjorde inte det istället för att svara på din fråga.

Nu har du börjat fastna i märkliga mönster här. Dra i handbromsen. Det du påstår stämmer inte. Läs inläggen mer noggrannt.

Ja - eller nä. Eller kanske. Ok. Det var emellertid inte min poäng ovan utan det var ju något annat.

Jag tycker återigen att det är läge för dig att begrunda din egen inställning här lite mer.