27 eller 32 1440p

100% smaksak.
Hur långt bort står skärmen, och hur stora pixlar vill du ha?

Kör 4k 27 tum..tycker jag är perfekt.

27 tum 1440p är exakt som du hade – samma höjd, samma ppi – fast färre pixlar på sidorna.

32 tum 1440p är högre höjd än tidigare men inte fler pixlar, lägre ppi och därmed risk för att du ser en tydligare pixelstruktur.

Inget av detta val är "bäst" på något sätt. Du skulle kunna testa 27-tumskänslan med din befintliga skärm genom att bara köra 2560x1440 utan stretch. Dra sedan skärmen ≈10-15 cm närmare dig och du får 32-tumskänslan.

Detta måste vara något av årtiondets missuppfattning om vad 4K innebär.

Med 4K ökar pixeltätheten ned mot gränsen av synförmågan och därmed går det att börja skala efter önskemål. 1080p-rendering är inga problem för höga FPS och det ser mycket bättre ut på 4K-skärmen än på 1080p native. 1440p särskilt med skalning via DLSS och FSR är något av att äta kakan och behålla den. 4K-rendering, när det är möjligt beroende på spel och GPU, kan ge en grafikupplevelse ingen 1440p-skärm kan ge. Du får allt i ett och kan välja efter behov. Windows med 150% skalning ger samma arbetsytor som 1440p med en renderingskvalitet som är bortom 1440p.

Det man förlorar på 4K-skärmar är i grunden de riktigt höga frekvenserna, likt möjligheten att köra 240+ Hz samt att man får betala mer och välja bland ett mindre utbud.

1440p är en åldersstigen upplösning från en tid med 1:1-förhållande. Man är låst till skärmens relativt låga upplösning. Högre upplösning är förstås omöjligt. Väljer man att rendera i lägre upplösning, säg 1080p, i syfte att få högre FPS kommer det skala dåligt och synas tydligt på den redan framträdande pixelstrukturen.

4K är förstås inte för alla då mycket handlar om vad man är ute efter. Är man ute efter högre kvalitet på grafiken och sin vardagliga Windows-användning är det ganska mycket det enda valet som ger något nytt. Prioriterar man höga FPS över allt annat kan det också vara lämpligare med andra skärmar.

Kan inget som spelet i fråga men generallt ja: nya spel är ofta tungdrivna men har samtidigt moderna skalningsteknik för att man ska kunna balansera FPS mot renderad kvalitet. Äldre spel saknar modern uppskalning men är samtidigt enklare att rendera i 4K native med tillräcklig FPS.

Yes, en del meck att lista ut hur varje spel fungerar kring detta. Man får ta en 10–30 minuter och grotta ned sig och jämföra hur det ser ut och vilken FPS man når. När man får till det är renderad FPS på 1440p-nivån men grafikkvaliteten bortom vad 1440p native någonsin kan ge. Beroende på kombination av spel och GPU samt dator i övrigt ska man kunna balansera mellan högre FPS<->högre grafikkvalitet.

Asus Rog PG348Q är en äldre G-Sync-modulskärm och de fungerar inte fullt ut med AMD-kort i alla situationer. Kanske något där som spökar just nu?