Raspberry 5 är här

Ska du inte köra med ett antal USB-anslutna tillbehör funkar det med en Pi 4 orginaladapter.

Samsung T5 är också en internt SATA-baserad eSSD vilket också kan förklara skillnad mellan denna och NVMe med USB3-adapter - förmodligen skulle skillnaden bli mindre om man gjorde jämförelsen med en Samsung T7 som också är NVMe-baserad invändigt.

Desktop bör går bra oavsett lagring då väl inladdad i RAM så fins det ingen anledning att vänta på någon lagring för olika aktiviteter, det är bara när swapen används när man har mer varm data är RAM rymmer som man igen börja märka prestandasänkning och Linux har historiskt varit väldigt restriktiv att använda swap-utrymmet och då först efter att ha bantat olika RAM-disk-cache väldigt mycket - det är inte som windows där en hyffsad mogen OS kan ha en 30 GB stor pagefile i roten på lagringen (förstås osynlig satt) och har egenskapen att den kan växa men aldrig krympa igen...

Kör man mot långsammare lagring som mot 3.5" snurrdiskar eller 2.5" diskar med extern USB3-hub med egen strömförsörjning så är det bra att ha så stor RAM i RPI man tycker sig beredd att betala för, då ju mer RAM så kommer man har, allt mindre märka av den långsamma lagringens tröghet då allt mer är cachat i RAM-minnet.

Om vi bortser från faktumet att RPi inte är direkt den bästa "NAS"-lösningen så skulle jag påstå att SATA-USB är markant mer stabilt över tid än NVME ( https://forums.anandtech.com/threads/stable-nvme-usb-adapter.... ) iaf ASMedia ASM1153E fungerar bra och jag misstänker att även den nyare ASM235CM också generellt men det kommer bli några quirks ibland. Det finns M.2-adaptrar men de brukar ha rätt varierande kvalité och som med USB-enheter behöver man se över extern strömförsörjning. Rent generellt så vill du i regel inte ha användardata på samma disk som operativsystemet men det är inget krav.

Det är min erfarenhet också: hur stor skillnaden är mellan SD-kort och en "riktig" disk beror väldigt mycket på vad man gör.

SD-korten @Pulver testade med presterar något bättre (enligt benchmark:en) jämfört med den SanDisk Ultra jag kör med.

I ett fall om "hur lång tid tar det att starta webbläsaren" skiljer det bara första gången den öppnas, i det läget är NVMe 3-4 gånger snabbare för mig. Linux är väldigt bra på att cache:a saker som bara läses, så har man tillräckligt med RAM kommer de program man ofta använder ligga i diskcache och då kvittar det vilken disktyp man har.

Där det skiljer mest, av de fall jag testat så här långt, är boot-processen, inget är ju cache:at där och är rätt många små slumpmässiga läsningar. Där är NVMe fallet mer än 10 gånger snabbare än SD-kort.

Moderna SD-kort verkar hantera enskilda läsningar/skrivningar relativt väl. Där det faller ihop är om man har många samtida läsningar/skrivningar.

Ett konkret exempel är kompilering. Trots att det handlar om ett Rust-projekt (Rust är CPU-tungt att kompilera, är nog bara template tung C++ som är värre) ökade kompileringstiden nästan 50 % när det gjordes på SD-kort jämfört med att köra mot NVMe. eMMC är långt bättre än SD-kort, där ökade kompileringstiden bara med 5 %.

Ett annat fall där NVMe är långt bättre än SD-kort är "sudo apt update/upgrade", det är rejält I/O-begränsat med SD-kort medan det är primärt CPU-begränsat med NVMe (heltalsfaktorer snabbare med NVMe).

Vet inte riktigt hur USB-baserad SSD står sig. Sett till benchmark-resultaten verkar det fallet ligga relativt nära eMMC. Kan inte enkelt testa det då den enda SSD/USB-disk jag har körs som extradisk till MacMini (så används + den är formaterad med "fel" filsystem, är en Samsung T5 och den fungerar bra men är helt klart långsammare än den interna väldigt snabba NVMe disken i Mac:en).

Har en 2,5" "snurrdisk" med SSD-cache, men den får samma problem många andra får med SBC och USB-diskar utan extern strömförsörjning: USB-hub:en på vare sig mina RPi4 eller OPi5 ger tillräckligt med ström för att disken ska fungera (den fungerar hur bra som helst med en NUC, så inget fel på disken).

TL;DR av detta är att även om SD-kort "fungerar" och säkert fungerar bra för vissa specifika användarfall, går det knappast att jämföra prestanda hos ens en relativt medioker NVMe disk. eMMC är nog OK för SBC, detta då dessa fortfarande är relativt CPU-svaga. Man kanske inte köra databaser eller liknade på en eMMC, då lär det bli rätt stor skillnad mot NVMe.

Mina inte alltför vetenskapliga tester säger att en Pi4 med USB2-ansluten SSD bootar ca 30% snabbare än en Pi 5 som bootar från ett:

Dom där modellerna kyler så där och sabbar wifi en del. Har testat på både Pi 3 & 4.
Den här Pi4 8GB ligger på strax över 40 grader med en 12V fläkt driven med 5V.

Skiljer ju rätt mycket beroende på arbetsuppgift. På det stora hela har varje ny RPi-version varit mer energieffektiv sett till "arbete utfört per Watt".

Samtidigt har peak-effekten ökat före varje generation, det jag sett kring RPi5 är peak-effekt för CPU-klustret på ~12 W och peak för hela kortet är 25 W (det är vad strömförsörjning maximal fixar och vad man teoretisk kan nå om max max:ar effekten på all I/O).

Peak för RPi4 verkar ligga på 6-7 W. RPi3 ca 4-5 W och RPi2 var bara 2-3 W. Alla dessa är för CPU-klustret, ovanpå det tillkommer framförallt det USB-portarna drar.

https://www.zdnet.com/article/how-to-install-steam-on-any-ubu...

Lade du till multiverse och väntade på update?

Man kan testa apt get search också

Det verkar som att maskinen är rätt så perfekt för lite tyngre emulering av spelkonsoler med: