Snart måste du betala för att anmäla nätbluffar

Om nu det ska till en avgift nu oavsett, borde det inte vara mer rimligt att istället för att alla som anmäler ska betala en avgift:

OM en ARN ansökan inte blir ifylld korrekt, dras tillbaka efter handläggning (såvida inte löst med butiken därefter, se då nedan), ARN inte får svar av anmälare, endast då ska en avgift tas från ARN och betalas på samma sätt som vilken annan myndighet skulle ta betalt för vissa moment som faktura, och vid beslut om kund får rätt, ska då avgiften istället riktas mot butik. (dem har råd..)

Då läggs ju inte kostnaden för den arbetsbördan på dem som gjort allt korrekt, och om butik efter anmälan innan/efter löser det (såvida inte ARN står på butikens sida), då ska butiken betala in till ARN avgiften, eller riskera väl betalkrav, svartlistade osv.

Bäst isåfall då svartlistade, eftersom om ARN ser flera fall där företag utnyttjar reklamationstillfällen för att maximera vinst genom att låta kund ej få det som är rätt, så ses ju det mönster och enklare för att att stå på kundens sida vilket blir till än större nackdel för företagen.

Då satsar företagen mer på att lösa med kund innan, kund får sannolikt mer rätt, myndighet ej belastat, win-win.

Blir i efterhand att all tid som spenderas med kund blir mer värt för dem att lösa än att riskera även X antal avgifter bara för att person som nekat kund gjort fel bedömning. Lägg till även då att det skulle få personal som beslutat att riktigt tänka till om verkligen rätt eller då riskera avgiften.

Så med faktura istället för ansökansavgift för alla, och att butik riskerar stå för det så för det, så finns ju fler fördelar med det.

Då slipper man väl sådana som gentemot inte minst äldre och främst okunniga kunder, ger helt galna påståenden ( praxis att få presentkort vid reklamation, fula sig med att sänka priset på en vara istället för tjänst trots sagt får på köpet pga deras provision och ej öppet köp på tjänster såklart, med flera fall).

Tror att om skulle bli den effekten, så då hellre blir det rättvist åt båda hållen mot företag som gör fel men även kunder:

Kunder som inte kan göra en anmälan korrekt och slösar därav resurser, samt företag som verkligen utnyttjar kunder, ska få det kännbart. Endast i kunds fall ( då ARN är skattefinansierat) bör vara ingen avgift om nekas, så att folk inte vågar göra en anmälan trots att dem gjort allt korrekt och enbart nekas beträffande om bevisbördan. Annars får det väl lägga på nån skatt eventuellt...

Jag kan tycka att det är lite märkligt att lägga på en avgift för att en skattefinansierad myndighet ska göra det jobb den konstruerad för att göra med hjälp av de skattemedel som finansierar den. Att det sedan tycks bero på att de har fått "för mycket" att göra är också märkligt. Det borde gå att lösa på annat sätt. Vad sägs om att första anmälningen är gratis, men att eventuella kompletteringar kostar 150 kr?

Ja, det här måste följas upp av redaktionen.

haha de är de värsta. Och ibland så skickar de inte ens faktura till att börja med

Folk får tycka vad det vill om avgiften, precis som man ser på diskussionen. Däremot är jäkligt märkligt att inte fler reagerar på att 1/3 av alla anmälningar faller bort för för att folk, bla, inte orkar fylla i korrekta anmälningar eller komma in med kompletterande uppgifter. Samtidigt klagar man på att ARN är värdelöst för att det tar tid?!

Om folk bara gjorde det dom skulle så innebär det ju att andra skulle få svar snabbare. Nu gissar jag bara men kan tänka mig att många anmälingar då är i stil med "Vaf-n %€&$@#+ ville inte ta tillbaka hörlurarna på öppet köp bara för det var helt fulla med örvax".

Känner man att man har blivit felaktigt behandlad så att man lämnar in en anmälan så får man väl för hel... se till att anmälan är korrekt ifylld och/eller svara med kompletterande uppgifter om det efterfrågas.

ARN är tyvärr ett skämt. Har haft ett solklart case där från dag 1 men som tog 6 månader att granska. Slutade med att jag lyckades lösa det på eget sätt.

Borde bli en ny lagstiftning mot företag som får för många anmälningar på sig. Skevt att det är kunden som ska ta dubbla smällar här.

Borde vara en 500 kr pantavgift/straffavgift att få en anmälan mot sig som företag, som det sedan kan få tillbaka om det får rätt i ärendet eller om ärendet blir nerlagd. Har det fel eller om ärendet utredds till kundens fördel så får företaget betala denna summa i böter eller få näringsförbud.

Om man vill göra det mer rättvist så kan privatpersoner få betala 150kr i pant/Utrednings avgift som tillfaller ARN om man bedöms ha fel/inte fullföljer sin anmälan. får man rätt återbetalas pengarna.

Finns många bluff företag där ute som tyvärr kan fortsätta lura privatpersoner dag in dag ut.

Flera delar i det här.

Finns det en liten tröskel för att göra något så hindras en del, på ett sätt bra så och det minskar en del onödigt.

Att myndigheter ska sträva efter att bli vinstdrivande el ens ekonomiskt lönsamma är en negativ utveckling (nu lär inte just det här vara av den dimensionen).
Ta bara ett av de mest uppenbara exemplen som är polisen. Det primära syftet är inte att förebygga el lösa brott, utan att dels kunna presentera statisk över "samhällsnyttan" (=antalet lösta brott) och dels dra in böter på enkelt lösta ärenden oberoende av deras samhällspåverkan.

Skulle behöva bli mer kännbart för företagen som bluffar. Det kanske inte riktigt når upp till bedrägeri el har den nivån att det ens skulle utredas som så, men att företag på olika sätt agerar så att de lurar kunderna el inte levererar det som förväntas.
Det kan göras misstag ja, men uppsåtligt bkuffande ska straffa sig.

Det finns väl sätt att få det att fungera. Säg att företag har upp 30 dagar på sig att betala från utredningen är klar. Då behöver det inte ligga ut med pengar eller betala in om det får rätt. Det måste väl ändå låta vettigt?

Är lösningen att ha det som idag bättre? Diverse skit företag lurar kunder.

Hehe, tror nog faktiskt det räcker med att börja utreda den sortens brott i större utsträckning. Får för mig att det är för lätt att komma undan idag. Till syvende og sidst måste likförbannat någon dömas för att straff ska kunna utdelas

Haha, ja, som myndighet har de rätt att ta ut en mycket större förseningsavgift än kommersiella företag. Vad som gör det riktigt provocerande är att CSN tillsammans med Transportstyrelsen är de enda myndigheter som drivs med vinstintresse, och att de till och med budgeterar för inkomster av förseningsavgifter. De pungslår dig kort sagt så hårt de får för att maximera kassainflödet, det handlar inte på något vis om att täcka självkostnaden för förseningen eller dylikt.

Fritt fram att bluffa med billigare artiklar…

Lite lätt OT, men nu blev jag riktigt nyfiken. Aldrig hört talas om att en bank någonsin tyckt att några pengar luktar illa. Historiskt har de ju liksom inte själva haft några problem med att hjälpa lönsamma rika kunder att fuska undan miljardbelopp till Panama, systematiskt underlåtit att agera mot pengatvätt, skattefiffla för egen räkning, lura äldre att investera i sina egna illa förvaltade instrument med skithöga avgifter, osv.

Det är inte utan att man undrar hur tusan du gjort för att de ska kicka ut dig för att du har fel värdegrund? Har du rent av råkat säga att du betalar skatt och aldrig blåser någon så deras tjänstemän hörde det eller nåt? Vill du utveckla?

tror det är ganska tydligt för dom flesta.Bara tråkigt att det går den vägen när det faktiskt finns något man kan göra och ARN skulle kunna bidra till en bättre och tryggare marknad för konsumenten.

Edit:Det som va tanken med ARN från början.

Finns en lösning som kan få både regering och företag på knä, sluta handla tills de tagit fram en vettig lösning.

Det kan vara en lösning på ärenden med lite större belopp än några hundralappar, men för att komma åt företag som säljer för säg under tusenlappen så hade det varit bra med ett bötessystem, Om ARN hade börjat ge böter vid förlorade ärenden och till slut näringsförbud efter x antal förlorade ärenden under en tolvmånadersperiod, så hade företag dragit sig för att komma ditt och kanske satsat på sin kundtjänst istället.

Skulle även kunna införa någon form av bötes trappa - fler förlorade ärenden per år desto högre böter per förlorat ärende.
Förtroendet för ARN hade höjts och om det fortfarande va en öppningskostnad på 150 kr för konsumenten så hade det sluppit onödiga ärenden.

Ser bara så många andra lösningar som är bättre än att smälla på 150 kr i anmälningavgift för konsumenten.

Jag trodde att alla företag som blivit fällda av ARN skulle hängas ut på deras websida, men jag besökte den nu och kunde inte hitta det.
De hade endast exempel på "vägledande beslut" där företagen hade blivit avidentifierade.

Om de fällda företagen hade hängts ut offentligt så att konsumenter skulle kunna se där och undvika dessa företag, så skulle ARN ha haft lite tyngd. Nu gör de inte det.