AMD dementerar Radeon RX 9070 XT 32GB

AMD skulle ju bara kunna låta det vara öppet för någon partnertillverkare att släppa en special edition senare. Dessa behöver inte heller vara pigga på att lansera ett sådant kort samtidigt som sina vanliga varianter, men att hålla på med att förbjuda partners att använda minneskretsar av högre kapacitet är bara svineri. Låt andra hålla på med sånt. ☺️

Skulle inte det vara ett relativt billigt sätt att tävla med Nvidia? Nvidia kanske är snabbare men en del vill ha större mängd minne så då blir AMDs kort attraktivt?
Känns alltid som att även om AMD är lite billigare så är det så marginellt så har det blivit Nvidia varje gång för min del.

Det var ingen som sade mellanklass, utan betydligt högre pris. Jag är också väldigt skeptiskt till detta, speciellt i H1 2025, men möjligtvist senare. AMD dementerade inget egentligen, bara namnet 9070 XT 32GB. Såklart det inte skulle heta 9070 XT utan något annat, det kan ju inte ens vara likadant kort pga. kräver fler minnesplatser, annan design.

Kan heta Radeon AI 9900 PRO 32gb, vem vet med Amd.

Känns mer logiskt att det handlar om deras Workstation-serie som alltid har dubbla mängden minne placerat på båda sidorna av kretskortet jämtemot deras konsumentvariant.

Professionella Appleanvändare har uppgraderat med lödkolven sedan lödkolven uppfanns, samma uppgradering borde går göra här.
Skämt åsido. AMD har problem med ekonomi på grafikkortsidan, de bör prioritera att få in kort som genererar pengar in. De exklusiva korten även om de skulle bli bra för konsumenter, så är det inte säkert det blir ekonomisk bra för Amd. Då en liten försäljning ska driva utvecklingskostnader och allt det andra.

Jag tycker många tänker fel att om en tillverkare kan göra en produkt och några skulle köpa denna, så är det per automatik ekonomisk bra för tillverkaren.

Behöver inte vara det dubbla, bara mer. Har inte bra koll själv men sett en hel del kommentarer om litet minne och smal minnesbuss så var en allmän fundering.
Hade X3D cpuerna i tankarna med så var väl lite därför även om et inte går att jämföra.

När du får slut på grafikkortsminne får du 1 fps. Det finns ett icke spelrelaterat sug efter grafikkort med mer minne för att t.ex köra bättre AI modeller eller använda större scener i Blender osv men Nvidia och ATI har begränsat den här marknanden till sina professionella kort som kostar 100 000 kronor för att de kan. Men ATIs andel av den här elitmarknanden borde vara mikroskopisk nu, grafikkortsmarknaden är 90% Nvidia idag och antalet fireprokort som säljs borde vara sisådär 0.1-1% av ATI's 10%. Om ATI inte gör något så kommer de till slut att bli utkonkurrerade.

Kan snart köra ramdisk på GPU och ha ändå över till spela

Edit fick med fel citat.

32 gb på ett mellanklasskort hade varit guld för ex deepseek. Den är inte i behov av beräkningskraft utan mest bara vram mängd.
Att då kunna få 3-4 kort till samma pris av 1 5090 hade resulterat i att de permanent varit slutsålda.

De kanske släpper ett med 24Gb likt RX 7900 XTX ?

Detta låter lovande. Speciellt om det presterar bättre än 5070 ti.

Skulle säga att det blir en bra utmanare till även de som tittar på 5080. Det är det redan med 16 GB men det blir en annan edge.

Q4 versionerna flyter rätt bra även på uråldrig hårdvara - 7B/8B går i bekväm lästakt på min uråldriga xeonserver, 32B rätt långsam, 1.5B onödigt snabb. Det är med två st E5-2470v2, så tre minneskanaler per cpu. Då kör jag 1066mt/s ram nu, ska prova slänga i lite 1600mt/s i helgen om jag hittar tid.

Har inte benchmarkat på något vis men känner att för ren reasoning och diskussion är 32B utmärkt, inte hunnit testa kod-varianterna än.

Är det verkligen sagt att 9070 XT ska ha 32 GB eller är det någon dålig läcka? Känns som lite väl mycket VRAM i mitt tycke. Säkert bara en över-hype som vanligt. Tror mer på typ 20 eller 24 GB. Men grymt vad det är fokus på VRAM nuförtiden. Inte behövs så mycket VRAM till spel direkt.

Började svara på någons svar från chatgpt men det togs bort eller editerades innan jag han svara så lägger ett löst svar:

Först och främst, klassiskt chatgpt säger man till den att googla får man kanske bättre resultat.

1. Nvidia är generellt snabbare än AMD för AI, lite som är optimerat specifikt för AMD.

2. Ja rocm funkar på Windows, vissa saker saknar men såvitt jag vet är det mest saker som rör instinct-acceleratorerna.
Jag använder inte precis allt men HIP använder jag till blender och har kört ollama utan issues förut.

3. AMD verkar snickra på en del AI-grejer, Amuse funkar till exempel väldigt bra när jag testat det.

Men i slutänden är det fortfarande så att om du ska arbeta med något involverande att träna AI, eller något som specifikt använder cuda, så finns det ingen anledning att välja ett AMD kort för det över Nvidia, en del cuda går att översätta till rocm, mycket AI går att lösa, men nvidia är bättre där. Jag kör blender en del, funkar utmärkt på mitt kort, men Nvidia-kort är betydligt snabbare, även de som är i övrigt lägre prestanda klass.

Jag skulle nog dock säga att man för mindre krävande saker skulle överväga Mac mini eller Mac studio istället om man vill bege dig in på AI- du får en Mac mini med 32GB enhetligt minne för 14k till exempel. Lite billigare än att bygga en hel rigg runt ett 4090 eller 5090!

Om man vill köpa ett AMD-kort för spel men ändå vill kunna "leka" med AI-grejer så är det inget problem. Det är också lite så att modeller som får plats på ett 16GB kort är så snabba på moderna kort att det inte spelar enorm roll om det är AMD eller nvidia. Detta om man mest vill leka alltså.

Jag vill mest leka med att köra flera modeller samtidigt och/eller köra större modeller så kör på ek gammal Xeon server med 96GB ram.