Ny teknik kan ge grafikkort med 4 TB minne

1. Finns inget större behov för mer inom Gaming. Efter det är det mer Pro kort för CAD som Radeon Pro osv.

2. Modulerna är väl fortfarande max 2GB per modul, så att gå över 16GB är mer moduler på PCBn och mer värme att hantera.

Så blir en fråga om kostnad och avvägning mellan antal chip / värmeutveckling / hastighet per chip.

Gissar det är därför varken 4090 eller 5090 har nvlink. Tänkte först att det handlade om kostnad/komplexitet men med prisökning borde de ha kunnat lösa det tycker man. Så gissar att man inte vill konkurrera uppåt.

Jag skulle nog snarare jämföra det med Intels Optane. Om man kan använda den tekniken fast på grafikkortet i stället för i systemet i stort, skulle mycket vara vunnet. Hållbarheten är enormt mycket bättre än flash-minne. Och jag tror inte heller att det skulle skrivas så ofta till ett sånt minne, utan att den mer skulle fungera som en cache där grafikprocessorn kan hämta data väldigt snabbt jämfört med att gå ut till en SSD/hårddisk, men där datan kanske bara laddas in när spelet (om det nu handlar om spel) startas och sen sker bara läsning från den minnesdelen. Då skulle det mer handla om några skrivningar per dag kanske. För 1 TB kapacitet och 2400 TBW skulle det då innebära att 100 GB speldata två gånger per dag skulle funka i 33 år. Om vi i stället tänker oss dubbelt så mycket speldata per dag och en säkerhetsfaktor 2 X, blir det ändå 7-8 år.

Verkligheten kanske hamnar nånstans mellan dina 40 minuter och mina 7-33 år, men jag skulle tro att användningen kan anpassas för att i praktiken ge den minnesdelen längre livslängd än grafikkortets praktiska livslängd (dvs, när det knappast används mer eftersom det är 3-4 generationer bakom. Och sen tror jag inte att det behöver betyda att kortet slutar fungera. En sån lösning får nog ha funktioner för att hantera ett partiellt eller fullständigt bortfall av den långsammare minnesdelen, så grafikkortet bara använder det egentliga grafikminnet.

SLC och optanes 3d xpoint har väldigt mycket högre tbw än dessa som alla är typ 3D TLC.
Tror att dagens SLC flashminne har typ 100.000 TBW och jag kan bara tänka mig hur 3d xpoint skulle vara nu om det fortsatte utecklas...
Så min gissning är att dom inte ens överväger de 3d TLC moduler som används i vanliga consumer grade SSDer idag, och heller inte SLC minnen för den delen

@Lubricus
Men det ska du ju kunna byta ut billigt till mer eller mindre.
Så det är inget att hänga upp sig på.

Absolut!
Jag tänkte aldrig att den inte skulle ha ram om vi pratar MLC-QLC flashminnen. Men jag hoppas som sagt på att det inte ska behövas då jag inte tror att det blir nog snabbt
Om du tar det extremt vackra 3D Xpoint så är det, och ser ut som, en blandning av DRAM och NAND men har den extremt stora fördelen av att inte tappa informationen vid avstägning som DRAM har. Samma med SLC som också är supersnabbt/låg latens, men mycket dyrare då det är vanligt flashminne men mig veterligen bara 1bits 2D SLC som är det ända flashminnet som har nog låg latency och nog hög TBW för att kunna användas som en snabbare cache på dom flesta SSDer, som den gör idag på tex 990 pro och liknande (tror att man använder på just den), och massa andra märken som inte är Samsung. Åtminstone brukar jag se dom användas på mittensortimentet för då kan man använda hyffsat billig TLC-minnen till majoriteten och sen kanske 1gb SLC(om ens det?), vilket från minnet kostar 1300kr/8gb modul på Samsungs eller Kioxias hemsida.

Min förhoppning är då alltid att någon ska återuppta 3D Xpoint och fullfölja den framtidsplan som fanns, då andra generationens 3D Xpoint skulle ha flera miljoner IOPS, vilket makes sense med tanke på hur många iops 1a har. Och att dom inte använder sig av DRAM utan är nog snabba i sig själv. Skulle någon börja använda en liknande teknologi, eller samma, så ser jag då inga svårigheter i att ha en GPU med 2tb vram som man inte överhuvudtaget behöver oroa sig för livslängden på. Och det skulle vara mycket mycket bättre än att ha dram + minnen sådär.

Men det var intressant info, jag uppskattar ditt meddelande!

Inte så ofta jag får ingående svar så det är kul

Ha det bra!

Btw: Jag är ny på minnen. Det har bara varit ett intresse i månad typ och ram-minnen har varit ett intresse lite längre. Så jag kan ha fel som alla andra!

VRAM är dock inte det stora problemet i det spelet, det är ray-tracing/path-tracing som kräver en hel del med beräkningar som dagens GPU:er inte hinner med. Med tanke på hur långsamt det går för Nvidia att förbättra denna prestanda så lär inte Cyberpunk rulla i 4k 60 på 10-20 år. Man får ca 25 fps med dagens kort för 30 papp. Nu när det inte går att krympa noderna lika snabbt och samtidigt hålla ett rimligt pris, så kommer det under många år vara framegen samt uppskalning som de försöker lura i oss att använda, samt betala för.

Och det kommer bli svindyrt. Användningsområdet är främst Ai.
Men det känns som det inte så många arbetare som kommer lägga kanske 200 000kr privata pengar på en Ai dator som de nästan enbart kommer använda i jobbet. Även om vi halverar priset är det ändå för dyrt.
Men om utvecklingen fortgår i snabb takt, så kanske vi kommer till ett skede där folk ser att pengarna motiverar mindre arbetsbelastning som Ai kan ge dem för att lösa deras uppgifter.

Med det sagt så mer minne på grafikkort är positivt för alla, men just nu är det i princip enbart företag som skulle köpa dessa grafikkort. Där vi konsumenter kan köpa tjänster från företag som med mer grafik inne blir billigare för dem att driva.