Asus visar upp 610 Hz-skärm på Computex

Vad kör dem. UHBR13.5? eller är det dsc de kör.
Med UHBR20 hade de i teorin kunnat köra 884hz sinnes om man någonsin når dit.

kortet var fränt. skulle dock aldrig lägga den summan på ett.

Härligt att Asus visar upp Split keyboard. Ser riktigt bra ut. ISO och bra batteritid så är det intressant.
En video om tangentbordet här: https://www.youtube.com/watch?v=cHevodJrTMg

Men Keychron skulle komma med flera nya till hösten också. Men har inte sett några info än om dom.

Hoppas fler hoppar på trenden till gaming, så man får mer att välja på.

DP 1.4 + DSC enligt specifikationen. Den har även HDMI 2.1, utan några mer detaljer.

Men då måste du bara köpa denna kamera https://www.phantomhighspeed.com/products/cameras/tmx/7510
, så du kan få skärmen att leva upp till sin potential. Hela 1.75 M FPS på lägsta upplösningen.

Det där graffet tar en tillbaka till "The good old days" ❤️

Vill minnas att jag läst att 600 Hz är maxgränsen för vad hjärnan är kapabel att uppfatta, och att det bara är särskilt tränade stridspiloter som ens kommer upp till den nivån?

Hursomhelst sinnessjuk overkill för min del, men jag är inte målgruppen.

I see....

Liknande inlägg skrevs för några år sedan om 144 hz också.

85-120Hz CRT > 600Hz LCD

Enligt en studie kunde folk uppfatta förbättringar upp till 500 Hz.

"A maximum of 60Hz to 90Hz is often reported, but under the right conditions, the test subjects were able to perceive things at up to 500Hz."

https://www.howtogeek.com/888948/how-many-fps-can-the-human-e...

Trevligt med snabba skärmar.

Har hört en del säga att om man kör VRR (Variable Refresh Rate) skärmar så vill man helst att skärmens max frekvens är högre än den FPS/Hz man vill köra i.

Säg exempelvis om man sätter en begränsning på 600 FPS så är det bättre om skärmen klarar kanske 605-610 Hz än om skärmen 'bara' klarar 600Hz.

Så då kanske en 610Hz skärm är perfekt för de som vill använda 600Hz i praktiken.

Jag tror det kommer komma 800Hz+ skärmar någon gång.
Men om det är om 1år eller om 10 år?
Före 2040 tror jag det kommer finnas 800+Hz skärmar.

Om nu inte mänskligheten lyckas utrota sig själv innan dess.

Troligtvis kommer det mer UHBR20 skärmar om 1-2 år.
Före Nvidia släppte RTX 5000 serien så var nyttan/behovet av UHBR20 skärmar väldigt nischat.
Så för de flesta skärmtillverkare är det väl först nu det är något att börja jobba på.

Howtogeek eller Nature. Jag vet vilken källa jag väljer.

"Here we show that humans perceive visual flicker artifacts at rates over 500 Hz when a display includes high frequency spatial edges. This rate is many times higher than previously reported. As a result, modern display designs which use complex spatio-temporal coding need to update much faster than conventional TVs, which traditionally presented a simple sequence of natural images."
https://www.nature.com/articles/srep07861

Vilket företag blir först med 1kHz skärm då?
Let the race begin...

”Mänskliga ögat kan inte se mer än 4kHz!”

640 kilobajt borde räcka för alla ögon!

Men de pratar om ett ganska annorlunda problem, vilken flimmerfrekvens som krävs för att vi inte ska kunna uppfatta skillnad, så frågan är hur relevant det är för spel.

Fördelarna med högre uppdateringsfrekvens för spel ligger ju i bättre upplevt flyt, lägre latens, och mindre rörelseoskärpa. Av de tre så är väl i minskningen i rörelseoskärpa typ det enda som är relevant i den översta klassen. Total latens väl är nere på typ <3 ms för en 500 Hz-skärm, och skillnaden i flyt lär väl vara väldigt marginell mellan 500 Hz och valfri högre siffra, 1000 eller 100 000.

Skillnaden i rörelseoskärpa ska man däremot kunna se även över 500 Hz, om saker rör sig snabbt nog. Ögat är bra på att spåra saker som rör sig jämnt, så snabbt scrollande text (som är ett lätt labbtest för en kamera att mäta) ska vi kunna se skillnad på med 500 Hz och ännu högre.
I spel blir det ju snarlika effekter av att titta på något i synfältet medan man rör musen snabbt.

Blur busters (som har forskningsartiklar på detta) tycks vara överens med mycket av branschen att 1000 Hz är ett bra mål, men att vi kan se skillnad på ännu högre frekvenser än så vid extremt snabb rörelse.

Här kan ju faktiskt frame generation göra mycket nytta. Har man säg 333 riktiga FPS i grunden (efter overhead) och får upp det till 999 med 3x FG så har man både extremt låg latens och extremt lite motion blur, och artefakter lär minimeras av att det är så liten skillnad mellan bilderna.

Rörelseoskärpan är lite lurig, då det inte räcker med att bara slänga på mer Hz/FPS, utan det måste tillföras någon slags mörkläggning mellan bilderna, i form av BFI eller Rolling Scan, för att emulera effekten av ögats sackader.

Det behövs väl inte? Det är väl snarare ett sätt att få mindre rörelseoskärpa utan att gå till extremer med Hz/FPS?
240 Hz med BFI har mindre rörelseoskärpa än 240 Hz utan, men 1000 Hz utan BFI har väl ännu mindre.

Det behövs.

Det är en del av vår biologi att när ögat är i rörelse så blir bilden suddig. För att motverka detta har vi något som kallas för saccadic suppression, där hjärnan slutar inhämta synintryck från ögat under sackader, dvs när själva ögongloben rör på sig.

Exempel 1: Du har säker märkt hur om du tittar ner på vägen ur sidofönstret på en bil i rörelse, så är allt bara en suddig sörja. Försöker du däremot fokusera på en specifik detalj, som en stolpe, och följa den med ögonen så kan du oftast se objektet med perfekt skärpa (beroende på hastighet).

Exempel 2: Du tittar på en person som kastar en boll, du upplever bollen som något suddigt from flyger iväg. Men om du istället fokuserar på bollen istället för personen, så kan du se den med perfekt skärpa under sin färd.

Problemet som uppstår när du tittar på en skärm, är att du bara tittar ut genom fönstret, du fokuserar primärt på en statisk punkt, medan scenen befinner sig i rörelse. D.v.s. dina ögonglober är relativt stilla och inga sackader triggas när du flyttar på kameran i spelet.

Kort och gott: Högre uppdateringsfrekvenser och bättre responstid på pixlarna löser den tekniska biten som bidrar till oskärpa, men BFI, Rolling Scan och liknande tekniker behövs för att tillfredsställa vår biologi.

Inte av mig, 144 Hz är inga konstigheter.

Över 600 Hz så börjar det däremot vara frågan om det blir någon mänskligt detekterbar skillnad ens i periferisynen (som är mest känslig för rörelser) för ett tränat öga.