Samlingstråd - Avbrutna ordrar vid ’prisfel’

Jag beställde också men äsch skitsamma, man var beredd på att det inte skulle gå igenom. Företaget har rätt att neka. Man får se det från den ljusa sidan, nu har man pengar till en pissljummen falcon på en varm sommarkväll!

Du verkar inte riktigt förstå - om ett giltigt avtal anses ha ingåtts så har inte företaget "rätt att neka" som du skriver.

Och för tydligheten skull, ja jag la en beställning som en chansning, nej jag räknade inte med att få den men det var för att jag antog att Komplett hade en giltig anledning att avboka beställningen genom att reservera sig för att det inte är en orderbekräftelse, vilket det ju inte riktigt verkar som att de har gjort.

I mina ögon borde det vara en lätt vinst i ARN men jag har anmält fall till ARN som jag ansett varit helt uppenbart i min favör, där ARN ändå dömt till företagets fördel. Så jag upplever ARNs beslut som väldigt nyckfulla och är är inte alls säker på vad utfallet skulle vara, även om jag tycker att det juridiskt borde vara tydligt till konsumentens fördel även i det här fallet.

Glöm inte att de som betalade med faktura eventuellt nu fått en helt onödig kreditupplysning i sitt namn, inklusive mig själv.

Återigen, nej inte om det juridiskt anses att det har ingåtts ett juridiskt bindande avtal... 🙄

Herregud... Ni visste att priset var orimligt och chansade.

Påpekade endast att det inte har relevans, juridiskt. Jag poängterade tydligt att det som kvarstår är moraliska spörsmål (bland annat.)

Att du drar gränsen vid att utnyttja deras prisfel, men inte vill dra det längre än så, betyder inte att du står över de som vill göra det. De använder samma logik som du: "komplett överlever om de råkar skicka ut mitt grafikkort.", varken mer eller mindre. De är bara villiga att ta det ett steg längre. Jag funderar själv fortfarande på om det är värt mödan, eller om jag borde gå till kyrkan och bikta mig.

I alla fall, tänker fortsätta följa den juridiska diskussionen här, jag har iaf inte bestämt mig kring det moraliska än.

Det är väl bara att avfölja tråden?

För ett kort som kom ut för 3 månader sen? Jo det är ett felaktigt pris.

Åhfan. Då blir dom ju skyldiga att genomföra affären då eftersom jag handlade i god tro? Jag menar, de stoltserar ju med banners här på sweclockers om rea upp till 50% i samband med prissänkingen av det här kortet. Så varför skulle man tro något annat än att de kommer leverera som avtalat? 44% är ju knappast oskäligt om man nu lockar folk med lovord om upp till 50%?!

Wow, att ni orkar. Det var ett uppenbart fel på priset. Ni gav det en chans och det gick inte hem denna gången, äg det och gå vidare :).

Det är dock en separat fråga, och det är, som så ofta annars, en bedömningsfråga där vi alla har åsikter om vilka förutsättningar som gäller och hur det då skall bedömas. Om köparen inte beställt i god tro eller borde insett att priset var felaktigt så har Komplett rätt att inte fullföja beställningen, även om ett avtal annars anses vara ingått. Hur du eller jag tycker det borde vara påverkar inte det.

Det som är obestridligt är att många i tråden inte beställt i god tro, och därmed har Komplett i dessa fall rätt att neka. Tycker man sig vara oförstående till att prissättningen skulle vara felaktig kan man, som nämnts tidigare, dra ärendet till ARN. Jag tror många i forumet (åtminstone jag och några till) dreglar lite över en redogörelse därifrån, oavsett vad utfallet blir.

Haha ja det är lite lustigt. Jag är nog en av få som bara förutsatte att det inte rört sig om prisfel eller liknande. Trots det fick jag min beställning annullerad. Men oavsett så har de väl antagligen läst tråden och valt att inte hävda prisfel utan skyller på andra omständigheter i försök att slippa hållas ansvariga.

Det blir som sagt svårt för företaget att hävda att 44% rabatt är uppenbart orimligt när rean är uttryckligen "upp till 50% rabatt på utvalda varor". Att man ej handlat i god tro är också svårt att påvisa.

36 § är irrelevant, att du öht tar upp den försvagar dina argument.

När används 36 § avtalslagen?

I paragrafens andra stycke skrivs att bedömningen av vad som är oskäligt ska främst tas hänsyn till partsförhållandena. Paragrafen används väldigt sällan om det inte föreligger en situation där partsförhållandena är endast lite eller inte alls ojämna. Ett exempel på väldigt ojämlika parter är en konsument å ena sidan med en väldigt underlägsen ställning i förhållande till ett stort företag på andra sidan.

Paragrafen används väldigt restriktivt, vilket innebär att den väldigt sällan används. Det finns inte heller några skriva riktlinjer för vad som innebär oskäligt.

Sen ger jag inte mycket för ARNs bedömningar som sagt, de har dömt till min nackdel i helt uppenbara fall. Deras utlåtanden är väldigt godtyckliga IMHO.

Så dra det till ARN. Vad är väl 150:- för att i sämsta fall få driva ett ärende, avtvinga Komplett lite arbetstid och därtill skriva en intressant och påhejad tråd i vårt forum?

Jag exemplifierade omständigheter där ett företag inte är bundet av ett ingånget avtal. Jag har inte argumenterat för att § 36 är applicerbar i detta fall, däremot har jag argumenterat för att § 32 är det.

Att ni orkar..🤣

Klistar in detta relevanta exempel från ARN för de som är intresserade: https://www.arn.se/vanligafall/?q=&page=1&cat=130

"Konsumenten såg på en sportaffärs hemsida att man sålde ut en roddmaskin till ett det förmånliga priset 5995 kr, dock utan att reflektera över att det kunde vara ett oskäligt lågt pris (50 procent) eftersom företaget ofta har reor och stora kampanjer. Konsumenten beställde en maskin och fick en bekräftelse på mailen, men dagen efter kom ett meddelande från kundtjänst om att köpet hävts därför att det var fel pris och konsumenten borde ha förstått det. Konsumenten begärde att få köpa varan till avtalat pris.

Frågan är om konsumenten insåg eller borde ha insett misstaget. Om det vore så var företaget inte bundet av den felaktiga viljeförklaringen och något bindande avtal kan inte anses ha träffats (s.k. förklaringsmisstag). Företaget hävdade bl.a. att det erbjudna priset var under inköpspriset och långt under marknadspriset samt att man enligt köpvillkoren hade rätt att häva köpet vid felaktiga priser. Nämnden konstaterade att man vid bedömningen huruvida en konsument kan antas ha varit i ond tro beträffande priset bl.a. ska beakta om avtalet rör en vara för vilken normalpriset är allmänt känt, vilket inte ansågs vara fallet här. Det ansågs inte heller kunna förväntas att en konsument i någon nämnvärd utsträckning ska sätta sig in i prisbilden och därför haft anledning att misstänka att priset var felaktigt. Vid kampanjerbjudanden kan stora prissänkningar f.ö. ha andra orsaker än misstag.
I detta fall ansågs priset inte avvika på ett så markant sätt från vad som var rimligt att konsumenten borde ha insett att det var lägre än vad företaget avsett. Då företaget inte presenterat något annat skäl till att avtalet inte skulle vara bindande, ansågs konsumenten ha rätt att få roddmaskinen till avtalat pris – detta oavsett att företaget i sina villkor förbehöll sig rätten att häva köpet vid felaktigt pris.

OBS! En grundförutsättning är att ett bindande avtal verkligen har ingåtts mellan parterna. Om konsumenten har fått en beställningsbekräftelse och det av köpevillkoren eller på annat sätt tydligt framgår att en denna inte utgör en accept utan kommer att följas av en orderbekräftelse, har inget bindande avtal ingåtts genom beställningsbekräftelsen – detta gäller även om köpesumman redan då har dragits från konsumentens konto.

2019-19947; 2016-09392 (ref.)

Köp på internet eller via telefon"

Det är även ytterst relevant att Komplett även har flertal kampanjer "vårsläpp", "månadens gamingdeals" etc. och t.ex processor (Intel Core Ultra 7 265KF) med samma 44% rabatt.

Folk ska dock inte glömma att ARN's beslut inte är juridiskt bindande.

En annan finns här https://lagen.nu/avg/arn/2016-09392

Där argumenteras att köpare ej fått orderbekräftelse, utan endast beställningsbekräftelse. Hur var det för er som köpte 9070 xt, fick ni orderbekräftelse också?

Jag har varken läst det material de skickar ut eller vad de skriver på sin hemsida, så det vore hemskt korkat att ge mig på en bedömning i just frågan huruvida de gjort en godtagbar friskrivning eller inte.

Med det som bakgrund antar jag ändå att Komplett vid det här laget borde ha såpass erfarenhet och borde varit i liknande situationer flera gånger tidigare att de nu är tillräckligt tydliga i sin kommunikation, men om de trots goda förutsättningar (i form av att vara en etablerad aktör som pysslat med det här länge) missar på den fronten skall de självklart också hållas ansvariga för det.